"Was jedoch zu viele unserer derzeitigen Führer und enthusiastischen Falken in Washington irgendwie nicht erkennen, ist, dass Russland im Gegensatz zu all unseren militärischen Gegnern der letzten Jahrzehnte im Besitz von Atomwaffen ist, was bedeutet, dass es in einem Moment der Verzweiflung oder Angst einen Atomkrieg auslösen kann, der die Vereinigten Staaten buchstäblich auslöschen könnte. Lassen Sie das einen Moment lang auf sich wirken. Das sollte nicht schwer zu verstehen sein: Wenn die USA und die NATO den ukrainischen Truppen endlich genügend Feuerkraft, Geheimdienstinformationen und Ausbildung zur Verfügung stellen, die sie in die Lage versetzen, die russischen Streitkräfte physisch vollständig aus dem gesamten ukrainischen Territorium zu vertreiben - insbesondere aus den emotional hoch aufgeladenen Gebieten des Donbas und der Krim -, wird Putin in eine Ecke gedrängt, in der er sich entscheiden muss, ob er zulässt, dass seine gesamte Streitmacht vollständig besiegt wird, oder ob er zum Einsatz von Atomwaffen eskaliert. Lassen Sie mich ganz offen sagen, was eigentlich klar sein sollte: In dem Konflikt zwischen Russland und der Ukraine gibt es nichts, was den Verlust einer einzigen NATO- oder amerikanischen Stadt durch eine nukleare Explosion wert wäre. Diese Realität sollte sofort zu einer Neubewertung der Politik Washingtons und zur Festlegung neuer Ziele führen. Die Verfassung erlegt dem Kongress und dem Präsidenten keine höhere Verpflichtung auf als die, unser Land zu verteidigen und unsere Fähigkeit zu schützen, als Nation zu gedeihen. Eine vermeidbare nukleare Katastrophe zu provozieren - insbesondere wenn unsere Sicherheit nicht bedroht ist - sollte niemals zur Debatte stehen."
von
Daniel Davis
Ukraine: Der Funke für einen Atomkrieg? Es steht außer Frage, dass das Pentagon und das Weiße Haus in jedem ausländischen Konflikt, an dem die USA beteiligt sind, reflexartig zwei Dinge tun würden:
1) Ziele setzen, die unserem Land nützen und;
2) eine vernünftige Chance auf Erfolg haben.
Es sollte jeden Amerikaner beunruhigen, wenn er erfährt, dass die derzeitige Strategie Washingtons im Zusammenhang mit dem Russland-Ukraine-Krieg leider weder das eine noch das andere tut.
Bei einem spontanen Besuch in der Stadt Izyum im vergangenen Monat, nachdem die ukrainischen Truppen das Bevölkerungszentrum im Rahmen ihrer Offensive in Charkiw zurückerobert hatten, erklärte Präsident Wolodymyr Zelenskij, dass seine Truppen "dem Sieg entgegenmarschieren" und dass die ukrainische Flagge, die wieder in Izyum weht, bald "in jeder ukrainischen Stadt und jedem ukrainischen Dorf" wehen werde.
Zwei Tage später schien Biden mit diesem Ziel übereinzustimmen, als er in 60 Minutes sagte, dass "der Krieg in der Ukraine darin besteht, Russland vollständig aus der Ukraine herauszuholen und die [ukrainische] Souveränität anzuerkennen". Am Montag sagte Biden als Reaktion auf eine neue Welle von Raketen, die zahlreiche ukrainische Städte beschossen, dass die Angriffe "uns nur noch mehr darin bestärken, dem ukrainischen Volk so lange zur Seite zu stehen, wie es nötig ist".
Bidens gefährliche Ukraine-Strategie
Aus dem Zusammenhang ergibt sich, dass Bidens Versprechen "so lange es nötig ist" bedeutet, dass die Vereinigten Staaten die Ukraine so lange unterstützen werden, bis die Ukraine den Sieg errungen hat, d. h. Russland aus allen Gebieten vertrieben hat - und genau darin liegt das strategische Problem der USA.
Gesponserter Inhalt
Im Mai sagte CIA-Direktor William Burns, er glaube, Putin sei in einer Verfassung, in der er es sich nicht leisten könne zu verlieren". Letzten Monat fügte Tobias Ellwood, Vorsitzender des Verteidigungsausschusses des britischen Parlaments, hinzu, dass "Putin jetzt in die Enge getrieben ist; das ist wohl der Zeitpunkt, an dem er am gefährlichsten ist."
Den Mann mit der alleinigen Abschussbefugnis für ein Land, das über das größte Atomwaffenarsenal der Welt verfügt, in die Enge zu treiben, ist keine kluge Vorgehensweise. Doch diese Realität ist einigen der höchsten Beamten und pensionierten Generäle im Westen offenbar entgangen.
In Verbindung mit seiner Ankündigung, dass Russland einseitig Teile der Ostukraine annektieren würde, erklärte Putin, er würde nicht zögern, Atomwaffen einzusetzen, wenn er russisches Territorium bedroht sähe. Die Gegenreaktion des Westens war verständlich und erfolgte sofort. Er war jedoch nicht gut durchdacht.
Der ehemalige General und CIA-Direktor David Petraeus plädierte dafür, dass die Vereinigten Staaten eine NATO-Maßnahme anführen sollten, die "jede russische konventionelle Streitkraft, die wir auf dem Schlachtfeld in der Ukraine und auch auf der Krim sehen und identifizieren können, sowie jedes Schiff im Schwarzen Meer ausschaltet". Der Leiter der EU-Politik, Josep Borrell, warnte, dass der kollektive Westen, sollte Russland jemals Atomwaffen in der Ukraine einsetzen, mit einer "mächtigen Antwort" mit konventionellen Waffen reagieren würde, so dass "die russische Armee vernichtet wird".
Wie ein Nuklearkrieg beginnen könnte
Um die Bedrohung von Putins Herrschaft zu unterstreichen, sagte der ehemalige Befehlshaber der US-Armee in Europa, Ben Hodges, der Westen solle der Ukraine helfen, alle russischen Truppen auf ukrainischem Territorium, einschließlich der Krim, zu besiegen: "Das Ziel ist natürlich die vollständige Wiederherstellung der ukrainischen Souveränität." Es besteht eine seltsame und beunruhigende Diskrepanz zwischen den strategischen Zielen, die die Vereinigten Staaten verfolgen, und der Erkenntnis, was ein "Sieg" bewirken könnte.
Wäre der Feind, um den es hier geht, mit den Taliban, den irakischen Aufständischen, ISIS, Gaddafis Libyen oder den Al-Shabaab-Terroristen vergleichbar, dann könnte der Westen jedes beliebige militärische Ziel verfolgen (unabhängig von der Weisheit einer solchen Aktion) und die Opposition könnte nichts tun, um die Durchführung einer solchen Kampagne zu verhindern. Die westliche Militärmacht könnte am Ende keinen Erfolg haben - wie im Fall der Taliban -, aber wie bei jedem dieser historischen Beispiele stünden nie mehr als kleine taktische Risiken auf dem Spiel.
Was jedoch zu viele unserer derzeitigen Führer und enthusiastischen Falken in Washington irgendwie nicht erkennen, ist, dass Russland im Gegensatz zu all unseren militärischen Gegnern der letzten Jahrzehnte im Besitz von Atomwaffen ist, was bedeutet, dass es in einem Moment der Verzweiflung oder Angst einen Atomkrieg auslösen kann, der die Vereinigten Staaten buchstäblich auslöschen könnte.
Lassen Sie das einen Moment lang auf sich wirken.
Das sollte nicht schwer zu verstehen sein: Wenn die USA und die NATO den ukrainischen Truppen endlich genügend Feuerkraft, Geheimdienstinformationen und Ausbildung zur Verfügung stellen, die sie in die Lage versetzen, die russischen Streitkräfte physisch vollständig aus dem gesamten ukrainischen Territorium zu vertreiben - insbesondere aus den emotional hoch aufgeladenen Gebieten des Donbas und der Krim -, wird Putin in eine Ecke gedrängt, in der er sich entscheiden muss, ob er zulässt, dass seine gesamte Streitmacht vollständig besiegt wird, oder ob er zum Einsatz von Atomwaffen eskaliert.
HIMARS in der Ukraine
HIMARS. Das ist ähnlich wie das, was in der Ukraine eingesetzt wird.
Lassen Sie mich ganz offen sagen, was eigentlich klar sein sollte: In dem Konflikt zwischen Russland und der Ukraine gibt es nichts, was den Verlust einer einzigen NATO- oder amerikanischen Stadt durch eine nukleare Explosion wert wäre.
Punkt. Punkt und aus.
Diese Realität sollte sofort zu einer Neubewertung der Politik Washingtons und zur Festlegung neuer Ziele führen. Die Verfassung erlegt dem Kongress und dem Präsidenten keine höhere Verpflichtung auf als die, unser Land zu verteidigen und unsere Fähigkeit zu schützen, als Nation zu gedeihen. Eine vermeidbare nukleare Katastrophe zu provozieren - insbesondere wenn unsere Sicherheit nicht bedroht ist - sollte niemals zur Debatte stehen.
Daniel L. Davis, der seit 1945 als Contributing Editor tätig ist, ist Senior Fellow für Defense Priorities und ehemaliger Oberstleutnant der US-Armee, der viermal in Kampfgebieten eingesetzt wurde. Er ist der Autor von "The Eleventh Hour in 2020 America". Folgen Sie ihm unter @DanielLDavis.
Was jedoch zu viele unserer derzeitigen Führer und enthusiastischen Falken in Washington irgendwie nicht erkennen, ist, dass Russland im Gegensatz zu all unseren militärischen Gegnern der letzten Jahrzehnte im Besitz von Atomwaffen ist, was bedeutet, dass es in einem Moment der Verzweiflung oder Angst einen Atomkrieg auslösen kann, der die Vereinigten Staaten buchstäblich auslöschen könnte.
Lassen Sie das einen Moment lang auf sich wirken.
Das sollte nicht schwer zu verstehen sein: Wenn die USA und die NATO den ukrainischen Truppen endlich genügend Feuerkraft, Geheimdienstinformationen und Ausbildung zur Verfügung stellen, die sie in die Lage versetzen, die russischen Streitkräfte physisch vollständig aus dem gesamten ukrainischen Territorium zu vertreiben - insbesondere aus den emotional hoch aufgeladenen Gebieten des Donbas und der Krim -, wird Putin in eine Ecke gedrängt, in der er sich entscheiden muss, ob er zulässt, dass seine gesamte Streitmacht vollständig besiegt wird, oder ob er zum Einsatz von Atomwaffen eskaliert.
Lassen Sie mich ganz offen sagen, was eigentlich klar sein sollte: In dem Konflikt zwischen Russland und der Ukraine gibt es nichts, was den Verlust einer einzigen NATO- oder amerikanischen Stadt durch eine nukleare Explosion wert wäre.
Punkt. Punkt und aus.
Diese Realität sollte sofort zu einer Neubewertung der Politik Washingtons und zur Festlegung neuer Ziele führen. Die Verfassung erlegt dem Kongress und dem Präsidenten keine höhere Verpflichtung auf als die, unser Land zu verteidigen und unsere Fähigkeit zu schützen, als Nation zu gedeihen. Eine vermeidbare nukleare Katastrophe zu provozieren - insbesondere wenn unsere Sicherheit nicht bedroht ist - sollte niemals zur Debatte stehen.
Daniel L. Davis, der seit 1945 als Contributing Editor tätig ist, ist Senior Fellow für Defense Priorities und ehemaliger Oberstleutnant der US-Armee, der viermal in Kampfgebieten eingesetzt wurde. Er ist der Autor von "The Eleventh Hour in 2020 America". Folgen Sie ihm unter @DanielLDavis.
Comments