Am Mittwoch forderte eine Gruppe von 21 Demokraten im Repräsentantenhaus Präsident Biden auf, die Sanktionen gegen beide Länder aufzuheben, nannte sie gescheitert und wahllos und fügte hinzu, dass "Experten sich weitgehend einig sind, dass breit angelegte US-Sanktionen – die vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump auf ein beispielloses Niveau ausgeweitet wurden – ein entscheidender Faktor für den aktuellen Anstieg der Migration sind". Mit dem Auslaufen von Titel 42 sehen sich Asylsuchende mit unmenschlichen Grenzbedingungen, neuen Einschränkungen und schneller Abschiebung konfrontiert
AMY GOODMAN: Das ist Democracy Now!, democracynow.org, Der Kriegs- und Friedensbericht. Ich bin Amy Goodman. Mit dem Ende von Titel 42 sagen Beamte, dass sie mehr Asylsuchende aus vielen Ländern, einschließlich Kuba und Venezuela, erwarten. Am Mittwoch forderte eine Gruppe von 21 Demokraten im Repräsentantenhaus Präsident Biden auf, die Sanktionen gegen beide Länder aufzuheben, nannte sie gescheitert und wahllos und fügte hinzu, dass "Experten sich weitgehend einig sind, dass breit angelegte US-Sanktionen – die vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump auf ein beispielloses Niveau ausgeweitet wurden – ein entscheidender Faktor für den aktuellen Anstieg der Migration sind". Nun, für mehr gehen wir zu Francisco Rodríguez, einem venezolanischen Ökonomen, Autor eines neuen Berichts für das Zentrum für Wirtschaftspolitik und -forschung mit dem Titel "Die menschlichen Folgen von Wirtschaftssanktionen". Rodríguez ist Professor für öffentliche und internationale Angelegenheiten an der Korbel School of International Studies der University of Denver. Er leitete das Wirtschafts- und Finanzberatungsbüro der venezolanischen Nationalversammlung unter dem verstorbenen Präsidenten Hugo Chávez. Wir begrüßen Sie wieder bei Democracy Now!, Francisco Rodríguez. Können Sie darlegen, wie diese Sanktionen Ihrer Meinung nach mit der Migration aus Venezuela und Kuba in die Vereinigten Staaten zusammenhängen? FRANCISCO RODRÍGUEZ: Ja. Guten Morgen, Amy. Danke, dass du mich in der Show hast. Tatsächlich gibt es in dem Bericht, den ich gerade verfasst habe, sowie in anderen wissenschaftlichen Studien signifikante Beweise dafür, dass Wirtschaftssanktionen nachteilige Auswirkungen auf die Lebensbedingungen in den Zielländern haben. Einige der Studien kommen zu dem Ergebnis, dass die Verhängung von Sanktionen durch die USA zu einem Rückgang des Pro-Kopf-Einkommens um bis zu 26% führt. Das ist gleichbedeutend mit einer Weltwirtschaftskrise. Eine andere Studie ergab einen Anstieg der Lebenserwartung zwischen 1,2 und 1,4 Jahren. Das entspricht den Sterblichkeitseffekten der COVID-Pandemie. Wenn also Sanktionen gegen ein Land wie Venezuela und Kuba verhängt werden, führen sie zu einer großen wirtschaftlichen Schrumpfung. In Venezuela ist das Pro-Kopf-BIP um 72% gesunken. Und das hat zu einem massiven Exodus geführt. Fast 25% der Bevölkerung haben das Land verlassen. Und viele von ihnen versuchen, an die Grenze zu gelangen und in die Vereinigten Staaten einzureisen. Wir haben also definitiv eine wirtschaftlich induzierte Migration in diesen beiden Ländern, und es gibt einen starken Beitrag von Wirtschaftssanktionen. Im Fall von Venezuela richteten sich die Sanktionen gegen die Ölindustrie. Die Ölindustrie erwirtschaftet 95% der Deviseneinnahmen des Landes. Wenn das Land also kein Öl verkaufen kann, kann es keine Grundnahrungsmittel importieren, es kann keine Lebensmittel importieren, es kann keine Medikamente importieren. Die Lebensbedingungen verschlechtern sich also deutlich. Und das ist der Grund, warum die Leute gehen wollen. AMY GOODMAN: Daher hat die Biden-Regierung erklärt, dass sie bereit ist, einige Sanktionen gegen Venezuela aufzuheben, wenn die Regierung von Nicolás Maduro Schritte unternimmt, wie z. B. das Verbot von Oppositionskandidaten, gegen ihn zu kandidieren. Aber die meisten Sanktionen, die Biden von Trump geerbt hat, bleiben in Kraft. Ihre Antwort? Und sprechen Sie darüber, wie die humanitäre Krise auch zu Hause, in Venezuela, durch diese Sanktionen verschärft wird. FRANCISCO RODRÍGUEZ: ja. Nun, ich denke, dass diese Reaktion im Grunde genommen dazu führt, dass die verletzlichen Venezolaner, die von Maduro stärker unterdrückt werden, die Kosten der Sanktionen tragen. Also, um zu sagen, dass wir die Sanktionen, die den Venezolanern schaden, aufheben werden, wenn Maduro Schritte in Richtung Demokratie unternimmt, nun, Maduro wird diese Schritte wahrscheinlich nicht unternehmen, und die Leute, die die Kosten zahlen werden, sind die Venezolaner und verletzlichere Venezolaner. Und Sie haben enorme Verschlechterungen gesehen, einen enormen Anstieg der Unterernährung, der Sterblichkeit, sowohl der Erwachsenen- als auch der Kindersterblichkeit in Venezuela. Sie haben Verschlechterungen gesehen, einen Rückgang der Löhne, wo die Löhne unter 5 Dollar pro Monat gefallen sind. Und all dies, das muss ich betonen, ist auf einen Rückgang der Öleinnahmen zurückzuführen. So schrumpfte die venezolanische Wirtschaft im gleichen Zeitraum, in dem die Öleinnahmen um 72% zurückgingen, um 93%. Und während die Ursache für den Rückgang der Öleinnahmen – ich meine, es gibt mehrere Ursachen. Ich behaupte keineswegs, dass Sanktionen die einzigen sind, aber es gibt Untersuchungen, die zeigen, dass Sanktionen einen großen Einfluss auf die Ölproduktion haben. Sanktionen — Die Verhängung von Sanktionen im August 2017, im Januar 2019 und im Februar 2020 ist in jedem einzelnen Fall mit einer Beschleunigung des Rückgangs der Ölproduktion verbunden. Es ist also klar, dass Venezuela nicht über die Deviseneinnahmen verfügt, die es braucht, um seine Wirtschaft am Laufen zu halten und seine Bevölkerung zu ernähren, und ein großer Teil der Verantwortung dafür liegt bei den US-Wirtschaftssanktionen. AMY GOODMAN: Können Sie auch darüber sprechen, wie der Londoner Oberste Gerichtshof im vergangenen Jahr in einer 1-Milliarde-Dollar-Goldschlacht gegen den venezolanischen Präsidenten Maduro entschieden hat? Wie wirkt sich das aus? FRANCISCO RODRÍGUEZ: Ja, ja. Nun, es hat einen signifikanten Effekt, aber es ist symptomatisch für ein breiteres Problem, nämlich dass einer der Gründe, warum die venezolanische Regierung nicht in der Lage war, mit der Pandemie umzugehen und nicht in der Lage war, mit der Rezession umzugehen, darin besteht, dass sie keinen Zugang zu ihren internationalen Geldern hat. Und diese Gelder sind nicht nur wegen der Sanktionen vom Zugang ausgeschlossen, sondern auch wegen der Entscheidung der Vereinigten Staaten und des Vereinigten Königreichs, die Regierung von Juan Guaidó anzuerkennen, einem Oppositionsführer, der behauptete, er sei der legitime Präsident Venezuelas. Und die USA und Großbritannien brachen dabei völlig mit den diplomatischen Konventionen. Was Regierungen normalerweise tun, ist, dass sie die Regierung anerkennen, die de facto die Kontrolle über das Territorium hat, auch wenn es Ihnen nicht gefällt, weil Sie erkennen, dass dies die Regierung ist, mit der Sie sich auseinandersetzen müssen. Die USA erkennen also viele Diktaturen auf der ganzen Welt an. Es erkennt die Regierung Nordkoreas an. Es erkennt die Regierung des Iran an. Aber es beschloss, die Guaidó-Regierung anzuerkennen, ebenso wie das Vereinigte Königreich, und übergab ihm damit die Kontrolle über Vermögenswerte wie die internationalen Reserven der Zentralbank, die Venezuela braucht, um seine Wirtschaftskrise zu bewältigen. Venezuela machte einen Vorschlag, diese Ressourcen in der Bank of England zu verwenden, um inmitten der COVID-Krise Impfstoffe zu kaufen, aber das wurde abgelehnt, weil das Gericht versucht zu klären, ob – nun, was das Ergebnis dieser Klage sein wird, bei der es sich um einen Rechtsstreit zwischen dem von der Maduro-Regierung ernannten Zentralbankvorstand und einem von der Regierung Guaidó ernannten alternativen Zentralbankvorstand handelt. Ein ähnliches Problem haben wir beim Internationalen Währungsfonds. Venezuela hatte keinen Zugang zu den Mitteln zur Bekämpfung des COVID-Notstands, die durch die Vergabe von Sonderziehungsrechten beim Internationalen Währungsfonds geschaffen wurden, und das liegt daran, dass die USA die Anerkennung der Regierung blockiert haben, die die Kontrolle über das Territorium hat, nämlich die Maduro-Regierung. Sie besteht darauf, dass die legitime Regierung – obwohl die Guaidó-Regierung bereits aufgelöst wurde, immer noch darauf besteht, dass die Maduro-Regierung keinen Zugang zu den Ressourcen hat, die der IWF für alle Länder genehmigt hat, um die Pandemie bekämpfen zu können. Die USA gaben also 25 % des BIP für die Bewältigung der Pandemie aus. Lateinamerika gab weniger als 5% aus, weil es keinen Zugang zu den gleichen Ressourcen hatte. Venezuela war in der Lage, weniger als 1% seines BIP auszugeben, weil es nicht in der Lage war, die Ressourcen zu nutzen, die die internationale Gemeinschaft geschaffen und zugewiesen hatte, um mit dieser Notlage fertig zu werden. AMY GOODMAN: Wir haben nicht mehr viel Zeit, aber Ihr Bericht befasst sich auch nicht nur mit den Sanktionen gegen Venezuela, gegen Kuba, sondern auch gegen Syrien und was das bedeutete, insbesondere nach dem Erdbeben, das gerade stattgefunden hat. FRANCISCO RODRÍGUEZ: Ja. Das Ergebnis umfasst 32 Studien, von denen 30 negative konsistente Auswirkungen von Sanktionen auf Indikationen feststellen - auf Indikatoren, die vom Pro-Kopf-BIP über die Sterblichkeit, die Lebenserwartung bis hin zu den Lebensbedingungen im Allgemeinen reichen. Im Falle Syriens haben wir auch sehr signifikante negative Auswirkungen gesehen. Und tatsächlich haben Sanktionen die Erdbebenhilfe beeinträchtigt. Anfang des Jahres hat GoFundMe tatsächlich alle Versuche ausgesetzt – jedes Konto, das um die Beschaffung von Spenden für die Erdbebenhilfe in Syrien bittet. Und das war eine Reaktion darauf – es ist ein Phänomen, das als Overcompliance bekannt ist. Die USA behaupten, dass es humanitäre Ausnahmen gibt, und sie setzen humanitäre Ausnahmen in die von ihnen veröffentlichten Vorschriften, aber die Realität ist, dass die Ausnahmen so vage und so schwer zu befolgen sind, dass die meisten Finanzinstitute sagen: "Wir werden nicht das Risiko eingehen, in Schwierigkeiten zu geraten, und wir werden keine Transaktionen für Länder wie Syrien abwickeln." Und deshalb sehen Sie – und Sie sehen dies systematisch auf der ganzen Linie – die humanitären Ausnahmen sind nicht wirksam. Und im Fall des Iran zum Beispiel haben Sie festgestellt, dass die Medikamente, die während der Sanktionsperioden im Iran nicht verfügbar waren, von 73 Medikamenten 70 auf der OFAC-Ausnahmeliste standen, aber es ist immer noch so, dass keine Bank die Transaktionen abwickeln würde, da das Land ein sanktioniertes Land war. Sanktionen behindern also den Zugang zu Mitteln, die zur Deckung humanitärer Hilfe in Nothilfefällen wie dem Erdbeben in Syrien notwendig sind. AMY GOODMAN: Francisco Rodríguez, ich möchte Ihnen für diese sehr schnelle Analyse der Auswirkungen von Sanktionen danken, von Venezuela bis Syrien, venezolanischer Ökonom. Vielen Dank, dass Sie von der University of Denver bei uns sind und aus Aurora zu uns gesprochen haben. Er leitete das Wirtschafts- und Finanzberatungsbüro der Nationalversammlung unter dem verstorbenen venezolanischen Präsidenten Hugo Chávez. Sein neuer Bericht für das Center for Economic Policy and Research trägt den Titel "The Human Consequences of Economic Sanctions". Der ehemalige pakistanische Premierminister Imran Khan wurde freigelassen, nachdem seine Verhaftung Massenproteste und eine Reihe von Todesfällen ausgelöst hatte. Bleiben Sie bei uns.
Der Originalinhalt dieses Programms ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung-Nichtkommerziell-Keine Bearbeitungen 3.0 United States Lizenz. Bitte nennen Sie democracynow.org legale Kopien dieses Werkes. Einige der Werke, die dieses Programm enthält, können jedoch separat lizenziert werden. Für weitere Informationen oder zusätzliche Berechtigungen kontaktieren Sie uns.
Mit dem Auslaufen von Titel 42 sehen sich Asylsuchende mit unmenschlichen Grenzbedingungen, neuen Einschränkungen und schneller Abschiebung konfrontiert
Die Titel-42-Politik der Trump-Ära ist zu Ende, aber die Biden-Regierung hat ein neues Asylverbot eingeführt, wie Menschenrechtsverteidiger sagen. Wir erhalten ein Update vom Grenzübergang San Ysidro in der Nähe von San Diego, Kalifornien, wo Hunderte von Asylsuchenden unter Müllsäcken und Foliendecken auf dem Boden geschlafen haben, wobei viele berichten, dass sie seit Tagen nichts mehr gegessen haben. Pedro Rios, Direktor des U.S.-Mexico Border Program des American Friends Service Committee, sagt, Bidens Anti-Asyl-Politik "rekonfiguriert das Asylkonzept bis zu einem Punkt, an dem es nicht mehr das Versprechen bietet, das es nach dem Zweiten Weltkrieg gegeben hat".
Abschrift Dies ist ein Eiltranskript. Die Kopie ist möglicherweise nicht in ihrer endgültigen Form. AMY GOODMAN: Wir beginnen die heutige Show an der Grenze zwischen den USA und Mexiko, wo die als Titel 42 bekannte Pandemiepolitik, mit der fast 3 Millionen Asylsuchende ohne ordentliches Verfahren ausgewiesen wurden, am Donnerstag um Mitternacht, drei Jahre nach ihrer Einführung durch Trump, aufgehoben wurde. Heimatschutzminister Alejandro Mayorkas kündigte die Änderung an und warnte Migranten vor härteren Konsequenzen, wenn sie versuchen, in die Vereinigten Staaten einzureisen. DHS-SEKRETÄR ALEJANDRO MAYORKAS: Lassen Sie es mich klar sagen: Die Aufhebung der Verordnung über die öffentliche Gesundheit nach Titel 42 bedeutet nicht, dass unsere Grenze offen ist. Das Gegenteil ist der Fall. Unser Einsatz unserer Einwanderungsbehörden gemäß Titel 8 des United States Code bedeutet härtere Konsequenzen für Menschen, die die Grenze illegal überschreiten. Anders als unter Titel 42 unterliegt eine Person, die unter Titel 8 abgeschoben wird, bei der Wiedereinreise in die Vereinigten Staaten einer mindestens fünfjährigen Sperre und kann strafrechtlich verfolgt werden, wenn sie erneut versucht, die Grenze zu überqueren. ... Wir führen Dutzende von Umzugsflügen pro Woche durch und erhöhen weiterhin unsere Umzugsflugkapazitäten. Wir steigern unsere Effizienz und verkürzen die Bearbeitungszeiten an der Grenze. AMY GOODMAN: Mit dem Ende von Titel 42 sind Tausende von Migranten über die Südgrenze gestrandet, in der Hoffnung, bearbeitet und in die Vereinigten Staaten einreisen zu dürfen. Dies ist ein venezolanischer Asylbewerber in der Nähe des Grenzübergangs San Ysidro in Kalifornien. VENEZOLANISCHER ASYLBEWERBER: Wir stiegen aus einem Zug aus, um einen anderen zu nehmen. Die Situation ist herausfordernd. Wir alle, die wir hier sind, kommen aus Venezuela. Viele Migranten befinden sich in der gleichen Situation. Es ist schwierig und komplex. Jedes Mal legen sie uns mehr und mehr Steine in den Weg. Wir werden weiter voranschreiten. AMY GOODMAN: Die meisten der Tausenden, die in die Vereinigten Staaten einreisen wollen, werden wahrscheinlich blockiert, da die Biden-Regierung mit der Umsetzung dessen beginnt, was Befürworter von Einwanderungsrechten als ein weiteres Verbot des Rechts auf Asyl sowohl nach nationalem als auch nach internationalem Recht bezeichnen. Eine in dieser Woche angekündigte Politik würde die meisten Asylsuchenden dazu zwingen, den Flüchtlingsstatus in einem anderen Land wie Mexiko zu beantragen, bevor sie die USA erreichen, oder mit einer schnellen Abschiebung rechnen zu müssen. Die ACLU und andere klagen gegen die Regel. Eine weitere Richtlinie verlangt von Asylbewerbern, ihre Termine über eine Smartphone-App des Zoll- und Grenzschutzes zu vereinbaren, von der Asylbewerber sagen, dass sie mit Softwarefehlern behaftet ist und ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre aufwirft. Unterdessen erreichen die Inhaftierungen von Migranten an der Grenze zwischen den USA und Mexiko Rekordhöhen, da Titel 42 endet. Die Grenzschutzbehörden teilten am Mittwoch mit, dass sie eine Rekordzahl von 28.000 Menschen festgenommen haben. Um mehr zu erfahren, fahren wir nach San Diego, das in der Nähe des Grenzübergangs San Ysidro in Kalifornien liegt, wo Hunderte von Asylsuchenden unter Müllsäcken und Foliendecken auf dem Boden geschlafen haben, wobei viele berichten, dass sie seit Tagen nichts mehr gegessen haben. Zu uns gesellt sich Pedro Rios, Direktor des U.S.-Mexico Border Program des American Friends Service Committee. Willkommen zurück bei Democracy Now!, Pedro. Können Sie etwas über die Situation gestern Abend um Mitternacht sagen? Aber das hat sich natürlich aufgebaut. PEDRO RIOS: Danke, Amy. Ja. Was wir vor Ort sehen, ist, dass es viele Menschen gibt, die Asyl beantragen wollen, und wenn sie in die sogenannte Vollzugszone gelangen, die sich zwischen der primären und der sekundären Grenzmauer befindet, werden sie im Wesentlichen dort zurückgelassen. Und die Grenzpatrouille hält sich nicht an ihre nationalen Standards, um sicherzustellen, dass sie Sicherheit haben, dass sie Nahrung bekommen, dass sie viel Wasser und Unterkunft haben. Was wir derzeit sehen, sind abwechselnd mindestens 400 Menschen, Asylsuchende mit vielen Kindern, die an diesem Ort ausgesetzt wurden, bis – und warten, bis die Grenzpatrouille sie abholt. AMY GOODMAN: Können Sie also darüber sprechen, wie die Biden-Administration damit umgeht? Und sprechen Sie darüber, was die Leute Ihnen an der Grenze sagen, was sie verstehen, hat sich geändert. PEDRO RIOS: Die Biden-Administration geht damit sehr schlecht um. Im Wesentlichen geht es darum, Menschen, die vor Schaden fliehen, noch mehr Hindernisse in den Weg zu legen, indem sie Verbote verhängt, indem sie sicherstellt, dass Menschen keine Möglichkeit haben, Asyl zu beantragen, indem sie die Menschen zwingt, diese unmenschlichen Wege zu überqueren, und darüber hinaus dafür sorgt, dass sie hungrig sind, dass sie durstig sind. Und wenn wir mit Migranten vor Ort sprechen, sagen sie uns, dass sie keine andere Wahl haben. Sie haben versucht, die CBP One-Anwendung auf ihrem Telefon zu verwenden, und oft funktioniert es einfach nicht für sie. Es gibt nicht viele Möglichkeiten für sie, sich an einem Einreisehafen zu präsentieren, um Asyl zu beantragen, und daher waren sie, insbesondere unter der Anwendung von Titel 42, gezwungen, nach anderen, gefährlicheren Wegen zu suchen, um zu versuchen, in die USA einzureisen, um sich den US-Behörden zu stellen, um Asyl zu beantragen. AMY GOODMAN: Pedro, Sie haben ein Video von einer CBP-Bereitschaftsübung an der Grenze zu San Ysidro getwittert, von der Sie sagten, dass sie Gewalt als akzeptable Reaktion auf Asylsuchende normalisieren sollte. Können Sie das erklären? PEDRO RIOS: CBP, also Zoll- und Grenzschutz, insbesondere unter Trump, und dann unter Präsident Biden erweitert, haben diese Bereitschaftsübungen durchgeführt, bei denen sie mehrere hundert CBP-Agenten haben, die am Einreisehafen ausrücken, viele Fahrspuren sperren und manchmal bis zu 45 Minuten lang diese Übungen abhalten. Es ist eine Machtdemonstration, die Schallgranaten verwendet - sie verwenden auch Scheingranaten -, wo sie die Gewalt demonstrieren sollen, die sie anwenden würden, wenn eine große Gruppe von Menschen versuchen würde, an diesem Punkt am Einreisehafen zu überqueren. Das ist seit vielen Jahren nicht mehr vorgekommen. Aber was es tut, ist, dass es eine Form der kollektiven Bestrafung ist, weil es dazu führt, dass Gewalt zur akzeptablen Form wird, um auf Menschen zu reagieren, die Schutz vor Schaden suchen. Und es konditioniert auch andere Grenzgänger, Migranten, Asylsuchenden, die Schuld dafür zu geben, dass sie noch länger auf den Grenzübertritt zwischen den USA und Mexiko warten müssen. Das ist etwas, das wir nicht tolerieren sollten. Es ist nicht etwas, das als Antwort auf jemanden akzeptabel sein sollte, der Sicherheit vor den extremen Migrationsmustern sucht, an denen er beteiligt war und die er im Laufe des Versuchs, Sicherheit in den Vereinigten Staaten zu suchen, erlebt hat. AMY GOODMAN: Im vergangenen Monat, Pedro, saßen etwa hundert Asylsuchende in einer Art offenem Gefängnis zwischen San Diego und Mexiko fest. Können Sie die Menschenrechtsstandards für Menschen, die an der Grenze Asyl suchen, darlegen und ob die Zoll- und Grenzschutzbehörde diese Standards anstrebt, wenn sie dort Menschen ohne Nahrung und mit kaum Wasser festhalten? Community-Organisatoren wie Sie versuchen Tag und Nacht, Essen, Babyzubehör, Telefone usw. zu verteilen. PEDRO RIOS: ja. Um das Szenario zu beschreiben, haben wir Menschen, die in den USA eingereist sind, in dem Raum, der als Durchsetzungszone bekannt ist. Dies ist zwischen der primären und der sekundären Grenzmauer. Dies sind 30 Fuß hohe Mauern, an denen sie sich den Grenzschutzbeamten präsentieren wollen, um zu sagen: "Ich fürchte um mein Leben. Ich möchte Asyl beantragen." Der Grenzschutz muss die nationalen Standards einhalten, die besagen, dass die Menschen mit Grundnahrungsmitteln, mit Wasser, mit Unterkünften versorgt und vor Schaden bewahrt werden müssen. Was wir derzeit vor Ort sehen, ist, dass zwischen 400 und 500 Asylsuchende, darunter viele Kinder, an diesem Ort festgehalten werden. Die Grenzpatrouille hat die Menschen an diesen Ort gedrängt. Sie haben - manchmal nehmen sie ihnen ihre Schnürsenkel weg. Manchmal werden sie sie an diesen Ort bringen. Und das ist im Wesentlichen ein Open-Air-Bereich ohne jegliche Möglichkeit, Nahrung zu erhalten, mit Ausnahme der Zivilgesellschaft, die sich dort versammelt hat und warme Mahlzeiten für sie bereitgestellt hat. Was wir zum Beispiel vor ein paar Tagen gesehen haben, ist, dass die Grenzpatrouille den ganzen Tag über einen einzigen Müsliriegel zur Verfügung gestellt hat. Wie ist das möglich, das Kindern anzutun, vor allem denen, die sehr klein sind und nichts darüber wissen, was im Moment vor sich geht? Und was wir wollen, ist, dass die Grenzpatrouille diese Standards einhält. Dies sind Standards, die bereits 2015 nach monatelangen Gesprächen entwickelt wurden, dass sie die grundlegenden Menschenrechte einhalten müssen, um sicherzustellen, dass die Menschen in ihrer Obhut in Sicherheit sind. Wir sehen nicht, dass dies im Moment an der Grenze zwischen den USA und Mexiko in San Diego geschieht. AMY GOODMAN: Du bist in Kalifornien. In Texas wurden das Ministerium für öffentliche Sicherheit und das Militär gesehen, wie sie Stacheldraht entlang des Rio Grande River in Brownsville verlegten, um die Grenze zu verstärken. Können Sie über die Mauern sprechen, von denen Präsident Biden sagte, dass er sie nicht bauen würde, aber was passiert dort? PEDRO RIOS: Was wir sehen, ist, dass es mehrere Orte gibt, an denen Präsident Biden den Bau von Grenzmauern vorantreibt. Und diese Grenzmauern ähneln Trumps Grenzmauern in Bezug auf die Merkmale, wie die Höhe, die Art des verwendeten Materials. Aber manchmal werden sie unter einem anderen Namen gebrandmarkt. In Texas werden sie als "Deichmauern" bezeichnet, aber sie spiegeln genau die gleiche Art von Prototypen wider, die Präsident Trump damals als völlig unbesteigbar bezeichnete. In San Diego zum Beispiel, in der Gegend von Friendship Park, baut er zwei 30-Fuß-Grenzmauern, die die Erfahrung, die Familien gemacht haben, wenn sie im Friendship Park ankommen und ihre Lieben treffen können, vollständig dezimieren werden, wenn auch geteilt durch die primäre Grenzmauer, aber zumindest diese Erfahrung machen. Die visuelle Landschaft wird von der Nationalgarde in - das heißt, sie wird vollständig zerstört werden. Und wir fordern Präsident Biden auf, den Bau von Donald Trumps Grenzmauern einzustellen. Aber wir sehen keinen Spielraum in diese Richtung. Und wir hoffen, dass die Zivilgesellschaft weiterhin ihre Stimme gegen diese 30-Fuß-Grenzmauern erhebt, die völlig zerstörerisch sind. AMY GOODMAN: Können Sie die härteren strafrechtlichen Konsequenzen für diejenigen, die die Grenze überqueren, erklären, was Profit für die privaten Haftanstalten, die Gefängnisse entlang der Grenze, bedeutet? PEDRO RIOS: Für Personen, die jetzt, nach der Ära nach Titel 42, Personen ohne Inspektion die Grenze überqueren und Asyl beantragen möchten, könnte dies für fünf Jahre verboten werden. Und das ist etwas, was wir noch nie in Bezug auf die Dezimierung dessen gesehen haben, was das Versprechen von Asyl war, dass niemand abgewiesen und in größere Gefahr gebracht werden sollte. Wenn jemandem die Beantragung von Asyl untersagt wird, stellt dies absolut sicher, dass diese Person wahrscheinlich Schaden erleidet, entweder in ihrem Heimatland oder in einem anderen Land. Es gibt die Verbote von Drittländern, die wir sehen, was wir jetzt "die Biden-Verbote" nennen. Wenn jemand kein Asyl in einem Land beantragt hat, das er vor seiner Ankunft an der Grenze zwischen den USA und Mexiko durchquert hat, dann ist es wahrscheinlich, dass die Vereinigten Staaten ihn daran hindern und ihn daran hindern werden, Asyl in den Vereinigten Staaten zu beantragen, weil er kein Asyl in einem Drittland beantragt hat, das er durchquert hat. All diese Anti-Asyl-Maßnahmen rekonfigurieren das Konzept des Asyls bis zu einem Punkt, an dem es nicht mehr das Versprechen bietet, das es nach dem Zweiten Weltkrieg gab, als Länder auf der ganzen Welt Menschen zurückwiesen und Menschen starben, weil sie in anderen Ländern, die sie hätten akzeptieren sollen, keinen sicheren Hafen hatten. AMY GOODMAN: Und können Sie darüber sprechen, was jetzt passiert? Ich meine, das passiert nicht nur entlang der Grenze. Wir senden aus New York. Bürgermeister Adams hat über die Möglichkeit gesprochen, Migranten in ein geschlossenes Gefängnis zu stecken, und hat bereits Menschen aus New York City, die nach New York City gebracht wurden, an Orte wie Newburgh, New York, verschifft. Dies geschieht im ganzen Land, in Chicago und an anderen Orten. Was fordern Sie von der Biden-Administration an dieser Stelle, Pedro Rios? PEDRO RIOS: Das ist richtig, Amy. Was wir also sehen, ist, dass Präsident Biden Ressourcen einsetzt, um die Grenze weiter zu militarisieren, indem er 1.500 Soldaten an die Grenze schickt. Wir wissen noch nicht, was ihre Funktion sein wird, außer dass sie sagen, dass sie administrative Aufgaben haben werden. Aber sie ergänzen dann die Truppen der Nationalgarde, die bestimmte Staaten wie Texas bereits an der Grenze haben. Und diese Hinzufügung zusätzlicher militärischer Truppen zeichnet nur ein Bild, dass Migranten nicht mit Würde empfangen werden, sondern dass sie tatsächlich mit extremer Gewalt willkommen geheißen werden, dass sie abgewiesen werden. Und Gerichtsbarkeiten in anderen Staaten, wie New York, sollten viel mehr Ressourcen erhalten, um die Unterbringungsdienste auszuweiten, um sicherzustellen, dass die Zivilgesellschaft die Mittel hat, Menschen zu transportieren, Asylsuchende in sicheren Häusern, an sicheren Orten, in sicheren Unterkünften unterzubringen. Wir sehen nicht das gleiche Engagement oder Engagement der Biden-Regierung, diese Grenzbezirke und andere Staaten wie New York dabei zu unterstützen, über die notwendigen Ressourcen zu verfügen, um die Unterstützung und Hilfe zu leisten, die Asylsuchende derzeit benötigen. AMY GOODMAN: Schließlich sagte Trump nur, dass er es tun würde – wenn er wieder Präsident wäre, würde er wieder Familien trennen und sich auch an der größten Abschiebung von Migranten in der Geschichte beteiligen. Aber vor ihm wurde Präsident Obama von seinen eigenen Verbündeten für die Rechte von Einwanderern als "Chefabschieber" bezeichnet. Das war natürlich die Obama-Biden-Regierung. Setzt Biden, glauben Sie, diese Politik fort, die von Obama über Trump bis hin zu Biden gegangen ist? PEDRO RIOS: Ich denke, Präsident Biden ist es leider. Und ich denke, das ist – es ist nicht spezifisch für die Republikanische Partei. Was ich sehen konnte und wie ich das relativiere, ist, dass sowohl die Republikaner als auch die Demokratische Partei einfach nie gewusst haben, wie man die Menschenrechte für Menschen, die in den Vereinigten Staaten Sicherheit suchen, richtig in den Mittelpunkt stellt. In der Tat wird es zu einem politischen Fußball, bei dem je härter man in Grenzfragen sein kann, desto weniger beschützend man gegenüber Migranten sein kann, was bedeutet, dass dies eine Möglichkeit ist, ihre politischen Kampagnen und ihre politischen Ziele zu projizieren und die Prämisse zu untergraben, dass Menschen mit Würde und Respekt behandelt werden sollten. Und das ist es, was wir jetzt unter dem neuen Biden-Transitverbot sehen, unter dem fortgesetzten Bau von 30-Fuß-Grenzmauern im Friendship Park und anderswo, und nur die Ablehnung, Menschen mit Würde zu behandeln, wenn sie in den Vereinigten Staaten Sicherheit suchen. AMY GOODMAN: Pedro Rios, ich möchte Ihnen danken, dass Sie bei uns sind, Direktor des US-Mexiko-Grenzprogramms des American Friends Service Committee, und aus San Diego, Kalifornien, zu uns gesprochen haben. Demnächst fordert eine Gruppe von Demokraten im Repräsentantenhaus die Biden-Regierung auf, die Sanktionen gegen Venezuela und Kuba aufzuheben, von denen sie sagen, dass sie die Menschen dazu bringen, ihre Häuser zu verlassen und aus wirtschaftlicher Verzweiflung in die Vereinigten Staaten zu gehen. Bleiben Sie bei uns. [Pause] AMY GOODMAN: "Be Reasonable", aufgeführt von Barbara Dane in Democracy Now! s Studios im Jahr 2018. Die legendäre Sängerin und Aktivistin wird heute 96 Jahre alt. Wir werden heute ein ausführliches Interview mit Barbara Dane auf unserer Website veröffentlichen. Schau es dir bei democracynow.org an. Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag, Barbara Dane!
Comments