Partei für Sozialismus und Befreiung aus den USA: Mitglied oder nicht, die NATO ist dem Stellvertreterkrieg in der Ukraine so verpflichtet wie eh und je
Zum Abschluss des NATO-Gipfels in Litauen besteht kein Zweifel daran, dass das Bündnis weiterhin uneingeschränkt an seinem zutiefst gefährlichen Stellvertreterkrieg gegen Russland in der Ukraine festhält. Die Schlagzeilen in den Konzernmedien konzentrierten sich auf die Forderung der Ukraine nach einer sofortigen Aufnahme in die NATO, die nicht gewährt wurde. Doch dieser Hyperfokus verschleiert das Gesamtbild: Die US-Regierung und ihre Verbündeten eskalieren den Konflikt weiter massiv. Um ein krasses Beispiel zu nennen: Erst letzte Woche kündigte die Biden-Administration an, das ukrainische Militär mit Streubomben zu versorgen. Diese illegalen Waffen sind in den meisten Ländern der Welt verboten, sogar in den NATO-Ländern. Das Pentagon hofft, dass diese Munition dazu beitragen kann, die schwindenden Vorräte an regulären Artilleriegranaten zu überwinden und der ins Stocken geratenen ukrainischen Offensive, die derzeit im Gange ist, neues Leben einzuhauchen. Es ist ein Zeichen dafür, dass sie sich langfristig für den Krieg einsetzen. Eine Aufnahme in die NATO während des Krieges war immer höchst unwahrscheinlich. Obwohl die extremsten Militaristen den Eindruck erwecken wollten, dass dies möglich wäre, stand dies aufgrund von Artikel 5 der Charta des Bündnisses nie realistisch zur Debatte. Wenn irgendein Land in der NATO angegriffen wird, dann verpflichten sich alle NATO-Mitglieder, ebenfalls in den Krieg zu ziehen. Hätte der Nato-Gipfel beschlossen, die Ukraine aufzunehmen, wäre das de facto eine Kriegserklärung an Russland – faktisch ein dritter Weltkrieg. Dass die NATO-Staats- und Regierungschefs nicht bereit waren, diesen apokalyptischen Schritt zu tun, sollte nicht als Indikator dafür gewertet werden, dass sie "ihre Entschlossenheit verlieren", die Ukraine zu unterstützen, wie einige große Medien vorschlagen. Alle paar Monate brechen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten ein neues Tabu und beschließen, ein neues Waffensystem zu schicken, das bisher als tabu galt. Vor dem Abwurf von Streubomben waren es Kampfjets – angekündigt nur wenige Tage vor dem G7-Gipfel in Japan im Mai. Zuvor hatte die Ankündigung, dass die NATO-Mächte Panzer schicken würden, die große Eskalation dargestellt, die einige Monate nach der Entscheidung über die Lieferung des fortschrittlichen HIMARS-Raketensystems erfolgte. Und auch wenn die Ukraine nicht formell Mitglied der NATO wurde, wurden auf dem Gipfel dennoch politische Schritte unternommen, die einen direkten Zusammenstoß zwischen westlichen Militärs und Russland wahrscheinlicher machen. Auf dem Gipfel wurde die Schaffung eines ständigen "NATO-Ukraine-Rates" formalisiert – eines ständigen Gremiums, das jederzeit von beiden Seiten einberufen werden kann, um sich in militärischen Angelegenheiten abzustimmen. Und der Gipfel fasste auch die Entscheidung, die Ukraine nach dem Ende des Krieges auf einen beschleunigten Weg zur Mitgliedschaft zu bringen.
Ob sich der Krieg in der Ukraine zu einem katastrophalen direkten Konflikt zwischen den beiden wichtigsten Atommächten entwickelt, bleibt eine offene Frage, die über den Köpfen aller Menschen auf dem Planeten schwebt. Und was wir bereits mit Sicherheit wissen, ist, dass enorme Summen verschwendet werden, um diese Stellvertreterkriegsstrategie zu verfolgen. Weit über 100 Milliarden Dollar wurden allein von der US-Regierung ausgegeben, um die Taschen von Führungskräften von Waffenherstellern zu füllen, die durch Tod und Zerstörung reich werden. Die Staats- und Regierungschefs der NATO scheinen so entschlossen wie eh und je, diesen endlosen Nachschub an Rüstungsgütern aufrechtzuerhalten, ohne Rücksicht auf die Konsequenzen. Antikrieg NATO Ukraine
Comments