US-Präsident: "Es gibt nichts an einem Krieg, das geringfügig, risikoarm oder kostengünstig ist"

von Antiwar (USA) So begründete US-Präsident Biden den Rückzug der USA aus Afghanistan. Doch trotz dieser Einsicht kündigt Biden die Fortführung von Militäreinsätzen fast im ganzen globalen Süden an. Biden gibt nicht zu, dass nicht nur der Krieg in Afghanistan - gemessen an den behaupteten Zielen - sondern der ganze "Krieg gegen den Terror" ein Misserfolg war und ist. Bidens Behauptung, dass sich die terroristische Bedrohung über die ganze Welt ausgebreitet hat und sich zahlreiche Terrorgruppen, In Asien und Afrika entstanden sind, sollte uns vor Augen führen, was für ein kolossaler, zerstörerischer Misserfolg der Krieg gegen den Terror ist. Wenn die "terroristische Bedrohung metastasiert" hat, dann liegt das wahrscheinlich an der krebserregenden Politik des Krieges gegen den Terror, die immer neue Kohorten radikalisiert und neue Feinde schafft.


Biden setzt den Krieg gegen den Terror über Afghanistan hinaus fort

von dem Konservativen Daniel Larison, https://www.theamericanconservative.com/author/daniel-larison/ veröffentlicht am1. September 2021 auf Antiwar


Der Präsident hat gestern eine gute Rede gehalten, in der er seine Entscheidung, sich aus Afghanistan zurückzuziehen und den Krieg der USA dort zu beenden, verteidigte. Hier war der Kernpunkt:


Wir standen also vor einer einfachen Entscheidung: Entweder wir halten uns an die von der letzten Regierung eingegangene Verpflichtung und verlassen Afghanistan, oder wir sagen, dass wir nicht abziehen und verpflichten uns, weitere Zehntausende von Truppen in den Krieg zu schicken.


Das war die Wahl - die echte Wahl - zwischen Abzug oder Eskalation.


Ich wollte diesen Krieg nicht ewig verlängern, und ich wollte auch keinen Abzug für immer.


Biden wurde in den letzten Wochen heftig kritisiert, und es war bemerkenswert, wie beharrlich er an seiner Zusage festhielt, den Krieg zu beenden. Er scheint davon überzeugt zu sein, dass die einzige praktische Alternative zu einem vollständigen Rückzug eine Eskalation wäre, und ich denke, er hatte damit Recht. Wir wissen, wie die Reaktion in Washington ausgefallen wäre, wenn die US-Streitkräfte erneut angegriffen worden wären und es mehr amerikanische Opfer gegeben hätte. Es gäbe die gleiche atavistische Forderung nach Rache und "Action", die so viel von unserem außenpolitischen Denken bestimmt. Das Geschrei nach einer Eskalation wäre ohrenbetäubend gewesen, und Biden hätte sich in die Enge getrieben gefühlt. Es ist Bidens Verdienst, dass er es nicht so weit kommen ließ und die Chance ergriff, das Richtige für die Vereinigten Staaten zu tun.


Die Forderung nach einer Eskalation ist in den Krieg gegen den Terrorismus eingebaut. Wie Spencer Ackerman in Herrschaft des Terrors erklärt, reagiert der Sicherheitsstaat auf Misserfolge mit Eskalation, und selbst wenn die USA eine verlorene Schlacht kämpfen, ist Eskalation ihre Antwort. Ackerman schreibt: "Der Sicherheitsstaat eskalierte, um eine Position aufrechtzuerhalten, die ihn daran hinderte, irgendeine Endgültigkeit zu erreichen, geschweige denn eine, die als Sieg durchging" (Ackerman, Reign of Terror: S. 233). Was den Sicherheitsstaat und seine Anhänger in den Think Tanks und den Medien meiner Meinung nach so wütend gemacht hat, ist die Tatsache, dass von Biden erwartet wurde, dass er dem Drehbuch der Eskalation zur Aufrechterhaltung folgt, und dass er sich stattdessen dafür entschieden hat, das Muster zu durchbrechen und unsere Streitkräfte aus der Schusslinie zu bringen. Deshalb wird Bidens Außenpolitik jetzt absurderweise als "nationalistisch" und "Trumpianisch" beschrieben, und deshalb wird seine Rede heute Abend als Ablehnung des liberalen Internationalismus falsch dargestellt. Bidens Rede war in vielerlei Hinsicht eine sehr konventionelle Erklärung des liberalen Internationalismus.


Es gab einen ermutigenden Satz, der auf eine bessere Außenpolitik von Biden in der Zukunft hinweisen könnte: "Es gibt nichts an einem Krieg, das geringfügig, risikoarm oder kostengünstig ist." Wenn Biden diesen Gedanken zu Ende denken würde, würde er den Bankrott und die Sinnlosigkeit des Krieges gegen den Terror als Ganzes erkennen. Die USA könnten den Apparat, den sie zur Führung dieses Krieges geschaffen haben, abbauen, aber dazu müsste man anerkennen, dass die militarisierte Terrorismusbekämpfung ein tiefgreifender und kostspieliger Misserfolg war. Leider lehnte Biden in seiner Rede den Krieg gegen den Terror nicht vollständig ab. Er wiederholte seine Ansicht, dass die USA in anderen Teilen der Welt wichtigere Bedrohungen zu bekämpfen hätten. Biden sagte: Die terroristische Bedrohung hat sich über die ganze Welt ausgebreitet, weit über Afghanistan hinaus. Wir sehen uns der Bedrohung durch Al-Shabaab in Somalia gegenüber, durch Al-Kaida-Ableger in Syrien und auf der Arabischen Halbinsel und durch ISIS, der versucht, in Syrien und im Irak ein Kalifat zu errichten und in ganz Afrika und Asien Ableger zu gründen. Diese Litanei zahlreicher Terrorgruppen, die auf zwei Kontinenten entstanden sind, sollte uns vor Augen führen, was für ein kolossaler, zerstörerischer Misserfolg der Krieg gegen den Terror ist. Wenn die "terroristische Bedrohung metastasiert" hat, dann liegt das wahrscheinlich an der krebserregenden Politik des Krieges gegen den Terror, die immer neue Kohorten radikalisiert und neue Feinde schafft. Bedauerlicherweise rechtfertigt Biden damit die Fortsetzung des Krieges gegen den Terror über den Krieg in Afghanistan hinaus und darüber hinaus. Deshalb führen die USA weiterhin Angriffe in Somalia durch, deshalb bleiben die US-Streitkräfte in Syrien und im Irak, und deshalb werden US-Spezialeinheiten zu bizarren, nicht genehmigten Einsätzen in den Ostkongo entsandt. Der ewige Krieg geht in einer Reihe von Ländern weiter, und ein Abzug aus Afghanistan reicht nicht aus, um ihn zu beenden. Wenn man bedenkt, auf wie viel Widerstand der Rückzug aus Afghanistan gestoßen ist, wird es sogar noch schwieriger sein, den Krieg gegen den Terror vollständig zu beenden.

https://daniellarison.substack.com/p/biden-continues-the-war-on-terror?

https://www.antiwar.com/blog/2021/09/01/biden-continues-the-war-on-terror-beyond-afghanistan/


10 Ansichten0 Kommentare

Aktuelle Beiträge

Alle ansehen