"Die Demokraten haben versagt": Sozialdemokraten analysieren Trumps Sieg
Eugene Puryear und Brian Becker diskutieren die wichtigsten Gründe, warum Trump so unerwartet hoch gewann und warum die Demokraten ihre Basis nicht mobilisieren konnten
07. November 2024 von Peoples Dispatch
Trump macht eine seiner letzten Wahlkampfstationen in North Carolina, bevor er die Präsidentschaft gewinnt (Foto via @realDonaldTrump/X)
Der Sieg des designierten US-Präsidenten Donald Trump bei den Präsidentschaftswahlen am 7. November war in vielerlei Hinsicht ein Schock – der republikanische Kandidat gewann zum ersten Mal seit George W. Bush im Jahr 2004 die Stimmen der Bevölkerung und gewann jeden einzelnen Swing State gegen seine demokratische Gegnerin (und amtierende Vizepräsidentin) Kamala Harris.
Was führte zu diesem massiven Versagen des Apparats der Demokratischen Partei, sich an der Macht zu halten? Peoples Dispatch hat in drei Teilen eine Diskussion zwischen den sozialistischen Journalisten und linken Führern Brian Becker und Eugene Puryear über die Hauptgründe für Trumps Sieg veröffentlicht – und damit das liberale Argument entmystifiziert, dass das Land angeblich nach rechts gerückt sei. Diese Diskussion fand ursprünglich in The Socialist Program auf BreakThrough News statt.
Laut Becker und Puryear ist die Lebenshaltungskostenkrise ein weitaus kritischeres Thema, als die Funktionäre der Demokratischen Partei zugeben. "Die Demokraten haben es versäumt, zu liefern", argumentiert Puryear. "Harris sprach das Problem an, bot aber keine Lösung an, die dem Ausmaß des Problems gerecht wird", mit dem die arbeitende Bevölkerung in den USA konfrontiert ist.
Lesen Sie das vollständige Interview, das aus Gründen der Übersichtlichkeit leicht bearbeitet wurde:
Brian Becker: Donald Trump hat zum zweiten Mal die Präsidentschaft gewonnen. Donald Trump gewann die Stimmen der Bevölkerung. Er gewann das Electoral College. Vor vier Jahren gewann Joe Biden mit einem größeren Vorsprung als dieser, gemessen an den Stimmen. Die Demokraten kontrollierten das Repräsentantenhaus und den Senat. Was ist aus Ihrer Sicht [bei dieser Wahl] passiert?
Eugene Puryear: Offensichtlich war die Wahlbeteiligung insgesamt niedriger. Natürlich nehmen wir einige dieser Zahlen mit Vorsicht, denn wie Sie erwähnt haben, werden sie sich ändern, wenn mehr Staaten hinzukommen. Sie können sie als grobe Proxys nehmen.
Die Demokraten verloren etwa 14 Millionen Stimmen, Trump verlor fast 2 Millionen Stimmen. Viele Menschen, die im letzten Wahlzyklus gewählt haben, sind einfach zu Hause geblieben. Nun stellt sich die Frage, warum sie zu Hause geblieben sind.
Es gibt viele verschiedene Gründe, warum das so sein könnte und warum wir einige dieser Stücke sehen werden. Aber ich möchte mich auf einen bestimmten Punkt konzentrieren, und das ist, wenn man 2020 mit 2024 vergleicht, ist der Prozentsatz der [Wähler], die weniger als 100.000 Dollar verdienen, um 14 % gesunken.
Wenn man sich anschaut, was mit der Wirtschaft passiert, was die Leute als ihr Hauptproblem bezeichnet haben, dann ist es irgendwie immer die Wirtschaft, oder? Denn wir leben im Kapitalismus. Ihr Gehaltsscheck ist Ihre Lebensmittelkarte. Die Menschen werden sich immer in erster Linie darum kümmern, wie sie Unterkunft, Nahrung, Kleidung und so weiter und so fort bekommen.
Wir kommen aus einer der größten Inflationsspiralen, die viele Menschen in ihrem ganzen Leben erlebt haben. Wir können tatsächlich messen, wo die Lebenshaltungskostenkrise in den Vereinigten Staaten für fast alle Menschen in die Höhe geschnellt ist. Die Household Pulse Survey des Census Bureau besagt, dass es ungefähr 155 Millionen Menschen gibt, die Woche für Woche Schwierigkeiten haben, über die Runden zu kommen. Ungefähr 21 Millionen Menschen, die zumindest irgendwann in der vergangenen Woche tatsächlich hungern mussten. Das Ausmaß der Not ist also so groß.
97 % der schwarzen Befragten unter 30 Jahren sagten der New York Times, dass die Wirtschaft schlecht oder fair war. Wir haben die Umfrage der New York Times gesehen , die auch zeigte, dass fast 70 % der Menschen in den Vereinigten Staaten der Meinung sind, dass die Wirtschaft massiv umgestaltet oder komplett abgerissen werden muss. Im Vergleich zum Vorjahr sind die Löhne um etwa 4 % gestiegen, aber die Wohnkosten sind um etwa 4,9 % gestiegen. Die Kosten für den Verzehr von Lebensmitteln außer Haus sind um etwa 4 % gestiegen. Die Stromkosten werden etwa 4 % betragen. Ihr Lohn hält nicht mit Ihrer Miete Schritt. Sie können kaum mit den Kosten für die Stromversorgung Ihres Hauses, Ihres Internets, Ihrer Klimaanlage und Ihres Stroms mithalten oder im Grunde genommen mithalten.
Die Kosten, mit deinen Freunden auszugehen, um zu versuchen, eine gute Zeit zu haben und einige dieser schlechten Zeiten zu vergessen, waren im Grunde genommen auch im Grunde die gleichen Kostensteigerungen wie dein Lohn. Die Fähigkeit der Menschen zu überleben hält nicht mit ihrem Einkommen Schritt.
Dann rechnet man das mit der Tatsache zusammen, dass man einen Rückgang von 14 % in Bezug auf den Prozentsatz der Wählerschaft von Menschen hat, die 100.000 Dollar und weniger verdienen. Man kann sehen, dass ein großer Teil dessen, was bei den Wahlen 2024 hier stattfand, darin bestand, dass eine große Anzahl von Menschen aus der Arbeiterklasse einfach nicht daran glaubte, dass einer der beiden Parteikandidaten eine Lösung für diese massive Krise hatte, die sie betraf. Viele von ihnen haben sich entschieden, nicht zu wählen.
Das wirkte sich stark auf alle anderen Themen aus, die in die Wahl hineinspielten. Natürlich gab es die Wut auf die Demokratische Partei unter vielen ihrer wichtigsten Unterstützer wegen ihrer Komplizenschaft und Beteiligung am Völkermord in Gaza.
Es gab die Manipulation der Einwanderungsfrage hier in den Vereinigten Staaten, wo ein Großteil der wirtschaftlichen Not auf dem Rücken der Einwanderer lastete, wo sich beide großen Parteien im Wesentlichen dem anbiederten.
Wir befinden uns in einem sich schnell verändernden kulturellen Umfeld in Amerika. Es gibt eine große Menge an Demagogie rund um das Thema Trans-Rechte, zum Beispiel um die Rechte von Transsexuellen und den Versuch, die verschiedenen Ansichten auszunutzen, die Menschen über die Trans-Community haben mögen, die falsch, falsch oder bigott sind.
Ich will nicht nur sagen, dass es alles ein Faktor ist, aber ich denke, es ist sehr bemerkenswert, dass wir uns in einer massiven Situation der Wirtschaftskrise befinden.
In fast jedem einzelnen Land wurde der Führer, der während dieser Inflationskrise an der Macht war, aus dem Amt gejagt, unabhängig von seiner Politik. Wir sehen einen ähnlichen Trend hier in den Vereinigten Staaten von Amerika, dass die Menschen nach der massiven COVID-19-Krise gesehen haben, dass es diesen riesigen Smash and Grab Raid der Unternehmen gibt, der die Preise in die Höhe getrieben hat, nur für die Bedürfnisse der profitgierigen Unternehmen.
Wir hatten während der COVID-Pandemie gesehen, wie einfach es ist, Dinge zu tun, die Menschen aus der Arbeiterklasse helfen. Die Menschen konnten einfach nicht begreifen, dass das politische System ihnen so wenig tatsächliche Lösungen für ihre wirtschaftlichen Kernprobleme bot.
Kamala Harris hat dieses Rennen verloren. Die Biden-Regierung, die Demokratische Partei, haben dieses Rennen verloren, weil sie keine Alternative zur republikanischen rechtsextremen Agenda anbieten konnten, die ebenfalls keine Lösungen anbietet, aber in der Lage war, eine größere Teilmenge der Bevölkerung stärker anzusprechen.
BB: Sehen Sie, all diese liberalen Kommentatoren, die für Kamala Harris sind, sagen, dass die Menschen in den Vereinigten Staaten so rückständig, so reaktionär sind, dass sie für diesen Rassisten, diesen reaktionären Fremdenfeind, Donald Trump, diesen Frauenhasser gestimmt haben.
Nun, Eugene, die Demokraten hatten die Kontrolle über das Repräsentantenhaus, den Senat und das Weiße Haus, sie hätten in den letzten vier Jahren alles tun können, was sie wollten. Und sie taten offenbar, was sie wollten, und es befriedigte nicht die Bedürfnisse der Arbeiterklasse.
Kommen wir zurück zur Inflation. Harris sagte, Preistreiberei sei schlecht. Nun, die gesamte Inflation ist Preistreiberei. Ich meine, Inflation ist nicht etwas von Gott. Es ist nicht von Gott angeordnet. Kapitalistische Unternehmen erhöhen die Preise. Und so hat die Regierung die Fähigkeit, die Exekutive, etwas dagegen tun zu können. Und Kamala Harris und Biden haben vielleicht ab und zu darüber gejammert, wenn sie versuchten, Stimmen zu bekommen. Aber sie haben nichts getan, um diese Plünderung der Arbeiterklasse zu stoppen, die man Inflation nennt, aber es ist in Wirklichkeit eine Plünderung für den Profit der Unternehmen.
EP: Das Economic Policy Institute hat viele Studien zu diesem Thema und dem Höhepunkt der Inflationsspirale durchgeführt und gesagt, dass 50 ungerade Cent von jedem Dollar Inflation in die Unternehmensgewinne fließen. Wenn man den Durchschnitt von 2021 jetzt auf 2024 ausrechnet, ist es etwas weniger. Aber man kann immer noch sehen, dass ein erheblicher Teil jedes Dollars der Inflation direkt in die Unternehmensgewinne fließt. Es besteht also kein Zweifel daran, dass dies der Fall war.
Es gibt eine Reihe anderer Aspekte, die dafür sprechen, insbesondere das Problem der Konzentration in bestimmten Branchen, insbesondere in der Fleischverpackungsindustrie, wo es Absprachen zwischen verschiedenen Unternehmen gibt, um die Preise auf dem Niveau zu halten, auf dem sie sie halten wollen.
Überall, wo man hinschaut, ist es sehr klar, dass es eine Realität gibt, in der die Preise der Unternehmen ausgehöhlt werden. Der Punkt, der hier tiefer geht, ist, dass es von der Biden-Harris-Regierung keine wirkliche Antwort gibt.
Die Ironie ist, dass das Weiße Haus tatsächlich eine Reihe sehr guter Berichte und Studien veröffentlicht hat, die die Rolle der Profitgier, der Monopolisierung und anderer Dinge, die die Inflation verursacht haben, darlegen. Aber sie haben keine wirklich substanziellen Maßnahmen ergriffen. Sie haben nicht versucht, irgendeine Art von Preiskontrollen oder Preisobergrenzen von Bedeutung einzuführen. Der Plan von Kamala Harris zur Bekämpfung der Inflation wurde nie wirklich erklärt. Sie sagte, dass sie die Lebensmittelpreise niedrig halten würde, und sie sagte es immer und immer wieder. Aber sie hat nie wirklich erklärt, wie sie das machen sollte.
Das Einzige, wovor sie zurückschreckte, war das allgemeine Problem der Preisobergrenzen. Ihr Plan bestand im Wesentlichen darin, es der FTC, der Federal Trade Commission, zu erleichtern, Unternehmen wegen Preistreiberei zu verklagen, was bedeutet, dass das Unternehmen in zwei Jahren, nachdem man ein langes Gerichtsverfahren hinter sich hat, möglicherweise eine Geldstrafe zahlen und zur Verantwortung gezogen werden muss.
Wir wissen, dass die Angst vor Regulierung die großen Unternehmen in Amerika nicht wirklich davon abhält, irgendetwas zu tun. Es gibt Dutzende von Bundesstaaten, darunter auch republikanisch geführte Bundesstaaten, die sehr ähnliche Bestimmungen und Befugnisse haben, und keiner von ihnen wurde wirklich genutzt, um die Preise im Laufe der inflationären Preisspirale in irgendeiner wesentlichen Weise zu senken.
Sie sprach also das Problem an, bot aber keine Lösung an, die dem Ausmaß des Problems gerecht wird.
Die Demokraten haben nicht geliefert. Kamala Harris sagt, wir sollten den nationalen Mindestlohn auf 15 Dollar pro Stunde erhöhen. Das müsste natürlich den Kongress passieren. Und wenn sie nicht in der Lage sind, die Agenda von Joe Biden in einer Reihe von Programmen durchzusetzen, als sie das Repräsentantenhaus, den Senat und die Präsidentschaft kontrollierten, wie kann man dann erwarten, dass sie in einer möglichen Ära der Spaltung der Regierung nur eine Politik wie die Anhebung des Mindestlohns auf 15 Dollar pro Stunde verabschieden?
Wenn man sich die Leute ansieht, die in Umfragen sagen, dass sie Trump mehr vertrauen, dass er die Wirtschaft in den Griff bekommt, als sie Harris zutrauen, dann denke ich, dass ein Großteil davon auf die Glaubwürdigkeitslücke zurückzuführen ist, auf die Unfähigkeit, die Preisspirale tatsächlich anzugehen, wie sie sich abspielte, die Unfähigkeit, Dinge wie eine Steuergutschrift für Kinder und andere soziale Schutzmaßnahmen zu liefern, die die Menschen während der kurzen Pandemie-Goldlöckchen-Zone für die Sozialpolitik genossen haben.
Es ist die Unfähigkeit, einen Plan für die Zukunft vorzulegen, der tatsächlich glaubwürdig ist, da die Menschen verstehen können, wie sich die Politik inmitten einer massiven Lebenshaltungskostenkrise in niedrigeren Preisen niederschlagen würde.
Brian Becker ist Gründungsmitglied der Partei für Sozialismus und Befreiung und Moderator des Socialist Program.
Eugene Puryear ist Journalist bei der US-amerikanischen Bewegung Breakthrough News und Mitglied der Partei für Sozialismus und Befreiung.
Teil 2: Trumps Sieg vor dem Hintergrund der kapitalistischen Krise
Eugene Puryear und Brian Becker diskutieren über Trumps Sieg im Kontext der Welt und des Rechtsrucks der Demokratischen Partei
08. November 2024 von Peoples Dispatch
Foto via @realDonaldTrump/X
Während die Menschen in den USA und auf der ganzen Welt beginnen, die Realitäten einer zweiten Amtszeit von Donald Trump als Präsident der Vereinigten Staaten zu verarbeiten, haben viele versucht zu verstehen, wie der rechtsextreme, arbeiterfeindliche Geschäftsmann das Rennen mit einem solchen Erdrutschsieg gewinnen konnte. Analysten haben darauf hingewiesen, dass Trumps Sieg keine Anomalie ist, und in den letzten Jahren haben die Regierungen anderer großer kapitalistischer Länder auf der ganzen Welt inmitten der Wirtschaftskrise eine ähnliche Niederlage der amtierenden Regierungen erlebt.
Keir Starmer wurde britischer Premierminister, nachdem die Labour-Partei im Juli mit 412 Sitzen einen ihrer größten Wahlsiege in der Geschichte errungen hatte . Im Vergleich dazu hatten die Konservativen, die fast 15 Jahre lang an der Macht waren, Mühe, 121 Sitze zu erreichen. Ebenfalls im Juli unterlag die liberale Koalition von Emmanuel Macron bei den Wahlen in Frankreich. Bei den Parlamentswahlen in Japan Ende Oktober verlor auch die Liberaldemokratische Partei die Macht.
Was steckt hinter diesen großen Veränderungen? Nach Ansicht der sozialistischen Journalisten und linken Führer Brian Becker und Eugene Puryear ist es die wirtschaftliche Verzweiflung der Arbeiterklasse in diesen großen kapitalistischen Ländern, die in den letzten Jahren Inflationskrisen erlebt haben. "Die Menschen suchen verzweifelt nach Lösungen", sagte der Journalist von BreakThrough News, Eugene Puryear, kürzlich in einer Diskussion mit Brian Becker, die in der Sendung The Socialist Program ausgestrahlt wurde.
Lesen Sie unten den zweiten Teil des vollständigen Interviews, das aus Gründen der Übersichtlichkeit leicht bearbeitet wurde. In diesem Interview gehen Puryear und Becker auch auf den Rechtsruck der Demokratischen Partei durch die Kampagne von Kamala Harris ein.
Brian Becker: Die amtierenden Regierungen in kapitalistischen Volkswirtschaften fallen. In Großbritannien wurde die Tory-Regierung abgewählt und durch eine Labour-Regierung ersetzt, die ebenfalls ziemlich rechts ist.
In Frankreich haben Sie Macron vorgezogene Neuwahlen abhalten lassen, weil er dachte, seine kapitalistische Partei der Mitte würde zurückkommen. Das war eine Katastrophe für ihn. Auch die extreme Rechte und auch eine organisierte Linke in Form einer Volksfront gewannen Stimmen. Aber das kapitalistische Zentrum wurde besiegt.
In Japan verlor die Liberaldemokratische Partei, die seit dem Aufbau der japanischen politischen Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg in Japan im Grunde nur eine Partei regierte. Und der ANC in Südafrika.
In all diesen kapitalistischen Ländern waren die Arbeiterklasse, die Mittelschicht, die Armen, jedenfalls nicht begeistert von der Machthabe.
Wenn man sich hier das große Ganze anschaut, muss man zu dem Schluss kommen, dass die Krise der Demokratischen Partei bzw. das Scheitern der Demokratischen Partei in Wirklichkeit mit einem globalen Versagen der großen kapitalistischen Länder verbunden ist, die die kapitalistische Weltwirtschaft dominieren.
Anstatt den Arbeitern und Wählern vorzuwerfen, zu rechts zu sein, müssen wir den Angriff verschärfen und ihn für mehr Menschen noch überzeugender machen, dass das Problem der Kapitalismus ist und die Lösung in Wirklichkeit ein sozialistischer Wiederaufbau oder eine Reorganisation der Wirtschaft ist.
Denn Inflation, Lohndeflation, unbezahlbarer Wohnraum, unerschwingliche medizinische Versorgung, all das sind lösbare Probleme. Das sind die Probleme des Kapitalismus. Das sozialistische Programm ist tatsächlich realisierbar, und die Bedürfnisse der Menschen könnten erfüllt werden.
Eugene Puryear: Ich denke, das ist ein guter Punkt. Du könntest auch Argentinien hinzufügen. Man könnte Australien dazu hinzufügen. Man könnte es auch in Verbindung mit den Landtagswahlen bringen, die wir in Deutschland gesehen haben, wo das Thema des Krieges in der Ukraine, der wirklich hinter dieser massiven Spirale der Lebenshaltungskosten steckt, zu einem Brennpunkt bei diesen Landtagswahlen wurde, die nicht einmal die nationale Politik widerspiegeln.
Schauen Sie sich Modi an, der in Indien erfolgreich war, aber mit einer deutlich reduzierten Mehrheit, und die meisten Leute schreiben das der Tatsache zu, dass die Opposition der India Alliance einen Wahlkampf geführt hat, der sich sehr stark auf die Unfähigkeit der BJP-Regierung konzentrierte, die Lebenshaltungskostenkrise anzugehen und den Menschen in Bezug auf die wirtschaftliche Entwicklung zu helfen.
Der Kapitalismus als System wird immer unhaltbarer. Es gibt mehr als genug Nahrung, um alle Menschen auf der Welt zu ernähren, es gibt mehr als genug Wohnungen. Wir leben nicht in einer Mangelwirtschaft, weder in den Vereinigten Staaten noch auf weltweiter Ebene.
Wir leben in einer Wirtschaft, in der es künstliche Engpässe gibt, denn das Hauptproblem bei der Organisation der Gesellschaft in den Vereinigten Staaten, im globalen Norden und auf der ganzen Welt im Allgemeinen, mit Ausnahme einiger weniger Länder, besteht darin, alles zu organisieren, um Profit zu machen.
Kleidung wird nicht gemacht, um den Menschen Kleider auf den Rücken zu legen, sondern um Profit zu machen. Häuser werden nicht gebaut, um den Menschen Schutz über dem Kopf zu bieten, sondern um Profit zu machen. Lebensmittel werden nicht angebaut, um die Menschen zu ernähren, sondern um Profit zu machen. Wasser wird sogar im Grunde genommen nur produziert, um Profit zu machen.
Man schaut sich fast jedes einzelne Ding an, das in der Gesellschaft existiert, und selbst dort, wo es nicht darauf ausgelegt ist, Profit zu machen, wenn es sich um ein öffentliches Versorgungsunternehmen handelt, wird jedes einzelne öffentliche Versorgungsunternehmen auf der ganzen Welt völlig angegriffen, weil sie sagen, dass der Grund, warum die öffentlichen Versorgungsunternehmen nicht so gut sind, darin besteht, dass sie nicht darauf ausgelegt sind, Profit zu machen.
Wir leben in einer Welt, die künstliche Knappheit und künstliche Knappheit schafft, anstatt die menschlichen und materiellen Ressourcen, die wir zur Verfügung haben, einzusetzen, um die Bedürfnisse der Menschen zu erfüllen, um eine Realität zu haben, in der der Mensch an erster Stelle steht, gegen eine Profit-zuerst-Realität.
Es gibt mehr reine rechte Bewegungen. Es gibt den Aufstieg linkerer und sozialistischer Bewegungen. Es gibt Ideen, die aus dem Mainstream der kapitalistischen Realität verdrängt wurden, die wieder hereingeholt werden, weil die Menschen verzweifelt nach Lösungen suchen.
BB: Ich habe erwähnt, dass Harris nach rechts gelaufen ist, was bedeutet, dass sie versucht hat, so zu tun, als wäre sie eine Reagan-ähnliche Demokratin, um die Republikaner für sich zu gewinnen. Ich möchte, dass Sie darüber sprechen, ob das gelungen ist. Sie lief mit Liz Cheney durch das Land, die wirklich, wirklich rechts ist. Und ihr Vater ist natürlich der Architekt des Irakkriegs.
Das ist es, was die Demokraten immer tun. Wenn die Rechte stärker wird, rückt sie nach rechts. Sie sagen nicht, wir werden ein klares linkes, antirechtes, antikapitalistisches Programm haben. Sie sind so verheiratet mit der Wall Street, so verheiratet mit den Konzernen, so verheiratet mit dem militärisch-industriellen Komplex und so fad, wenn es darum geht, die Rechten zu bekämpfen, dass sie die Rechten umarmen. Hat es also funktioniert?
EP: Nun, nach dem, was ich gesehen habe, hat es nicht funktioniert. Ich habe mindestens eine Umfrage gesehen, die besagt, dass die Unterstützung für registrierte Republikaner tatsächlich um 1 % gesunken ist. Bei Kamala Harris lag er sicherlich unter 10 Prozent. Wir liegen also im einstelligen Bereich, und es war weniger als im Jahr 2020.
Ich denke sogar, dass es gegen sie hätte nach hinten losgehen können, denn es gibt so viele verabscheuungswürdige Dinge, die mit vielen dieser Republikaner verbunden sind, insbesondere mit den neokonservativen Kriegen. Das ist ein Thema, das Trump in Bezug auf die Cheneys gleich am Ende ansprach, als er sagte, wie kann irgendein Muslim oder Araber die Demokraten unterstützen, wenn sie die Leute herausbringen, die den Irak und all diese anderen Länder unterstützen und einmarschieren?
So heuchlerisch es für Trump sein mag, aber nichtsdestotrotz denke ich, dass er in gewisser Weise richtig lag, dass es wahrscheinlich ein so eklatanter Widerspruch war, der zweifellos einige Leute dazu getrieben haben muss, zu Hause zu bleiben.
All die Dinge, die sie sagen, sind so schlecht über Trump, sind Dinge, die die Bush-Regierung ziemlich oft getan hat, Dinge, die die Reagan-Regierung ziemlich oft getan hat. Reagan, der seinen Wahlkampf 1980 in Philadelphia, Mississippi, begann, wo im Sommer 1964 in einer Schreckensherrschaft im gesamten Neshoba County drei Bürgerrechtler gelyncht worden waren, um Schwarze daran zu hindern, zu wählen und öffentliche Einrichtungen zu integrieren. Das sind die Leute, von denen Sie sagen, dass sie die große mythische Republikanische Partei waren. Man kann sich die Rolle ansehen, die Reagan bei der Invasion Grenadas spielte, die Dämonisierung derjenigen, die auf öffentliche Unterstützung angewiesen waren.
BB: Nun, in gewisser Weise stand Ronald Reagan im Jahr 2024 tatsächlich links von Kamala Harris' Programm, denn 1986 unterzeichnete Reagan ein Einwanderungsreformgesetz, das ursprünglich Simpson-Mazzoli-Gesetz hieß und das es 3 Millionen Menschen, die ohne Papiere sind, in der heutigen Sprache "illegale Ausländer" sind, ermöglichte, Staatsbürger zu werden oder einen Weg zur Staatsbürgerschaft zu haben. Viele weitere Menschen erhielten einen legalen Status.
Das letzte Mal, dass es eine Einwanderungsreform gab, war 1986. Das ist fast 40 Jahre her. Kamala Harris sagt heute: Wir werden eine Mauer bauen. Sie klang in dieser Hinsicht eher wie Trump als wie Ronald Reagan.
EP: Wenn Sie sich das Programm der Republikanischen Partei von 1980 ansehen, als Reagan zum ersten Mal kandidierte, werden Sie vielleicht überrascht sein, wie viel von dem, was darin stand, tatsächlich von Bill Clinton in den Jahren 1992 bis 1999 umgesetzt wurde, vor allem, weil es viele der Themen rund um die öffentliche Unterstützung, die sogenannte Wohlfahrtsreform und so weiter betrifft.
In seinem Wahlkampf 1992 hat Bill Clinton selbst eine ganze Sache mit der Härte an der Grenze auf die Beine gestellt, um die Republikaner in ähnlicher Weise dafür zu kritisieren, dass sie an der Grenze nicht hart genug sind. Sobald er Präsident ist, verfolgt er eine Grenzpolitik, die darauf abzielt, [Migranten] in die gefährlichsten Teile der Wüste zu treiben, in der Hoffnung, dass sie sterben, um sie durch den Tod abzuschrecken.
Der größte Fehler, den wir machen könnten, ist zu sagen, dass Trump eine Art neues Phänomen ist. Ich betrachte Reagan als Teil eins und Trump als Teil zwei desselben Programms.
Wir können es auf Reagans Vorwahlkampf bei den republikanischen Vorwahlen im Jahr 1976 datieren, auf die Schaffung dieses Projekts, beginnend mit dem Powell-Memo und diesem gewaltigen Vorstoß der amerikanischen Konzerne, eine Offensive gegen all die Dinge zu führen, die sie in Bezug auf das, was mit dem Land geschah, für schrecklich hielten: den Aufstieg der Great-Society-Programme, die Elemente des Civil Rights Act, was ihrer Meinung nach das Privateigentum verletzt, der Aufstieg der Verbraucherrechtsbewegung, der Aufstieg der Umweltbewegung, die Tatsache, dass es in der Gesellschaft einen wachsenden Raum für intellektuelle Herausforderungen gab, entweder für den Kapitalismus als Ganzes oder zumindest für Teile des Kapitalismus.
Die Eliten, die die Gesellschaft regierten, waren besorgt, dass ihnen die Dinge ein wenig entglitten würden. Und so entwickelten sie einen Plan. Und das wurde von allen großen Unternehmen der Welt begrüßt.
Sie gründeten Think Tanks wie die Heritage Foundation, die im Zentrum des Projekts 2025 steht. [Diese Wirtschaftseliten] beschlossen, ein politisches Programm zusammenzustellen, das darauf abzielte, die Rechte der Arbeiter, der Bürgerrechte, der Frauenrechte, der Verbraucherrechte und der Umweltrechte zurückzudrängen, um sicherzustellen, dass sie so viel Profit wie möglich machen konnten, und dass sie auch eine große Sache machen würden, indem sie all diese großen Steuersenkungen unterstrichen, damit sie dann mehr von dem behalten konnten, was sie unrechtmäßig verdient hatten Gewinne, die sie erzielen würden, wenn sie alle Wahlkreise, die ich gerade erwähnt habe, überrollen würden.
Trump ist wirklich ein Höhepunkt dessen, was unter Reagan begonnen wurde, mit diesem Versuch, Reformen rückgängig zu machen, die gemacht wurden, weil Menschen aus der Arbeiterklasse, Schwarze und andere sich erhoben und Elemente ihrer Rechte gefordert hatten, Veränderungen in der Wirtschaft forderten.
Dies ist kein Kampf zwischen Demokraten und Republikanern. Dies ist ein Kampf zwischen dem Niedergang der kapitalistischen Dynamik und den Rechten der Arbeiterklasse, denn es gibt keine Möglichkeit, das Leben des Durchschnittsbürgers in Amerika zu verbessern, ohne die Rechte des Kapitals zu verletzen, um jeden Preis Profit zu machen.
Comments