Schlafwandeln wie 1914 in den Weltkrieg? EU-Außenpolitikchef Borrell: Es braucht nur noch den Funken

Aktualisiert: Apr 23


Es braucht nur einen "Spark"

Der EU-Außenpolitikchef Josep Borrell warnte am Montag unter Hinweis auf das große Aufgebot russischer Truppen in der Nähe der Ukraine, dass es nur "eines Funkens" bedürfe, um eine Konfrontation auszulösen, und dass "hier und da ein Funke springen kann". Da hat er Recht.

Es brauchte nur einen Funken aus der Pistole, die Gavrilo Princip trug, um Erzherzog Ferdinand von Österreich am 28. Juni 1914 zu ermorden, was zum Ersten Weltkrieg und schließlich zum 2. Weltkrieg führte. US-Politiker und Generäle wären gut beraten, Barbara Tuchmans "Die Waffen des August" zu lesen.

Putin Isn't Bluffing on Ukraine - Antiwar.com Original








Kennedy zog aus The Guns of August, Ideen, die ihm bei der Bewältigung der Krise in Kuba halfen, Das Verständnis der tiefgreifenden und unvorhersehbaren Auswirkungen, die eine schnelle Eskalation der Situation haben könnte. Er

war so beeindruckt von dem Buch, dass er Kopien an sein Kabinett und die wichtigsten Militärberater gab und ihnen befahl, es zu lesen. McNamara erzählte, dass Kennedy sagte, dass The Guns of August plastisch dargestellt habe, wie Europas Führer in das Debakel des Ersten Weltkriegs verwickelt gewesen seien, und dass Kennedy später seinen Kabinettsbeamten sagte: "Wir werden nicht in den Krieg stürzen."


Während der erwähnten Erzählung bringt Tuchman immer wieder ein Thema auf: die zahlreichen Missverständnisse, Fehleinschätzungen und Fehler, von denen sie glaubte, dass sie zur Tragödie des Grabenkrieges geführt haben, wie:

  • Wirtschaftliche Fehleinschätzung: Tuchman sagt, dass sowohl europäische Intellektuelle als auch Führer die Macht des Freihandelsüberschätzt haben. Sie glaubten, dass die Vernetzung der europäischen Nationen durch den Handel verhindern würde, dass ein kontinentweiter Krieg ausbricht, da die wirtschaftlichen Folgen zu groß wären. Die Annahme war jedoch falsch. Tuchman bemerkte beispielsweise, dass Moltke, als er vor solchen Konsequenzen gewarnt wurde, sich weigerte, sie in seinen Plänen überhaupt zu berücksichtigen, und argumentierte, er sei ein "Soldat" und kein "Ökonom".

  • Unbegründeter Glaube an schnelle Kriegsführung: Bis auf wenige Politiker (die damals wegen ihrer Ansichten verspottet und ausgeschlossen wurden, wobei nur Lord Kitchener die Vollmacht hatte, auf seine Vorwegnahme eines langen Krieges zu reagieren), glaubten alle Führer der großen Kombattanten, dass der Krieg in wenigen Wochen abgeschlossen sein würde, sicherlich bis Ende 1914. Tuchman erzählte die Geschichte eines britischen Staatsmannes, der, nachdem er andere gewarnt hatte, dass der Krieg zwei oder drei Jahre dauern könnte, als "Pessimist" gebrandmarkt wurde. Diese falsche Annahme hatte katastrophale Auswirkungen, insbesondere auf die Logistik (siehe unten).

  • Übermäßige Abhängigkeit von Moral und Offensive: Tuchman beschreibt ausführlich, wie die Führer der Großmächte vor dem Krieg eine Philosophie der Kriegsführung entwickelten, die fast ausschließlich auf Moral, einer ständigen Offensive und der Beibehaltung der Initiative beruhte. Insbesondere Joffre weigerte sich, in die Defensive zu gehen/oder sogar die Offensive zu verlangsamen, auch wenn die Realitäten des Schlachtfeldes zeigten, dass sein Ansatz nicht funktionierte.

  • Keine Rücksicht auf politische Gegenreaktionen: Viele Kriegsplaner berücksichtigten die politischen und vertraglichen Folgen ihrer Offensivaktionen nicht. Wie Tuchman argumentiert, weigerten sich vor allem die deutschen Führer, die Folgen einer Verlegung ihrer Armeen nach Belgien trotz der Neutralität des Landes zu berücksichtigen. Trotz Moltkes Bedenken bestanden deutsche Generäle darauf, durch Belgien zu ziehen, weil sie manövrieren mussten. Sie versäumten es (oder weigerten sich), zu erkennen, dass sie Großbritannien durch die Invasion Belgiens aufgrund bestehender Verträge und nationaler Ehre effektiv zwangen, den Krieg zu erklären.

  • Veraltete Formen der Kriegsetikette: Obwohl sich die Technologie, Ziele, Methoden und Pläne des Ersten Weltkriegs erheblich von früheren Kriegen unterschieden, hatten die Militärführer in den besetzten Gebieten weiterhin eine Erwartung einer Form der kriegerischen Etikette von Zivilisten, in Bezug auf die Zusammenarbeit und den Gehorsam von Anweisungen, als gegenseitiger Teil des Status des Nicht-Kämpfers; die den Unmut zwischen den Bürgern der gegnerischen Nationen verstärkten. Zur Veranschaulichung verwendet Tuchman immer wieder Zitate aus den Tagebüchern deutscher Generäle, die die Häuser und Nachschub von Zivilisten kommandierten. Ein wiederkehrendes Thema in ihren Tagebucheinträgen war, dass sie einfach nicht verstehen konnten, warum die Grundstückseigentümer die volle Zusammenarbeit verweigerten, im Einklang mit der traditionellen Höflichkeit aus Kriegszeiten. In einer etwas komischen Passage zitiert Tuchman sogar einen General, der den Meister eines belgischen Hauses dafür kritisierte, dass er beim Abendessen nicht mit ihm zusammensaß und die richtige Etikette der Mahlzeiten beachtete, obwohl die Deutschen die Neutralität seines Landes verletzt, sein Haus übernommen und einen Großteil seines Eigentums gestohlen oder zerstört hatten. Ähnliche Probleme traten bei der praktischen Anwendung von U-Boot und später Luft-, Kriegsführung auf.

Insgesamt argumentiert Tuchman, dass einige der hauptkämpfer des Krieges, insbesondere Deutschland und Österreich-Ungarn, sich auf einen Krieg freuten, aber alle erwarteten, dass es ein kurzer sein würde, und keiner von ihnen wünschte oder erwartete einen längeren Krieg. Ebenso argumentiert sie, dass selbst Erfolge, wie die erste Schlacht an der Marne, ein französischer Sieg, in gewissem Maße zufällige Siege waren, die trotz und nicht wegen militärischer Führung oder Strategie errungen wurden.

The Guns of August - Wikipedia

11 Ansichten0 Kommentare

Aktuelle Beiträge

Alle ansehen