top of page

J. Sachs: Die meisten Menschen wollen nicht in einer US-dominierten "regelbasierten Ordnung" leben

"Wissen Sie, wenn Sie durch die UNO gehen und wirklich multilaterale Regeln bekommen wollen, sind wir bei Ihnen. Aber wenn Sie nur die Regeln auferlegen wollen, werden wir nicht mitmachen." Und so haben wir diesen sehr lustigen Ausdruck, der als "regelbasierte internationale Ordnung" bezeichnet wird. Die Regierung der Vereinigten Staaten benutzt es jeden Tag. Aber was bedeutet das? Wer schreibt die Regeln? Und was der größte Teil der Welt in der Tat will, sind Regeln, die in einem multipolaren oder multilateralen Rahmen geschrieben wurden, nicht Regeln, die von den Vereinigten Staaten und einigen Freunden und Verbündeten geschrieben wurden.


Jeffrey Sachs, Direktor des Zentrums für nachhaltige Entwicklung an der Columbia University und Präsident des UN Sustainable Development Solutions Network, diskutiert seinen neuesten Artikel mit dem Titel "Die Notwendigkeit einer neuen US-Außenpolitik" mit Amy Goodman über "Democracy Now!"




JEFFREY SACHS: Das ist ein entscheidendes Thema. Und wie Präsident Xi Jinping bei diesem Treffen mit Macron sagte, ist dies ein historischer Wendepunkt, den die Welt gerade durchlebt. Was China anstrebt, wenn wir es aus der Perspektive Chinas betrachten, ist das, was auch gesagt wurde: echter Multilateralismus. Und was das bedeutet, oder echte Multipolarität, ein anderer Begriff, den sie verwenden, und das bedeutet, dass sie keine von den USA geführte Welt wollen, sie wollen eine multipolare Welt. Und die Grundlage dafür ist, dass die Vereinigten Staaten 4,1% der Weltbevölkerung ausmachen, China 17,5% der Weltbevölkerung. Chinas Wirtschaft ist vergleichbar mit der US-Wirtschaft, und in der Tat ist China der führende Handelspartner für einen Großteil der Welt. China sagt also: "Wir sind auch da, an eurer Seite. Wir wollen eine multipolare Welt. Wir wollen keine US-geführte Welt." Und während die Vereinigten Staaten manchmal von einer regelbasierten Ordnung sprechen, ist es eine Tatsache, dass die große Strategie der USA, wenn wir den Begriff der großen Strategen des US-Staates verwenden können, unsere große Strategie in den Vereinigten Staaten als "Dominanz" betrachtet. Und ich beziehe mich oft auf einen Artikel, der meiner Meinung nach sehr klar, prägnant und aufschlussreich ist, von einem ehemaligen Kollegen von mir an der Harvard University, Robert Blackwill, einem geschätzten Botschafter der Vereinigten Staaten, der 2015 schrieb – und ich zitiere aus dem Artikel – "Seit ihrer Gründung haben die Vereinigten Staaten konsequent eine große Strategie verfolgt, die darauf abzielt, herausragende Macht über verschiedene Rivalen zu erlangen und aufrechtzuerhalten. zuerst auf dem nordamerikanischen Kontinent, dann in der westlichen Hemisphäre und schließlich weltweit." Nun, China will nicht, dass die Vereinigten Staaten die überragende Macht sind. Sie will an der Seite der Vereinigten Staaten leben. Blackwill schrieb 2015, Chinas Aufstieg sei eine Bedrohung für die Vorherrschaft der USA. Und er legte eine Reihe von Schritten dar, die die Biden-Administration tatsächlich fast Schritt für Schritt verfolgt. Was Blackwill bereits 2015 dargelegt hat, ist, dass die Vereinigten Staaten, Zitat, "neue präferenzielle Handelsvereinbarungen zwischen US-Freunden und Verbündeten schaffen sollten, um ihre gegenseitigen Gewinne durch Instrumente zu erhöhen, die China bewusst ausschließen". Es sollte "ein Technologiekontrollregime" geben, um Chinas strategische Fähigkeiten zu blockieren, einen Aufbau von, Zitat, "machtpolitischen Kapazitäten von US-Freunden und Verbündeten an Chinas Peripherie" und verstärkte US-Streitkräfte entlang des asiatischen Randlandes trotz jeglicher chinesischer Opposition. Dies ist zur Außenpolitik von Biden geworden. China weiß das. China wehrt sich wirklich. Aber was sehr wichtig und interessant zu verstehen ist, und wir haben es in der Dynamik des Ukraine-Krieges deutlich gesehen, ist, dass der größte Teil der Welt die USA auch nicht als globale Spitzenmacht will. Der größte Teil der Welt will eine multipolare Welt und steht daher nicht hinter den Sanktionen der Vereinigten Staaten gegen Russland und so weiter. Und das war auch die Botschaft von Präsident Lula, der China besuchte, als er zu Präsident Xi Jinping sagte: "Wir als Brasilien wollen auch Multipolarität, echte Multipolarität, und wir wollen Frieden, zum Beispiel im russisch-ukrainischen Krieg, der nicht auf einer US-amerikanischen Wahrnehmung von Dominanz beruht – sagen wir, der NATO-Erweiterung – sondern auf einem Frieden, der eine multipolare Welt widerspiegelt." Das ist real. Es passiert auf der ganzen Welt. Und Tatsache ist, dass der Grund, warum dies ein historischer Wendepunkt ist, darin besteht, dass die zugrunde liegende Wirtschaft und der technologische Wandel dies so gemacht haben. Die USA sind nicht mehr die dominierende Welt Die G7, bestehend aus den USA, Kanada, Großbritannien, Frankreich, Italien, Deutschland und Japan, ist wirtschaftlich kleiner als die BRICS-Länder, nämlich Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika. Wir befinden uns also tatsächlich in einer multipolaren Welt, aber ideologisch befinden wir uns in einem Konflikt. Das... Das ist eine große Sache. Und in der Tat ziehen sich die Vereinigten Staaten zurück – sie wissen es nicht unbedingt, unsere Politiker verstehen das nicht, aber unsere Politiker ziehen sich aus der Weltfinanz- und Währungsszene zurück und öffnen den Raum für eine völlig andere Art der internationalen Finanzen. Ich gebe Ihnen ein Beispiel. Die USA waren der Schöpfer der Weltbank. Aber jetzt wird der US-Kongress kein neues Geld in die Weltbank stecken. Und deshalb ist die Weltbank eigentlich eine recht kleine Institution. Es hat einen großen Namen, aber es ist eine ziemlich kleine Institution im finanziellen Schema der Dinge. Die USA werden nicht mehr Geld investieren. Der Kongress sagt: "Nein. Warum sollten wir unser Geld international verschwenden?" und so weiter, und man bekommt eine Menge Trubel darüber. Also sagen China und der Rest der BRICS-Staaten: "Okay, wir werden unsere eigene Entwicklungsbank gründen", und sie gründeten die Neue Entwicklungsbank, oder manchmal auch BRICS-Bank genannt, mit Sitz in Shanghai. Und das ist nur eine der Institutionen, die die Szene wirklich verändert. Es gibt die Asia Infrastructure Investment Bank (AIIB) mit Sitz in Peking. Es gibt, wie Präsident Lula sagte, und das geschieht auch im Zusammenhang mit dem Ukraine-Krieg, eine Abkehr von der Verwendung des Dollars, von dem die Vereinigten Staaten gedacht haben: "Nun, das ist unser Ass im Ärmel. Wissen Sie, das ist unser ultimativer Einfluss auf die Dinge, denn wir können Sanktionen anwenden, wir können unsere Finanzkontrolle nutzen, um andere Länder auf Linie zu halten." Aber andere Länder sagen: "Äh, nicht so sehr. Wir werden mit Renminbi handeln. Wir werden in Rubel handeln. Wir werden mit Rupien handeln. Wir werden in unseren eigenen Landeswährungen handeln." Und sie gründen schnell alternative Institutionen, um dies zu tun. Die Vereinigten Staaten verdoppeln sich: "Wir werden Ihre Reserven konfiszieren. Wir werden es tun, wenn du nicht folgst." Und die anderen Länder sagen: "Wissen Sie, wenn Sie durch die UNO gehen und wirklich multilaterale Regeln bekommen wollen, sind wir bei Ihnen. Aber wenn Sie nur die Regeln auferlegen wollen, werden wir nicht mitmachen." Und so haben wir diesen sehr lustigen Ausdruck, der als "regelbasierte internationale Ordnung" bezeichnet wird. Die Regierung der Vereinigten Staaten benutzt es jeden Tag. Aber was bedeutet das? Wer schreibt die Regeln? Und was der größte Teil der Welt in der Tat will, sind Regeln, die in einem multipolaren oder multilateralen Rahmen geschrieben wurden, nicht Regeln, die von den Vereinigten Staaten und einigen Freunden und Verbündeten geschrieben wurden.

34 Ansichten0 Kommentare

Comments


bottom of page