Ukraine fehlen die militärischen Kapazitäten, um die russische Verteidigung zu überwinden: Die zweite Woche der ukrainischen Gegenoffensive endet mit einem Misserfolg: Die Leopard-Panzer und Bradley-Kampffahrzeuge waren nicht die Wunderwaffen, als die die Ukraine und ihre westlichen Unterstützer sie hochgejubelt hatten: Diesmal sind die NATO-Verbündeten der Ukraine der Schuldige, die am Vorabend ihres jährlichen Gipfels verzweifelt nach Anzeichen dafür suchen, dass sich die milliardenschweren Investitionen, die sie gemeinsam in das ukrainische Militär getätigt haben, auch nur ansatzweise auszahlen können. Aus diesem Grund wird die NATO weiterhin Druck auf die Ukraine ausüben, um die Niederlage zu verdoppeln und die Russen offensiv unter Druck zu setzen, auch wenn alle Gewinne, wenn sie überhaupt erzielt werden können, pyrrhischer Natur und auf lange Sicht nicht nachhaltig wären. Die NATO ist politisch entschlossen, einen Stellvertreterkonflikt mit Russland "bis zum letzten Ukrainer" zu führen. Diese tragische Realität bedeutet, dass die NATO unabhängig von der Realität auf dem Schlachtfeld, die in der Ukraine existiert, die Ukraine weiterhin dazu drängen wird, ihre Arbeitskräfte in einem fruchtlosen Kampf gegen Russland zu opfern, nur weil die NATO nicht bereit ist, freiwillig ihr politisches Gesicht im In- und Ausland zu verlieren. Dieser politische Wille bedeutet jedoch nicht automatisch, dass die NATO in der Lage sein wird, dieses Ziel sowohl wirtschaftlich noch militärisch aufrechtzuerhalten. Diese kurzsichtige Haltung wird zum unvermeidlichen militärischen Zusammenbruch der Ukraine führen, wahrscheinlich irgendwann zwischen dem Spätsommer/Frühherbst dieses Jahres. Wenn dies geschieht, wird sich die NATO darum bemühen, eine Art gesichtswahrenden Mechanismus zu konstruieren, um ihre geschwächte geopolitische Position gegenüber Russland zu retten. Wie das aussehen wird, ist derzeit nicht bekannt. Aber eines ist sicher: Weil die NATO sich weigert, heute einen Ausstieg aus dem Ukraine-Konflikt in Betracht zu ziehen, wird es morgen keine Zukunft für die Ukraine geben. Der politische Stolz der NATO wird der Untergang und die Zerstörung der ukrainischen Nation, ihres Militärs und ihres Volkes sein. Das sind Auszüge, der ganze Artikel lohnt sich:
Von Scott Ritter (Geschrieben Jun 19, 2023)
Ursprünglich veröffentlicht: Internationalist 360° am 17. Juni 2023 (mehr von Internationalist 360°)
Staatliche Repression, Strategie, KriegEuropa, Russland, UkraineNewswire (englisch)Nordatlantikpakt-Organisation (NATO), Russland-Ukraine-Krieg
Die Operation geht in die zweite Woche der lang erwarteten und viel gepriesenen Gegenoffensive der Ukraine, und es können einige grundlegende Schlussfolgerungen gezogen werden, auch wenn die Kämpfe noch einige Zeit andauern und weiter wüten werden. In erster Linie ist die Gegenoffensive gescheitert. Während das ukrainische Militär immer noch über eine beträchtliche Kampfkraft verfügt, darunter mehr als 75 % der von der NATO ausgebildeten und ausgerüsteten 60.000 Mann starken Kohorte, die die Ukraine in den letzten acht Monaten zusammengestellt hatte, wurden grundlegend fehlerhafte Annahmen über die Qualität der Streitkräfte, auf die die Ukraine und ihre NATO-Verbündeten ihre kollektiven Hoffnungen auf einen Sieg über Russland gesetzt hatten, entlarvt. Kurz gesagt, der Ukraine fehlen die militärischen Kapazitäten, um die russische Verteidigung zu überwinden.
Die elitärsten Angriffsbrigaden der Ukraine, die mit der neuesten westlichen Militärtechnologie ausgestattet sind, schafften es nicht, aus dem herauszukommen, was die russische Verteidigungsdoktrin als "Deckungs"-Verteidigungslinie bezeichnet – den Puffer, der eine angreifende Streitmacht kanalisieren und stören soll, bevor sie die "Haupt"-Verteidigungslinie erreicht.
Die ukrainischen Verluste waren extrem hoch, wobei Russland ein Tötungsverhältnis von 10:1 in Bezug auf die Arbeitskräfte erreichte, was aus ukrainischer Sicht nicht tragbar ist. Die Gründe für das ukrainische Scheitern sind grundlegender Natur, was bedeutet, dass sie nach derzeitigem Stand der Dinge nicht überwunden werden können und das ukrainische Militär daher keine Chance auf Erfolg hat, egal wie stark es auf nachfolgende Angriffe drängt.
An erster Stelle steht die Qualität der russischen Verteidigung, insbesondere in Bezug auf das Sperrnetz (Minenfelder, Hindernisse und Schützengräben), das in Kombination mit der Hartnäckigkeit des russischen Verteidigers und der überwältigenden Überlegenheit, die Russland in Bezug auf die Feuerunterstützung (sowohl Artillerie als auch Luftlieferung) genießt, der Grund dafür ist, dass die Ukrainer nicht in der Lage sind, über die "Deckungsschicht" der russischen Verteidigung hinauszugehen. Die ukrainische Ausrüstung und Taktik reicht nicht aus, um die russischen Hindernisbarrieren auf sinnvolle Weise zu durchbrechen, so dass die angreifenden Streitkräfte dazu verdammt sind, durch russische Artillerie- und Luftangriffe sowie lokale Gegenangriffe russischer Spezialeinheiten stückweise zerstört zu werden. Abgesehen von der schlechten Taktik und den Ausrüstungsmängeln (ja, die Leopard-Panzer und Bradley-Kampffahrzeuge waren nicht die Wunderwaffen, als die die Ukraine und ihre westlichen Unterstützer sie hochgejubelt hatten), zahlen die Ukrainer den Preis für Russlands beeindruckende Kampagne zur Unterdrückung der feindlichen Luftverteidigung (SEAD), die seit vielen Wochen andauert. Russland hat nicht nur die Fähigkeit der Ukraine neutralisiert, strategische Ziele weit über die Frontlinien hinaus zu verteidigen, sondern auch jede sinnvolle Luftverteidigungsfähigkeit in die eigentliche Konfliktzone zu projizieren. Dies, kombiniert mit dem Fehlen einer lebensfähigen Luftwaffe, führt dazu, dass die angreifenden ukrainischen Bodentruppen dem vollen Gewicht der russischen Luftwaffe ausgesetzt sind. (..) Eine der vielen Tragödien des anhaltenden ukrainisch-russischen Konflikts ist die Tatsache, dass vieles von dem, was die Ukraine auf dem Schlachtfeld tut, nicht von militärischen, sondern von politischen Geboten diktiert wird. Die kürzlich abgeschlossene monatelange Schlacht um Artemowsk (Bachmut) ist ein typisches Beispiel dafür, bei der der ukrainische Präsident Selenskyj darauf bestand, Arbeitskräfte und Ausrüstung in eine Schlacht um eine Stadt zu stecken, von der die meisten Militärexperten glaubten, dass sie nur einen minimalen strategischen militärischen Wert hat. Die Geografie diktierte jedoch nicht den Umfang und das Ausmaß der Schlacht, sondern vielmehr die Wahrnehmung der ukrainischen Verteidigungshartnäckigkeit, und infolgedessen verloren zwischen 60 und 75.000 ukrainische Soldaten ihr Leben bei einer vergeblichen Anstrengung.
Die Realität sieht so aus, dass die Russen, wenn sich die NATO am 11. Juli in Vilnius versammelt, bereits dabei sein werden, die dritte ukrainische Armee zu zerstören, die von der NATO aufgebaut wurde. Die erste wurde während des Puffers zusammengestellt, den der diplomatische "Schein" der Minsker Vereinbarungen von 2015 bis 2022 bot. Diese etwa 260.000 Mann starke Truppe wurde bis Juni 2022 weitgehend vernichtet. Die zweite Armee, bestehend aus etwa 80.000 neu ausgebildeten und ausgerüsteten ukrainischen Soldaten, die von Tausenden ausländischer Söldner unterstützt werden, war das direkte Ergebnis der von der NATO bereitgestellten Militärhilfe in zweistelliger Milliardenhöhe, konnte im Herbst 2022 den erfolgreichen ukrainischen Gegenangriff starten, bevor sie im folgenden Stellungskrieg (einschließlich des Massakers von Bachmut) dezimiert wurde.
Die 60.000 Mann starke ukrainische Gegenangriffstruppe mit 12 Brigaden, die derzeit gegen die Russen operiert und wiederum das Ergebnis von militärischer Ausrüstung im Wert von mehreren zehn Milliarden Dollar (einschließlich moderner westlicher Panzer, Artillerie und Schützenpanzer) ist, wird höchstwahrscheinlich bis zum NATO-Gipfel zerstört sein oder vor der unmittelbaren Zerstörung stehen. Die Hauptfrage, mit der die NATO konfrontiert ist, ist, ob sie über die politischen, wirtschaftlichen und militärischen Kapazitäten verfügt, um eine vierte ukrainische Armee aufzustellen und nach ihrem Untergang eine fünfte, sechste und mehr.
Die NATO ist politisch entschlossen, einen Stellvertreterkonflikt mit Russland "bis zum letzten Ukrainer" zu führen. Diese tragische Realität bedeutet, dass die NATO unabhängig von der Realität auf dem Schlachtfeld, die in der Ukraine existiert, die Ukraine weiterhin dazu drängen wird, ihre Arbeitskräfte in einem fruchtlosen Kampf gegen Russland zu opfern, nur weil die NATO nicht bereit ist, freiwillig ihr politisches Gesicht im In- und Ausland zu verlieren. Dieser politische Wille bedeutet jedoch nicht automatisch, dass die NATO in der Lage sein wird, dieses Ziel sowohl wirtschaftlich noch militärisch aufrechtzuerhalten. Während die jüngsten Äußerungen von US-General Mark Miley, dem Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff, darauf hindeuten, dass sich Zehntausende ukrainischer Soldaten in der US/NATO-Ausbildungs-"Pipeline" befinden und dass die USA/NATO ausreichend Ausrüstung zusammenstellen, um diese Soldaten auszurüsten, werden sie noch nicht für mehrere Monate einsatzbereit sein – lange nachdem die dritte ukrainische Armee ihr Schicksal auf dem Schlachtfeld ereilt hat. (..)
Darüber hinaus hat sich die russische Nation in überwältigender Weise um die Führung des russischen Präsidenten Wladimir Putin geschart, vereint in der Überzeugung, dass der Stellvertreterkrieg, den die NATO gegen Russland in der Ukraine führt, existenzieller Natur ist und als solcher einer, den Russland nicht verlieren kann. Die NATO wird ihren Kurs in der unmittelbaren Zeit nach dem Gipfel von Vilnius nicht ändern – es gibt einfach zu viel politische Dynamik, um eine sinnvolle Änderung des derzeitigen Kurses in der Ukraine herbeizuführen. Aber auch die NATO wird in der Ukraine kein Erfolgsrezept hervorbringen. Vielmehr wird die NATO weiterhin kaum mehr als eine Variation eines bestehenden Themas verfolgen – die Ukraine so zu bewaffnen, dass sie kämpfen kann, solange sie in der Lage ist, den Kampf aufrechtzuerhalten. Diese kurzsichtige Haltung wird zum unvermeidlichen militärischen Zusammenbruch der Ukraine führen, wahrscheinlich irgendwann zwischen dem Spätsommer/Frühherbst dieses Jahres. Wenn dies geschieht, wird sich die NATO darum bemühen, eine Art gesichtswahrenden Mechanismus zu konstruieren, um ihre geschwächte geopolitische Position gegenüber Russland zu retten. Wie das aussehen wird, ist derzeit nicht bekannt. Aber eines ist sicher: Weil die NATO sich weigert, heute einen Ausstieg aus dem Ukraine-Konflikt in Betracht zu ziehen, wird es morgen keine Zukunft für die Ukraine geben. Der politische Stolz der NATO wird der Untergang und die Zerstörung der ukrainischen Nation, ihres Militärs und ihres Volkes sein.
Monthly Review hält sich nicht unbedingt an alle Ansichten, die in Artikeln vermittelt werden, die bei MR Online wiederveröffentlicht werden. Unser Ziel ist es, eine Vielzahl linker Perspektiven zu teilen, von denen wir glauben, dass sie unsere Leser interessant oder nützlich finden werden. (Hrsg.
Über Scott Ritter Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des U.S. Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion bei der Umsetzung von Rüstungskontrollverträgen, im Persischen Golf während der Operation Desert Storm und im Irak bei der Überwachung der Abrüstung von Massenvernichtungswaffen diente. Sein jüngstes Buch ist Disarmament in the Time of Perestroika, erschienen bei Clarity Press.
Das sind Auszüge, der ganze Artikel lohnt sich:
Comments