Rechtsextreme US-Kritiker der Unterstützung für Ukraine fordern Konzentration auf Kampf gegen China

Das Wiederaufleben des America-First-Isolationismus: Die Opposition der extremen Rechten gegen die NATO und den Ukraine-Krieg Amanda Yee26. Juni 2023 1,938 11 Minuten Lesezeit PDF-Flyer herunterladen

Ein Ku-Klux-Klan-Marsch in Binghamton, New York in den 1920er Jahren. Quelle: Bettmann-Archiv

Eine neue politische Strömung ist auf dem Vormarsch, die die Debatte über die US-Außenpolitik neu ausrichtet. Ein rechtsextremes Segment, das einst als Randgruppe innerhalb der Republikanischen Partei galt, darunter einige der härtesten Unterstützer von Donald Trump, hat sich lautstark gegen die Beteiligung der USA am Ukraine-Krieg ausgesprochen und kritisiert das wichtige NATO-Militärbündnis. Zu diesen "America First"-Isolationisten gehören unter anderem Trump selbst, die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene und Senator Josh Hawley.

Täuschen Sie sich nicht: Der Krieg in der Ukraine ist einer, der von militärischen Auftragnehmern, US-Finanzinteressen und vor allem dem übergeordneten Ziel des US-Imperiums angetrieben wird, um das Auftauchen einer Macht zu verhindern, die seine Dominanz in Frage stellen kann. Die NATO ist ein imperialistisches Militärbündnis, das aufgelöst werden muss. Wir sollten uns lautstark gegen die Rolle der US-Regierung bei der Förderung dieses Krieges und seiner Aufrechterhaltung durch die Milliarden von Dollar stellen, die sie weiterhin an Militärhilfe schickt.

Aber sich mit diesen rechtsextremen Politikern zu verbünden, um diesen Krieg zu beenden, ist eine kurzsichtige Strategie. Ihre Ablehnung der NATO rührt daher, dass sie immer weiter Austerität betreiben wollen, was für die Arbeiterklasse im Inland eine Katastrophe bedeutet. Genau wie die vorangegangenen wird diese wiederauflebende Art des "America First"-Antiinterventionismus von dem Impuls begleitet, öffentliche Ausgaben und soziale Dienste abzubauen, sowie von einer bösartigen Form des einwanderungsfeindlichen Nationalismus. Und die Beendigung des Krieges in der Ukraine ist nur insofern ein Problem, als es ihnen ermöglicht, alle Ressourcen der US-Regierung vollständig auf eine militärische Konfrontation mit China zu lenken – ihre oberste Priorität. Deshalb kann ein solcher Isolationismus niemals die internationale Solidarität der Arbeiterklasse verdrängen, die wir als Fundament der Antikriegsbewegung aufbauen müssen.

Die Ursprünge des America-First-Isolationismus Diese Art von rechtsextremem Chauvinismus, der sich als "Antikrieg" ausgibt, ist in Wirklichkeit ein hässlicher Trend innerhalb der herrschenden Klasse. Diese gegenwärtige ideologische Neuausrichtung in der Republikanischen Partei stellt ein Wiederaufleben des America-First-Isolationismus dar, der erstmals im frühen 20. Jahrhundert auftauchte, bis zum Zweiten Weltkrieg an Popularität gewann und später zu Beginn des Kalten Krieges an den Rand gedrängt wurde. Dieser Isolationismus wurde durch eine Art ultra-harten Militarismus ersetzt, der durch Ronald Reagans Außenpolitik des "Friedens durch Stärke" verkörpert wurde – dass "Frieden" in den Vereinigten Staaten durch die Projektion militärischer Stärke und globaler militärischer Vorherrschaft erreichbar sei – die in den vier Jahrzehnten seitdem Teil des offiziellen Programms der Republikanischen Partei war.

Der Ausdruck "America First" wurde erstmals von Woodrow Wilson geprägt, als er 1916 zur Wiederwahl antrat. Wilsons Wahlkampfslogan "Er hielt uns aus dem Krieg heraus, America First" war ein Versprechen, dass die Vereinigten Staaten im Ersten Weltkrieg neutral bleiben würden, obwohl er nach seiner Wiederwahl dieses Versprechen brach und die Entscheidung traf, in den Krieg einzutreten. Wilson war ein Demokrat, aber diese Form des Nationalismus entwickelte sich in den nächsten Jahrzehnten zu einer republikanischen Orthodoxie, die eine Anti-Interventions-Außenpolitik mit hohen Zöllen auf Importe und einer nativistischen Anti-Einwanderungsstimmung kombinierte. In den 1920er Jahren wurde der Slogan sogar vom Ku-Klux-Klan übernommen. Im Januar 1920 wurde die damalige U.S. Senator Warren G. Harding sprach sich in einer Rede im Waldorf Hotel gegen den Beitritt zum Völkerbund aus: "Aber ich habe ein Vertrauen in unser Amerika, das keinen Rat ausländischer Mächte braucht, um den Weg der amerikanischen Pflicht zu weisen", erklärte Harding. "Nennen Sie es Egoismus der Nationalität, wenn Sie so wollen, ich denke, es ist eine Inspiration für patriotische Hingabe – Amerika zuerst zu schützen, Amerika zuerst zu stabilisieren, Amerika zuerst zu gedeihen, an Amerika zuerst zu denken, Amerika zuerst zu verherrlichen, für Amerika zu leben und es zu verehren."

Nach seiner Wahl zum Präsidenten unterzeichnete Harding den Emergency Quota Act, ein restriktives Einwanderungsgesetz, das Quoten für diejenigen festlegte, die aus Ost- oder Südeuropa sowie aus außereuropäischen Ländern kamen. "Der allgemein geäußerte Wunsch 'America first' kann nicht kritisiert werden", erklärte Hardings Nachfolger als Präsident, Calvin Coolidge, 1925 in einer Rede. "Es ist ein vollkommen richtiges Bestreben, das unser Volk hegt. Aber das Problem, das wir lösen müssen, ist, wie wir Amerika an die erste Stelle setzen können. Dies kann nicht durch die Kultivierung von nationalem Fanatismus, Arroganz oder Egoismus geschehen. ... Auch hier müssen wir die Regel der Toleranz anwenden."

Trotz dieser Plattitüden der Toleranz hatte Coolidge erst im Jahr zuvor den Immigration Act von 1924 unterzeichnet – die bis dahin härtesten Einwanderungsbeschränkungen in der Geschichte der USA. Das Gesetz legte hohe Eintrittsbarrieren in die Vereinigten Staaten fest, indem es Einwanderer aus Asien effektiv ausschloss und Quoten für Einwanderer aus Ost- und Südeuropa festlegte. Außerdem wurde die U.S. Border Patrol als Bundesbehörde geschaffen. Darüber hinaus führte Coolidge Krieg gegen die Arbeiter im Inland. Sein Programm von Steuersenkungen, begrenzter staatlicher Regulierung und begrenzter Sozialhilfe und Hilfe schuf nur noch mehr soziale Ungleichheit.

Ein paar Jahrzehnte später, im Jahr 1940, wurde das America First Committee als politische Gruppe gegen den Eintritt der USA in den Zweiten Weltkrieg gegründet und hatte auf seinem Höhepunkt landesweit über 800.000 Mitglieder in 450 Ortsgruppen. Die Mitglieder des Komitees glaubten nicht, dass die Vereinigten Staaten anfällig für Angriffe waren, und sprachen sich gegen die Unterstützung Großbritanniens aus, da sie dachten, dass dies die Nation in einen Krieg ziehen würde, wenn sie ihre eigene Verteidigung aufbauen sollte. "Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass wir diesen Krieg für England nicht gewinnen können, egal wie viel Hilfe wir schicken", erklärte Charles Lindbergh, Sprecher des American First Committee, 1941 vor Mitgliedern der Organisation.

Es überrascht vielleicht nicht, dass die AFC von antisemitischen und faschistischen Elementen geplagt war. In einer anderen Rede von 1941 beschuldigte Lindbergh die Juden, die Vereinigten Staaten in einen Krieg gedrängt zu haben, der nicht in ihrem nationalen Interesse lag. "Ihre größte Gefahr für dieses Land liegt in ihrem großen Besitz und Einfluss auf unsere Filme, unsere Presse, unser Radio und unsere Regierung", verkündete er. Und nur ein paar Jahre zuvor, im Jahr 1939, schrieb Lindbergh in einer Kolumne im Reader's Digest: "Wir können Frieden und Sicherheit nur so lange haben, wie wir uns zusammenschließen, um diesen unschätzbaren Besitz, unser Erbe des europäischen Blutes, zu bewahren, nur solange wir uns vor Angriffen ausländischer Armeen und Verwässerung durch fremde Rassen schützen."

Die AFC wurde kurz nach dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor aufgelöst und die Vereinigten Staaten traten offiziell in den Krieg ein. Die America-First-Ideologie wurde innerhalb der Republikanischen Partei mit dem Aufkommen des Kalten Krieges immer mehr an den Rand gedrängt, als sich die herrschende Klasse zusammenschloss, um die Ausbreitung der sozialistischen Revolution mit militärischen Mitteln und Stellvertreterkriegen auf der ganzen Welt zu stoppen.

America First nach dem Kalten Krieg Obwohl sie bei weitem nicht mehr die politische Kraft war, die sie einmal war, blieben die Überreste der America-First-Ideologie an den Rändern der Republikanischen Partei bestehen. Zum Beispiel kandidierte Pat Buchanan 1992 und 1996 auf einer antiinterventionistischen Plattform "America First – and Second, and Third" für das Präsidentenamt, um die Nominierung der Republikaner anzustreben, und erneut im Jahr 2000 als Kandidat der Reformpartei.

In seiner Rede zur Ankündigung des Präsidenten im Jahr 1992 behauptete Buchanan über Sozialprogramme für die Armen: "Über ein Vierteljahrhundert haben wir Hunderte von Milliarden Dollar in die Programme der Great Society gesteckt. Was auch immer die Motive derjenigen waren, die dieses gigantische Staatsunternehmen aufgebaut haben, unser finanzieller Verlust wurde nur durch die soziale Katastrophe übertroffen, die es verursacht hat."

"Die Ergebnisse der Highschool-Tests sinken fast jedes Jahr, da die Gewaltkriminalität neue Höhen erreicht. Drogen haben eine ganze Generation verwüstet", fuhr er fort und spielte mit rassistischen und arbeiterfeindlichen Tropen, "Unsere Populärkultur von Büchern, Filmen und Filmen ist so verschmutzt wie einst der Eriesee. Der Wohlfahrtsstaat hat eine Generation von Kindern und Jugendlichen hervorgebracht, die keine Väter, keinen Glauben und keine Träume haben – außer den Verlockungen der Straße."

In seinem Präsidentschaftswahlprogramm 2000 bezeichnete Buchanan die Einwanderung als "Invasion" und warnte: "Ausländer hereinzulassen, war christlich, tötete aber das alte Rom." "Fast 90 Prozent aller Einwanderer kommen heute von Kontinenten und Ländern, deren Völker noch nie vollständig in ein westliches Land assimiliert wurden", so die Plattform weiter. "Die Trennlinie in dieser Frage ist nicht liberal gegen konservativ, sondern Eliten gegen das Volk."

Hier sehen wir die gleiche falsche populistische Rhetorik, die angeblich die "weiße Arbeiterklasse" anspricht, die später von Trump verwendet wurde, um seine Anhänger zu mobilisieren.

Isolationisten wie Buchanan nehmen nun die NATO ins Visier. Während sie den Kalten Krieg als "eine außergewöhnliche Zeit, die außergewöhnliche Verpflichtungen hervorrief" betrachteten, in der ein vorübergehendes Bündnis wie die NATO vielleicht notwendig war, überdehnten die Vereinigten Staaten ihre Verantwortung mit ihrer fortgesetzten Expansion, nachdem sich die Sowjetunion bereits aufgelöst hatte.

Buchanan warnte 1999 in seinem Buch "Eine Republik, kein Imperium": "Mit der Erweiterung der NATO haben wir die Verteidigung Osteuropas für immer sowie Mitteleuropas von Norwegen bis zur Türkei übernommen." Entscheidend für das Verständnis eines solchen Isolationismus ist, dass die Anhänger dieser Ideologie historisch gesehen die Beteiligung der USA an Kriegen wie dem Zweiten Weltkrieg, dem Konflikt in der Ukraine und der NATO-Erweiterung ablehnen, weil sie sie als Transfers von US-Reichtum nach Europa betrachten. Europa sollte in ihren Augen stattdessen sein eigenes Geld für die Verteidigung ausgeben. "Die Geschichte der NATO war eine Geschichte, in der die Amerikaner die Sicherung und die Europäer das Sammeln übernahmen", schrieb der Ökonom Melvyn B. Krauss 1998. "In der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg zum Beispiel errichteten die Westeuropäer die ausgeklügeltsten Wohlfahrtsstaaten, die der Menschheit bekannt sind, mit den Ressourcen, die sie sonst für ihre eigene Verteidigung hätten ausgeben müssen, wenn die Vereinigten Staaten die Verteidigungsausgaben nicht für sie übernommen hätten. (Die positive Seite der Medaille ist, dass der US-Wohlfahrtsstaat infolge der US-Ausgaben für die NATO gekürzt wurde.) [Hervorhebung hinzugefügt]"

America First unter Trump Donald Trumps aufständischer Präsidentschaftswahlkampf 2016 hauchte dem Anti-Interventionismus von America First neues Leben ein. Trumps Kritik an der NATO im Wahlkampf ähnelte der von Buchanan und Krauss fast zwei Jahrzehnte zuvor.

"Ihre Verbündeten zahlen nicht ihren gerechten Anteil, und ich habe in letzter Zeit viel darüber gesprochen", erklärte Trump während einer Wahlkampfrede in Washington, D.C., in der er seine "America First"-Außenpolitik skizzierte. "Unsere Verbündeten müssen sich an ihren finanziellen, politischen und menschlichen Kosten beteiligen. Aber viele von ihnen tun es einfach nicht."

"In der NATO zum Beispiel geben nur vier von 28 anderen Mitgliedsländern neben Amerika das erforderliche Minimum von zwei Prozent des BIP für Verteidigung aus", fuhr Trump fort. "Wir haben im Laufe der Zeit Billionen von Dollar für Flugzeuge, Raketen, Schiffe und Ausrüstung ausgegeben und unser Militär aufgebaut, um eine starke Verteidigung für Europa und Asien zu gewährleisten."

Nach Beginn der russischen Militär-Spezialoperation im Februar 2022 gewann der Isolationismus der Trump-nahen Republikaner an Fahrt. Genau wie die America-First-Befürworter vor ihnen basiert die Ablehnung der NATO und des Ukraine-Krieges in der extremen Rechten auf der Überzeugung, dass Konflikte in Europa Europas eigene Probleme sind, die es zu lösen gilt. Ihrer Ansicht nach entziehen Militärbündnisse wie die NATO der amerikanischen Wirtschaft Reichtum und Ressourcen, um Europa zu verteidigen. "Ich bin gerade von einem Treffen mit dem ukrainischen Parlament in Polen zurückgekommen, wo sie F-35-Kampfjets forderten und dachten, es sei eine Verpflichtung für jeden Amerikaner, 10 Dollar pro Monat zu zahlen, um seinen Krieg zu finanzieren", sagte die republikanische Abgeordnete Anna Paulina Luna aus Florida im Mai einem Reporter der New York Times. In Anlehnung an die Behauptungen der frühen Isolationisten, dass Europas Probleme allein von Europa gelöst werden müssen, haben diejenigen unter den Rechtsextremen wie Marjorie Taylor Greene eine weitere US-Militärhilfe für die Ukraine zurückgewiesen und behauptet, dass "die Ukraine nicht der 51. Staat ist". Im April plante Marjorie Taylor Greene, den America First Caucus ins Leben zu rufen, der eine Gruppe rechtsextremer Gesetzgeber zusammengebracht hätte, die sich der "Förderung einer Politik des Kongresses zum langfristigen Nutzen der amerikanischen Nation" verschrieben hätten. Seine nationale Sicherheitsplattform spiegelte die übliche isolationistische Politik wider und erklärte: "Amerika sollte nicht Blut und Schätze opfern, während unsere sogenannten Verbündeten sich weigern, ihr Gewicht zu leisten, um zur Neutralisierung bedrohlicher Akteure in der Welt beizutragen." Und die Einwanderungsplattform des Caucus, die zur "Verteidigung" der amerikanischen Grenze aufrief, erinnert nur an die Einwanderungsquotengesetze, die Harding und Coolidge im vorigen Jahrhundert verabschiedet haben: Amerika ist eine Nation mit einer Grenze und einer Kultur, die durch den gemeinsamen Respekt vor den einzigartigen angelsächsischen politischen Traditionen gestärkt wird ... Amerikas legales Einwanderungssystem sollte auf diejenigen beschränkt werden, die nicht nur wirtschaftlich einen Beitrag leisten können, sondern auch Respekt für die Kultur und Rechtsstaatlichkeit dieser Nation gezeigt haben. Amerikas Grenze muss verteidigt werden, und die illegale Einwanderung muss ausnahmslos gestoppt werden ... Ein wichtiger Unterschied zwischen Einwanderern nach 1965 und früheren Siedlerwellen besteht darin, dass frühere Kohorten besser ausgebildet waren, höhere Löhne verdienten und keinen expansiven Wohlfahrtsstaat hatten, auf den sie zurückgreifen konnten, wenn sie es in Amerika nicht schafften und daher nicht auf Kosten der Einheimischen im Land blieben. Greene sagte schließlich den Start des Caucus ab, nachdem er von führenden Vertretern der Republikanischen Partei kritisiert und zurückgewiesen worden war. Aber es war nicht das erste Mal, dass sie einen Krieg gegen Einwanderer führte. Im Jahr 2021 brachte Greene den Protect America First Act in das Repräsentantenhaus ein, der, wenn er verabschiedet worden wäre, den US-amerikanischen Sanctuary Cities Mittel entzogen hätte; beschleunigte die Abschiebung von Einwanderern ohne Papiere; ICE wurde weiter ermutigt, diejenigen, die die Grenze überqueren, festzunehmen und abzuschieben; Programme wie DACA eliminiert; und mehr Grenzschutzbeamte entlang der Südgrenze stationieren. Die falsche populistische Rhetorik, die von diesen amerikanischen Isolationisten vertreten wird, ist nur politisches Theater. Sie haben nicht nur Einwanderer durch diese Art von rassistischer Gesetzgebung dreist angegriffen, sondern auch immer wieder gezeigt, dass sie sich für die Abschaffung des Wohlfahrtsstaates einsetzen, was für die Arbeiter im Inland verheerende Folgen hat. Trotz aller Appelle, die er an die Arbeiterklasse richtete, hat Trump im Laufe seiner Amtszeit das soziale Sicherheitsnetz erheblich gekürzt: Seine Haushaltskürzungen öffneten die Tür, um Medicare, Medicaid und die Sozialversicherung zurückzufahren, und er ging dazu über, etwa 700.000 Menschen von Lebensmittelmarken zu befreien – und das alles, während er gleichzeitig die Steuern für die Ultrareichen senkte.

Vom Stellvertreterkrieg in der Ukraine zum Krieg gegen China Entscheidend für das Verständnis dieser neuen wiederauflebenden America-First-Ideologie ist, dass die Opposition ihrer Befürworter gegen den Krieg in der Ukraine von der Überzeugung angetrieben wird, dass er Ressourcen verbraucht, um das anzugehen, was sie für den wahren Feind halten: die Kommunistische Partei Chinas. Tatsächlich wollen diese rechtsextremen Republikaner den Krieg in der Ukraine beenden, nur um dann zu einem Krieg gegen China überzugehen – und sie haben diese Tatsache offen offengelegt. "Das Kernproblem ist, dass unsere Aktionen in der Ukraine unsere Fähigkeit, Gewalt anderswo zu projizieren, direkt beeinflussen", erklärte US-Senator Josh Hawley in einer Rede vor der Heritage Foundation im Februar. "Insbesondere, um China im Pazifik abzuschrecken ... Zunächst einmal gilt: Je mehr US-Ressourcen wir für Europa bereitstellen, desto weniger haben wir zur Verfügung, um die Abschreckung im Pazifik zu stärken." Leute wie Greene und Hawley sehen in China eine existenzielle Bedrohung für die westliche Zivilisation, die ein schnelles und entschlossenes Handeln der Vereinigten Staaten erfordert. Daher sind diese rechtsextremen Isolationisten keineswegs "gegen den Krieg" – sie lehnen Krieg ab, um das zu verteidigen, was sie als Europas Interessen ansehen, werden aber in den Krieg ziehen, um die Interessen derjenigen innerhalb ihrer Fraktion der herrschenden Klasse zu verteidigen. In der politischen Plattform des America First Caucus heißt es: "Seit dem Fall der Sowjetunion war Amerika nicht mehr mit einer zivilisatorischen Herausforderung durch einen anderen staatlichen Akteur wie der modernen Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) konfrontiert ... Wir verstehen, dass der Aufstieg Chinas bedeutet, dass die Vereinigten Staaten militärisch und wirtschaftlich darauf vorbereitet sein müssen, mit einem Konkurrenten zu konkurrieren." Und der neue Kalte Krieg wendet ähnliche Taktiken des Roten Schreckens an wie der alte Kalte Krieg, wie z. B. die Vorstellung der kommunistischen Bedrohung in Ihrem Hinterhof. "Ich bin sicher, dass wir bald über ein weiteres zusätzliches Hilfspaket für die Ukraine abstimmen werden. In der Zwischenzeit ist China jetzt buchstäblich in unserem Hinterhof", warnte Hawley bedrohlich, als die Nachricht von einer angeblichen chinesischen "Spionagebasis" in Kuba bekannt wurde. Es ist klar, dass diese rechtsextremen Gesetzgeber nur den Stellvertreterkrieg in der Ukraine beenden wollen, um besser in der Lage zu sein, den anderen neuen Feind der Vereinigten Staaten im Kalten Krieg anzugreifen: China.

America First ist ein Krieg gegen die Arbeiterklasse America-First-Isolationismus ist nichts Neues, und es ist auch nicht nur eine antiinterventionistische Doktrin. Diese neue Neuausrichtung innerhalb der Republikanischen Partei spiegelt nur das sich wandelnde Gesicht des US-Imperialismus wider, während die herrschende Klasse versucht, mit der Verschärfung der Widersprüche des Kapitalismus im Inland fertig zu werden. Damals wie heute ist ein solcher Isolationismus mit einer Plattform der Austerität verbunden, die historisch mit der Abschaffung des Wohlfahrtsstaates und der öffentlichen Dienstleistungen sowie einer rassistischen Anti-Einwanderungspolitik verbunden ist. Ihre Politik beraubt die Arbeiter im Inland eines sozialen Sicherheitsnetzes, während sie die Schuld auf die Arbeiter jenseits der Grenze und ins Ausland abwälzt. Die Antikriegshaltung der extremen Rechten gegenüber der Ukraine ist ein Deckmantel, und wir sollten uns nicht von ihrer Rhetorik täuschen lassen: America-First-Isolationismus ist ein Krieg gegen die Arbeiterklasse.