top of page

AmerikaFirstKritik der US-Ukrainepolitik: Statt Stellvertreterkrieg in der Ukraine Krieg gegen China

US-Amerikanische Partei für Sozialismus und Befreiung warnt vor dem Zusammengehen mit der wachsenden Strömung US-Amerikanischer Rechtsradikaler in der Republikanischen Partei zur Beendigung des Ukrainekrieges. "Der Krieg in der Ukraine ist einer, der von militärischen Auftragnehmern, US-Finanzinteressen und vor allem dem übergeordneten Ziel des US-Imperiums angetrieben wird, das Auftauchen einer Macht zu verhindern, die seine Dominanz in Frage stellen kann. Die NATO ist ein imperialistisches Militärbündnis, das aufgelöst werden muss. Wir sollten uns lautstark gegen die Rolle der US-Regierung bei der Förderung dieses Krieges und seiner Aufrechterhaltung durch die Milliarden von Dollar stellen, die sie weiterhin an Militärhilfe schickt. (..) Entscheidend für das Verständnis dieser neuen wiederauflebenden America-First-Ideologie ist, dass die Opposition ihrer Befürworter gegen den Krieg in der Ukraine von der Überzeugung angetrieben wird, dass er Ressourcen verbraucht, um das anzugehen, was sie für den wahren Feind halten: die Kommunistische Partei Chinas. Tatsächlich wollen diese rechtsextremen Republikaner den Krieg in der Ukraine beenden, nur um dann zu einem Krieg gegen China überzugehen – und sie haben diese Tatsache offen offengelegt. "Das Kernproblem ist, dass unsere Aktionen in der Ukraine unsere Fähigkeit, Gewalt anderswo zu projizieren, direkt beeinflussen", erklärte US-Senator Josh Hawley in einer Rede vor der Heritage Foundation im Februar. "Insbesondere, um China im Pazifik abzuschrecken ... Zunächst einmal gilt: Je mehr US-Ressourcen wir für Europa bereitstellen, desto weniger haben wir zur Verfügung, um die Abschreckung im Pazifik zu stärken."

Aber sich mit diesen rechtsextremen Politikern zu verbünden, um diesen Krieg zu beenden, ist eine kurzsichtige Strategie. Ihre Ablehnung der NATO rührt daher, dass sie immer weiter Austerität betreiben wollen, was für die Arbeiterklasse im Inland eine Katastrophe bedeutet.

Antiwar: Sechs Republikaner im Repräsentantenhaus fordern Kamala Harris zu einem Treffen mit Taiwans Vizepräsident auf

Ein solches Treffen würde mit ziemlicher Sicherheit größere chinesische Militärübungen um Taiwan herum provozieren. Peking lehnt Treffen zwischen US-amerikanischen und taiwanesischen Regierungsvertretern ab, da es darin einen Verstoß gegen die Ein-China-Politik Washingtons sieht. Als die taiwanesische Präsidentin Tsai Ing-wen im April durch die USA reiste, traf sie sich mit dem Sprecher des Repräsentantenhauses Kevin McCarthy (R-CA). Dies war das hochrangigste Treffen zwischen den USA und Taiwan, das seit 1979, als Washington die diplomatischen Beziehungen zu Taipeh offiziell abbrach, in den USA stattfand.


Foto: US-Kongressabgeordnete Marjorie Taylor Greene beim AmericaFest 2021 in Phoenix, Arizona. Bildnachweis: Wikimedia Commons.


Das Wiederaufleben des America-First-Isolationismus: Die Opposition der extremen Rechten gegen die NATO und den Ukraine-Krieg Amanda Yee26. Juni 2023 2,452 11 Minuten Lesezeit PDF-Flyer herunterladen Eine neue politische Strömung ist auf dem Vormarsch, die die Debatte über die US-Außenpolitik neu ausrichtet. Ein rechtsextremes Segment, das einst als Randgruppe innerhalb der Republikanischen Partei galt, darunter einige der härtesten Unterstützer von Donald Trump, hat sich lautstark gegen die Beteiligung der USA am Ukraine-Krieg ausgesprochen und kritisiert das wichtige NATO-Militärbündnis. Zu diesen "America First"-Isolationisten gehören unter anderem Trump selbst, die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene und Senator Josh Hawley. Täuschen Sie sich nicht: Der Krieg in der Ukraine ist einer, der von militärischen Auftragnehmern, US-Finanzinteressen und vor allem dem übergeordneten Ziel des US-Imperiums angetrieben wird, das Auftauchen einer Macht zu verhindern, die seine Dominanz in Frage stellen kann. Die NATO ist ein imperialistisches Militärbündnis, das aufgelöst werden muss. Wir sollten uns lautstark gegen die Rolle der US-Regierung bei der Förderung dieses Krieges und seiner Aufrechterhaltung durch die Milliarden von Dollar stellen, die sie weiterhin an Militärhilfe schickt.

Aber sich mit diesen rechtsextremen Politikern zu verbünden, um diesen Krieg zu beenden, ist eine kurzsichtige Strategie. Ihre Ablehnung der NATO rührt daher, dass sie immer weiter Austerität betreiben wollen, was für die Arbeiterklasse im Inland eine Katastrophe bedeutet. Genau wie die vorangegangenen wird diese wiederauflebende Art des "America First"-Antiinterventionismus von dem Impuls begleitet, öffentliche Ausgaben und soziale Dienste abzubauen, sowie von einer bösartigen Form des einwanderungsfeindlichen Nationalismus. Und die Beendigung des Krieges in der Ukraine ist nur insofern ein Problem, als es ihnen ermöglicht, alle Ressourcen der US-Regierung vollständig auf eine militärische Konfrontation mit China zu lenken – ihre oberste Priorität.

Deshalb kann ein solcher Isolationismus niemals die internationale Solidarität der Arbeiterklasse verdrängen, die wir als Fundament der Antikriegsbewegung aufbauen müssen. Die Ursprünge des America-First-Isolationismus Diese Art von rechtsextremem Chauvinismus, der sich als "Antikrieg" ausgibt, ist in Wirklichkeit ein hässlicher Trend innerhalb der herrschenden Klasse. Diese gegenwärtige ideologische Neuausrichtung in der Republikanischen Partei stellt ein Wiederaufleben des America-First-Isolationismus dar, der erstmals im frühen 20. Jahrhundert auftauchte, bis zum Zweiten Weltkrieg an Popularität gewann und später zu Beginn des Kalten Krieges an den Rand gedrängt wurde. Dieser Isolationismus wurde durch eine Art ultra-harten Militarismus ersetzt, der durch Ronald Reagans Außenpolitik des "Friedens durch Stärke" verkörpert wurde – dass "Frieden" in den Vereinigten Staaten durch die Projektion militärischer Stärke und globaler militärischer Vorherrschaft erreichbar sei – die in den vier Jahrzehnten seitdem Teil des offiziellen Programms der Republikanischen Partei war. Der Ausdruck "America First" wurde erstmals von Woodrow Wilson geprägt, als er 1916 zur Wiederwahl antrat. Wilsons Wahlkampfslogan "Er hielt uns aus dem Krieg heraus, America First" war ein Versprechen, dass die Vereinigten Staaten im Ersten Weltkrieg neutral bleiben würden, obwohl er nach seiner Wiederwahl dieses Versprechen brach und die Entscheidung traf, in den Krieg einzutreten. Wilson war ein Demokrat, aber diese Form des Nationalismus entwickelte sich in den nächsten Jahrzehnten zu einer republikanischen Orthodoxie, die eine Anti-Interventions-Außenpolitik mit hohen Zöllen auf Importe und einer nativistischen Anti-Einwanderungsstimmung kombinierte. In den 1920er Jahren wurde der Slogan sogar vom Ku-Klux-Klan übernommen. A Ku Klux Klan march in Binghamton, New York in the 1920s. Credit: Bettmann Archive In January 1920, then-U.S. Senator Warren G. Harding, in a speech delivered at the Waldorf Hotel, voiced his opposition to joining the League of Nations: “But I have a confidence in our America that requires no council of foreign powers to point the way of American duty,” Harding stated. “Call it selfishness of nationality if you will, I think it an inspiration to patriotic devotion — to safeguard America first, to stabilize America first, to prosper America first, to think of America first, to exalt America first, to live for and revere America first.” Once elected president, Harding signed into law the Emergency Quota Act, a restrictive immigration law which set quotas on those coming from eastern or southern Europe, as well as non-European countries. “The generally expressed desire of ‘America first’ cannot be criticized,” stated Harding’s successor as president, Calvin Coolidge, in a 1925 speech. “It is a perfectly correct aspiration for our people to cherish. But the problem which we have to solve is how to make America first. It cannot be done by the cultivation of national bigotry, arrogance, or selfishness. … Here again we must apply the rule of toleration.” Despite these platitudes of tolerance, Coolidge had, just the year before, signed into law the Immigration Act of 1924 — the harshest set of immigration restrictions in U.S. history up until that point. The law placed high barriers of entry into the United States, effectively barring immigrants from Asia and setting quotas for those from eastern and southern Europe. It also created the U.S. Border Patrol as a federal agency. In addition, Coolidge waged war on workers domestically. His program of tax cuts, limited government regulation, and limited welfare and aid only created more social inequality. A couple of decades later in 1940, the America First Committee was formed as a political group against U.S. entry into WWII, and at its height, boasted over 800,000 members across 450 chapters nationwide. Not believing the United States was vulnerable to attack, members of the committee campaigned against aiding Britain, as they thought doing so would drag the nation into war when it should be building their own defenses. “I have been forced to the conclusion that we cannot win this war for England regardless of how much assistance we send,” declared American First Committee spokesperson Charles Lindbergh, addressing members of the organization in 1941. Perhaps unsurprisingly, the AFC was plagued with anti-Semitic and fascist elements. In another 1941 speech, Lindbergh blamed Jews for pushing the United States into a war that was not in its national interest. “Their greatest danger to this country lies in their large ownership and influence in our motion pictures, our press, our radio and our government,” he proclaimed. And just a couple of years before, in 1939, Lindbergh wrote in a Reader’s Digest column, “We can have peace and security only so long as we band together to preserve that most priceless possession, our inheritance of European blood, only so long as we guard ourselves against attack by foreign armies and dilution by foreign races.” The AFC was dissolved shortly after Japan attacked Pearl Harbor and the United States officially entered the war. The America First ideology grew increasingly more marginalized within the Republican Party as the Cold War emerged, as the ruling class united around stopping the spread of socialist revolution by military means and proxy wars across the globe.

America First after the Cold War Obwohl sie bei weitem nicht mehr die politische Kraft war, die sie einmal war, blieben die Überreste der America-First-Ideologie an den Rändern der Republikanischen Partei bestehen. Zum Beispiel kandidierte Pat Buchanan 1992 und 1996 auf einer antiinterventionistischen Plattform "America First – and Second, and Third" für das Präsidentenamt, um die Nominierung der Republikaner anzustreben, und erneut im Jahr 2000 als Kandidat der Reformpartei. In seiner Rede zur Ankündigung des Präsidenten im Jahr 1992 behauptete Buchanan über Sozialprogramme für die Armen: "Über ein Vierteljahrhundert haben wir Hunderte von Milliarden Dollar in die Programme der Great Society gesteckt. Was auch immer die Motive derjenigen waren, die dieses gigantische Staatsunternehmen aufgebaut haben, unser finanzieller Verlust wurde nur durch die soziale Katastrophe übertroffen, die es verursacht hat." "Die Ergebnisse der Highschool-Tests sinken fast jedes Jahr, da die Gewaltkriminalität neue Höhen erreicht. Drogen haben eine ganze Generation verwüstet", fuhr er fort und spielte mit rassistischen und arbeiterfeindlichen Tropen, "Unsere Populärkultur von Büchern, Filmen und Filmen ist so verschmutzt wie einst der Eriesee. Der Wohlfahrtsstaat hat eine Generation von Kindern und Jugendlichen hervorgebracht, die keine Väter, keinen Glauben und keine Träume haben – außer den Verlockungen der Straße." In seinem Präsidentschaftswahlprogramm 2000 bezeichnete Buchanan die Einwanderung als "Invasion" und warnte: "Ausländer hereinzulassen, war christlich, tötete aber das alte Rom." "Fast 90 Prozent aller Einwanderer kommen heute von Kontinenten und Ländern, deren Völker noch nie vollständig in ein westliches Land assimiliert wurden", so die Plattform weiter. "Die Trennlinie in dieser Frage ist nicht liberal gegen konservativ, sondern Eliten gegen das Volk." Hier sehen wir die gleiche falsche populistische Rhetorik, die angeblich die "weiße Arbeiterklasse" anspricht, die später von Trump verwendet wurde, um seine Anhänger zu mobilisieren.

Isolationisten wie Buchanan nehmen nun die NATO ins Visier. Während sie den Kalten Krieg als "eine außergewöhnliche Zeit, die außergewöhnliche Verpflichtungen hervorrief" betrachteten, in der ein vorübergehendes Bündnis wie die NATO vielleicht notwendig war, überdehnten die Vereinigten Staaten ihre Verantwortung mit ihrer fortgesetzten Expansion, nachdem sich die Sowjetunion bereits aufgelöst hatte. Buchanan warnte 1999 in seinem Buch "Eine Republik, kein Imperium": "Mit der Erweiterung der NATO haben wir die Verteidigung Osteuropas für immer sowie Mitteleuropas von Norwegen bis zur Türkei übernommen." Entscheidend für das Verständnis eines solchen Isolationismus ist, dass die Anhänger dieser Ideologie historisch gesehen die Beteiligung der USA an Kriegen wie dem Zweiten Weltkrieg, dem Konflikt in der Ukraine und der NATO-Erweiterung ablehnen, weil sie sie als Transfers von US-Reichtum nach Europa betrachten. Europa sollte in ihren Augen stattdessen sein eigenes Geld für die Verteidigung ausgeben. "Die Geschichte der NATO war eine Geschichte, in der die Amerikaner die Sicherung und die Europäer das Sammeln übernahmen", schrieb der Ökonom Melvyn B. Krauss 1998. "In der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg zum Beispiel errichteten die Westeuropäer die ausgeklügeltsten Wohlfahrtsstaaten, die der Menschheit bekannt sind, mit den Ressourcen, die sie sonst für ihre eigene Verteidigung hätten ausgeben müssen, wenn die Vereinigten Staaten die Verteidigungsausgaben nicht für sie übernommen hätten. (Die positive Seite der Medaille ist, dass der US-Wohlfahrtsstaat infolge der US-Ausgaben für die NATO gekürzt wurde.) [Hervorhebung hinzugefügt]"

America First unter Trump Donald Trumps aufständischer Präsidentschaftswahlkampf 2016 hauchte dem Anti-Interventionismus von America First neues Leben ein. Trumps Kritik an der NATO im Wahlkampf ähnelte der von Buchanan und Krauss fast zwei Jahrzehnte zuvor. "Ihre Verbündeten zahlen nicht ihren gerechten Anteil, und ich habe in letzter Zeit viel darüber gesprochen", erklärte Trump während einer Wahlkampfrede in Washington, D.C., in der er seine "America First"-Außenpolitik skizzierte. "Unsere Verbündeten müssen sich an ihren finanziellen, politischen und menschlichen Kosten beteiligen. Aber viele von ihnen tun es einfach nicht." "In der NATO zum Beispiel geben nur vier von 28 anderen Mitgliedsländern neben Amerika das erforderliche Minimum von zwei Prozent des BIP für Verteidigung aus", fuhr Trump fort. "Wir haben im Laufe der Zeit Billionen von Dollar für Flugzeuge, Raketen, Schiffe und Ausrüstung ausgegeben und unser Militär aufgebaut, um eine starke Verteidigung für Europa und Asien zu gewährleisten." Nach Beginn der russischen Militär-Spezialoperation im Februar 2022 gewann der Isolationismus der Trump-nahen Republikaner an Fahrt. Genau wie die America-First-Befürworter vor ihnen basiert die Ablehnung der NATO und des Ukraine-Krieges in der extremen Rechten auf der Überzeugung, dass Konflikte in Europa Europas eigene Probleme sind, die es zu lösen gilt. Ihrer Ansicht nach entziehen Militärbündnisse wie die NATO der amerikanischen Wirtschaft Reichtum und Ressourcen, um Europa zu verteidigen. "Ich bin gerade von einem Treffen mit dem ukrainischen Parlament in Polen zurückgekommen, wo sie F-35-Kampfjets forderten und dachten, es sei eine Verpflichtung für jeden Amerikaner, 10 Dollar pro Monat zu zahlen, um seinen Krieg zu finanzieren", sagte die republikanische Abgeordnete Anna Paulina Luna aus Florida im Mai einem Reporter der New York Times. In Anlehnung an die Behauptungen der frühen Isolationisten, dass Europas Probleme allein von Europa gelöst werden müssen, haben diejenigen unter den Rechtsextremen wie Marjorie Taylor Greene eine weitere US-Militärhilfe für die Ukraine zurückgewiesen und behauptet, dass "die Ukraine nicht der 51. Staat ist". Im April plante Marjorie Taylor Greene, den America First Caucus ins Leben zu rufen, der eine Gruppe rechtsextremer Gesetzgeber zusammengebracht hätte, die sich der "Förderung einer Politik des Kongresses zum langfristigen Nutzen der amerikanischen Nation" verschrieben hätten. Seine nationale Sicherheitsplattform spiegelte die übliche isolationistische Politik wider und erklärte: "Amerika sollte nicht Blut und Schätze opfern, während unsere sogenannten Verbündeten sich weigern, ihr Gewicht zu leisten, um zur Neutralisierung bedrohlicher Akteure in der Welt beizutragen." Und die Einwanderungsplattform des Caucus, die zur "Verteidigung" der amerikanischen Grenze aufrief, erinnert nur an die Einwanderungsquotengesetze, die Harding und Coolidge im vorigen Jahrhundert verabschiedet haben: Amerika ist eine Nation mit einer Grenze und einer Kultur, die durch den gemeinsamen Respekt vor den einzigartigen angelsächsischen politischen Traditionen gestärkt wird ... Amerikas legales Einwanderungssystem sollte auf diejenigen beschränkt werden, die nicht nur wirtschaftlich einen Beitrag leisten können, sondern auch Respekt für die Kultur und Rechtsstaatlichkeit dieser Nation gezeigt haben. Amerikas Grenze muss verteidigt werden, und die illegale Einwanderung muss ausnahmslos gestoppt werden ... Ein wichtiger Unterschied zwischen Einwanderern nach 1965 und früheren Siedlerwellen besteht darin, dass frühere Kohorten besser ausgebildet waren, höhere Löhne verdienten und keinen expansiven Wohlfahrtsstaat hatten, auf den sie zurückgreifen konnten, wenn sie es in Amerika nicht schafften und daher nicht auf Kosten der Einheimischen im Land blieben. Greene sagte schließlich den Start des Caucus ab, nachdem er von führenden Vertretern der Republikanischen Partei kritisiert und zurückgewiesen worden war. Aber es war nicht das erste Mal, dass sie einen Krieg gegen Einwanderer führte. Im Jahr 2021 brachte Greene den Protect America First Act in das Repräsentantenhaus ein, der, wenn er verabschiedet worden wäre, den US-amerikanischen Sanctuary Cities Mittel entzogen hätte; beschleunigte die Abschiebung von Einwanderern ohne Papiere; ICE wurde weiter ermutigt, diejenigen, die die Grenze überqueren, festzunehmen und abzuschieben; Programme wie DACA eliminiert; und mehr Grenzschutzbeamte entlang der Südgrenze stationieren. Die falsche populistische Rhetorik, die von diesen amerikanischen Isolationisten vertreten wird, ist nur politisches Theater. Sie haben nicht nur Einwanderer durch diese Art von rassistischer Gesetzgebung dreist angegriffen, sondern auch immer wieder gezeigt, dass sie sich für die Abschaffung des Wohlfahrtsstaates einsetzen, was für die Arbeiter im Inland verheerende Folgen hat. Trotz aller Appelle, die er an die Arbeiterklasse richtete, hat Trump im Laufe seiner Amtszeit das soziale Sicherheitsnetz erheblich gekürzt: Seine Haushaltskürzungen öffneten die Tür, um Medicare, Medicaid und die Sozialversicherung zurückzufahren, und er ging dazu über, etwa 700.000 Menschen von Lebensmittelmarken zu befreien – und das alles, während er gleichzeitig die Steuern für die Ultrareichen senkte.

Vom Stellvertreterkrieg in der Ukraine zum Krieg gegen China Entscheidend für das Verständnis dieser neuen wiederauflebenden America-First-Ideologie ist, dass die Opposition ihrer Befürworter gegen den Krieg in der Ukraine von der Überzeugung angetrieben wird, dass er Ressourcen verbraucht, um das anzugehen, was sie für den wahren Feind halten: die Kommunistische Partei Chinas. Tatsächlich wollen diese rechtsextremen Republikaner den Krieg in der Ukraine beenden, nur um dann zu einem Krieg gegen China überzugehen – und sie haben diese Tatsache offen offengelegt. "Das Kernproblem ist, dass unsere Aktionen in der Ukraine unsere Fähigkeit, Gewalt anderswo zu projizieren, direkt beeinflussen", erklärte US-Senator Josh Hawley in einer Rede vor der Heritage Foundation im Februar. "Insbesondere, um China im Pazifik abzuschrecken ... Zunächst einmal gilt: Je mehr US-Ressourcen wir für Europa bereitstellen, desto weniger haben wir zur Verfügung, um die Abschreckung im Pazifik zu stärken." Leute wie Greene und Hawley sehen in China eine existenzielle Bedrohung für die westliche Zivilisation, die ein schnelles und entschlossenes Handeln der Vereinigten Staaten erfordert. Daher sind diese rechtsextremen Isolationisten keineswegs "gegen den Krieg" – sie lehnen Krieg ab, um das zu verteidigen, was sie als Europas Interessen ansehen, werden aber in den Krieg ziehen, um die Interessen derjenigen innerhalb ihrer Fraktion der herrschenden Klasse zu verteidigen. In der politischen Plattform des America First Caucus heißt es: "Seit dem Fall der Sowjetunion war Amerika nicht mehr mit einer zivilisatorischen Herausforderung durch einen anderen staatlichen Akteur wie der modernen Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) konfrontiert ... Wir verstehen, dass der Aufstieg Chinas bedeutet, dass die Vereinigten Staaten militärisch und wirtschaftlich darauf vorbereitet sein müssen, mit einem Konkurrenten zu konkurrieren." Und der neue Kalte Krieg wendet ähnliche Taktiken des Roten Schreckens an wie der alte Kalte Krieg, wie z. B. die Vorstellung der kommunistischen Bedrohung in Ihrem Hinterhof. "Ich bin sicher, dass wir bald über ein weiteres zusätzliches Hilfspaket für die Ukraine abstimmen werden. In der Zwischenzeit ist China jetzt buchstäblich in unserem Hinterhof", warnte Hawley bedrohlich, als die Nachricht von einer angeblichen chinesischen "Spionagebasis" in Kuba bekannt wurde.

Es ist klar, dass diese rechtsextremen Gesetzgeber nur den Stellvertreterkrieg in der Ukraine beenden wollen, um besser in der Lage zu sein, den anderen neuen Feind der Vereinigten Staaten im Kalten Krieg anzugreifen: China.

America First ist ein Krieg gegen die Arbeiterklasse America-First-Isolationismus ist nichts Neues, und es ist auch nicht nur eine antiinterventionistische Doktrin. Diese neue Neuausrichtung innerhalb der Republikanischen Partei spiegelt nur das sich wandelnde Gesicht des US-Imperialismus wider, während die herrschende Klasse versucht, mit der Verschärfung der Widersprüche des Kapitalismus im Inland fertig zu werden. Damals wie heute ist ein solcher Isolationismus mit einer Plattform der Austerität verbunden, die historisch mit der Abschaffung des Wohlfahrtsstaates und der öffentlichen Dienstleistungen sowie einer rassistischen Anti-Einwanderungspolitik verbunden ist. Ihre Politik beraubt die Arbeiter im Inland eines sozialen Sicherheitsnetzes, während sie die Schuld auf die Arbeiter jenseits der Grenze und ins Ausland abwälzt. Die Antikriegshaltung der extremen Rechten gegenüber der Ukraine ist ein Deckmantel, und wir sollten uns nicht von ihrer Rhetorik täuschen lassen: America-First-Isolationismus ist ein Krieg gegen die Arbeiterklasse.

16 Ansichten0 Kommentare

Comments


bottom of page