Nicaragua könnte Deutschland, Kanada, Großbritannien und die Niederlande wegen ihrer Rolle bei der Unterstützung des israelischen Völkermords in Gaza vor den Internationalen Gerichtshof bringen.

Jeremy Scahill: Israel hat eine "bewusste Propagandakampagne" geführt, um den brutalen Angriff auf Gaza zu rechtfertigen. Ehemaliger israelischer Unterhändler Daniel Levy: Nur der Druck der USA auf Israel kann den Angriff auf Gaza beenden und zu einem Waffenstillstand führen

Nicaragua könnte Deutschland, Kanada, Großbritannien und die Niederlande wegen ihrer Rolle bei der Unterstützung des israelischen Völkermords in Gaza vor den Internationalen Gerichtshof bringen. Nicaragua forderte die vier Nationen auf, die Lieferung von Waffen, Munition und Technologie an die israelische Armee sofort einzustellen.

Unterdessen sagte die südafrikanische Ministerin für internationale Beziehungen, Naledi Pandor, sie frage sich, warum der Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofs, Karim Khan, einen Haftbefehl gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin wegen seines Vorgehens in der Ukraine erlassen habe, aber nicht gegen den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu. Pandor besuchte die Büros des IStGH während seines Aufenthalts in Den Haag, um die Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs über Südafrikas Völkermordfall gegen Israel zu treffen. Staatsanwalt Khan war nicht in der Lage, die Frage zu beantworten.

Nicaragua und Südafrika üben Druck auf Regierungen durch internationale Gerichte aus | Demokratie jetzt! (democracynow.org)

Jeremy Scahill: Israel hat eine "bewusste Propagandakampagne" geführt, um den brutalen Angriff auf Gaza zu rechtfertigen

STORYFEBRUAR 07, 2024Ganze Show ansehen

Volumen 90%

GÄSTE

• Jeremy Scahill leitender Reporter und Korrespondent bei The Intercept.

VERKNÜPFUNGEN

• "Netanjahus Krieg gegen die Wahrheit: Israels rücksichtslose Propagandakampagne zur Entmenschlichung der Palästinenser"

Die Vereinigten Staaten und mehr als ein Dutzend anderer Länder setzten schnell die Finanzierung der UNRWA aus, der UN-Agentur für palästinensische Flüchtlinge, die eine lebenswichtige Lebensader für Millionen von Menschen in Gaza darstellt, kurz nachdem Israel eine Handvoll Mitarbeiter der Organisation beschuldigt hatte, an dem Hamas-Angriff am 7. Oktober beteiligt gewesen zu sein. Aber der britische Sender Channel 4 erhielt das Geheimdienstdossier über die UNRWA, das Israel mit verbündeten Ländern teilte, und fand "keine Beweise, die seine explosive neue Behauptung stützen". Auch die Financial Times und Sky News überprüften die Materialien und kamen zum gleichen Schluss. Israels Behauptungen über die UNRWA sind nur das jüngste Beispiel für das, was der Journalist Jeremy Scahill als "bewusste Propagandakampagne" bezeichnet, um seinen brutalen Angriff auf Gaza zu rechtfertigen. "Dies ist einer der epischsten Betrügereien in der modernen Geschichte, der an die Lügen erinnert, die erzählt wurden, um die Invasion und Besetzung des Irak zu erklären und zu rechtfertigen", sagt Scahill, leitender Reporter und Korrespondent bei The Intercept.

Abschrift

Dies ist ein Eil-Transkript. Die Kopie ist möglicherweise nicht in ihrer endgültigen Form.

NERMEEN SHAIKH: Das ist Democracy Now!, democracynow.org, The War and Peace Report. Ich bin Nermeen Shaikh, mit Amy Goodman.

Ein wichtiges israelisches Geheimdienstdokument, das von mehr als einem Dutzend Ländern, einschließlich der Vereinigten Staaten, verwendet wird, um die Streichung der Finanzierung der UNRWA, der wichtigsten Hilfsorganisation für palästinensische Flüchtlinge, zu rechtfertigen, enthält laut mehreren Medienberichten keine Beweise, die Israels Behauptungen stützen. Zu den Vorwürfen, die in dem israelischen Dokument erhoben werden, gehören Anschuldigungen, dass mehrere UNRWA-Mitarbeiter an dem Hamas-Angriff am 7. Oktober beteiligt waren. Der britische Sender Channel 4 erhielt das Dokument und stellte fest, dass es, Zitat, "keine Beweise für seine explosive neue Behauptung liefert, dass UNRWA-Mitarbeiter an Terroranschlägen auf Israel beteiligt waren". Die Financial Times, die das Material ebenfalls überprüfte, kam zum gleichen Schluss, ebenso wie Sky News. Jetzt sagt die Hilfsorganisation, die für die humanitäre Hilfe in Gaza von entscheidender Bedeutung ist, dass ihr aufgrund der Mittelkürzungen im März die Mittel ausgehen werden.

Die von Israel erhobenen Anschuldigungen sind nur die jüngsten in dem, was der Journalist Jeremy Scahill "Israels Informationskriegskampagne" nennt, die darauf abzielt, "den öffentlichen Diskurs mit einem Strom falscher, unbegründeter und nicht überprüfbarer Anschuldigungen zu überschwemmen". In seinem neuesten Artikel, der heute in The Intercept veröffentlicht wurde, schreibt Scahill und zitiert: "Fast jede Woche, manchmal jeden Tag, haben die israelische Regierung und das Militär eine neue Flut von Anschuldigungen losgelassen, die das anhaltende Gemetzel rechtfertigen sollen." Er fügt hinzu, Zitat: "Die Taktik ist effektiv, vor allem, weil die USA und andere wichtige Verbündete Israels unbestätigte Anschuldigungen konsequent als Beweis für die Rechtschaffenheit der Sache gewaschen haben."

Jeremy Scahill ist leitender Reporter und Korrespondent bei The Intercept. Sein jüngster Artikel trägt die Überschrift "Netanjahus Krieg gegen die Wahrheit: Israels rücksichtslose Propagandakampagne zur Entmenschlichung der Palästinenser". Er kommt jetzt aus Deutschland zu uns.

Jeremy, willkommen zurück bei Democracy Now! Wenn Sie einfach damit beginnen könnten, die Argumente darzulegen, die Sie in Ihrem neuesten Stück machen?

JEREMY SCAHILL: Nun, in den frühen Morgenstunden des 7. Oktober führten Mitglieder der Hamas der Kassam-Brigaden, der Nukhba, ihrer Elite-Spezialeinheiten sowie Mitglieder des Palästinensischen Islamischen Dschihad einen mehrgleisigen Angriff in Israel durch. Jeder kennt das. Und die ersten Ziele, die sie trafen, stellten fast die gesamte israelische Infrastruktur in dem aus, was Tel Aviv den "Gaza-Umschlag" nennt, und sie waren tatsächlich in der Lage, die Gaza-Division, die Haupteinheit des israelischen Staates, die für die Durchsetzung der Haftbedingungen der Menschen in Gaza verantwortlich ist, für die Durchführung von Drohnenangriffen ziemlich schnell zu überwältigen. für die Kriegsführung, für die Führung aller Arten von Kriegen gegen die Menschen in Gaza. Und dann drangen die militanten palästinensischen Kämpfer in eine Reihe von Siedlungen in der Gegend ein.

Und die Absicht war ganz klar: Sie versuchten, Geiseln gefangen zu nehmen, um über die Freilassung ihrer eigenen Gefangenen verhandeln zu können. Aber was sie an diesem Tag taten, war nichts weniger als die Zertrümmerung des Paradigmas, eine Botschaft zu senden, dass die große Lüge, die von Israel verbreitet wird – nicht nur unter Netanjahu, sondern sicherlich auch unter Netanjahu –, dass die Israelis irgendwie in Frieden leben könnten, nur einen Steinwurf entfernt von dem, was effektiv ein Konzentrationslager mit 2,3 Millionen Menschen ist, denen alles vorenthalten wird, was auch nur annähernd einer menschlichen Existenz ähnelt. dass das haltbar ist.

Und Israel wurde, allem Anschein nach, auf dem falschen Fuß erwischt, trotz der Tatsache, dass seine eigenen Geheimdienstanalysten gewarnt hatten, dass es den Anschein hatte, dass die Hamas sich auf etwas Spektakuläres vorbereitete und trainierte und nicht nur auf ein paar kleine, einmalige Versuche, Raketen abzufeuern oder auch nur ein kleines Eindringen in israelisches Territorium durchzuführen. Und allem Anschein nach wurden diese übersehen und verworfen.

Und was wir dann sahen, als die palästinensischen Kämpfer sich ihren Weg durch diese verschiedenen israelischen Gemeinden bahnten und die Gaza-Division übernahmen und viele, viele Militärangehörige gefangen nahmen und nach Gaza zurückbrachten, war, dass die israelische Regierung anhaltende Gegenmaßnahmen durchführte, einschließlich mit Apache-Kampfhubschraubern und Drohnen. Als das Militär schließlich in einigen dieser Gemeinden eintraf – und wohlgemerkt dauerte es Stunden und Stunden, bis offizielle israelische Sicherheitskräfte auf einige dieser zivilen Gebiete reagierten – lieferten sie sich ausgedehnte Feuergefechte. Im Kibbuz Be'eri wissen wir, dass Augenzeugen berichtet haben, dass israelische Streitkräfte ein Haus beschossen und dabei wahrscheinlich mindestens ein Dutzend Israelis getötet haben, die von palästinensischen Kämpfern gefangen gehalten wurden. Und so taumelte die israelische Regierung damals unter dem Schock, dass diese wichtigen Militärbasen überrannt wurden und die Gemeinden von palästinensischen Kämpfern überschwemmt wurden.

Und innerhalb weniger Stunden nach diesen Angriffen begann die Netanjahu-Regierung, eine sehr bewusste Propagandakampagne zu starten, um den Vereinigten Staaten, anderen westlichen Führern und der Weltöffentlichkeit einen Vernichtungskrieg der verbrannten Erde gegen Gaza zu verkaufen. Und diese Kampagne lief sofort auf Hochtouren. Und was sie taten, was von zentraler Bedeutung war, war, dass die Israelis begannen, Präsident Biden, Außenminister Blinken, den Staatsoberhäuptern der NATO-Länder und anderer westlicher Nationen Bilder und Videos zu zeigen, die sie dann in einer ungeprüften Geschichte über das, was sie darstellten, erzählten. Und die Charakterisierung von Netanjahu und Verteidigungsminister Yoav Gallant war, dass dies der größte Akt der Gewalt gegen jüdische Menschen seit dem Holocaust war, dass die Taktiken, die die Hamas anwandte, Vergewaltigung, Enthauptung von Babys, Verstümmelung von Körpern, Folter von Familien, das Einsperren von Kindern in Gruppen, einschließlich in einem Kinderzimmer in einem der Kibbuze, umfassten. und dann Massenhinrichtungen von kleinen Kindern durchzuführen und Kinder anzuzünden. Und Präsident Biden, Außenminister Blinken und viele westliche Staats- und Regierungschefs begannen dann, diese Behauptungen zu wiederholen.

Aber als die israelische Sozialversicherungsbehörde am 11. Oktober anfing, die Todesfälle zu dokumentieren, dokumentierte sie 1.139 Tote; 695 von ihnen waren Zivilisten. Und wir fingen an, die öffentliche Dokumentation der Todesfälle zu überprüfen. Es stellte sich heraus, dass es nur einen Säugling gab, der bei allen Angriffen am 7. Oktober getötet wurde, ein 9 Monate altes Baby namens Mila Cohen. Und sie wurde von einer Kugel getroffen, während sie im Arm ihrer Mutter lag. Es gab auch – ich glaube, es waren 36 Kinder unter 19 Jahren, die an diesem Tag starben. Vierzehn von ihnen wurden bei Raketenangriffen der Hamas getötet. Als die Journalisten anfingen, sich die offizielle Zahl der Todesopfer anzusehen – und das kann man tun –, haben die Israelis die Geschichten veröffentlicht, die Fotos von vielen, vielen, vielen Opfern – dann wird einem klar, dass das alles Lügen waren. Es war ein massiver Betrug, der an der Welt verübt wurde, insbesondere an dieser Sache mit der Massenenthauptung von Babys. Und Joe Biden sagte bei zahlreichen Gelegenheiten, dass er tatsächliche fotografische Beweise für die Enthauptung von Babys und das Hüpfen und Verbrennen ganzer Familien mit Kerosin bei lebendigem Leib gesehen habe.

Und was ich bei meinen Nachforschungen entdeckt habe, war, dass diese Geschichten anscheinend in den Köpfen von Biden und Blinken und anderen gelandet sind, basierend auf der völlig betrügerischen Version der Ereignisse vom 7. Oktober, die von privaten orthodoxen Rettungsaktionen angeboten wurde – die berühmteste von ihnen ist Zaka – die Geschichten über eine schwangere Frau erzählten, der ein Fötus aus dem Körper geschnitten wurde. Und dann wurde der Fötus vor den Augen der Frau und ihrer beiden Kinder enthauptet. Es gibt keinerlei Beweise dafür, dass dies geschehen ist. Tatsächlich gibt es keine Belege dafür, dass eine schwangere Frau am 7. Oktober gestorben ist. Es gab eine schwangere Frau, die erschossen wurde, als sie in ihrem Auto auf dem Weg zur Geburt ihres Babys war. Sie war eine Beduinenfrau. Und die Ärzte konnten ihr Leben retten. Sie versuchten, das Baby zur Welt zu bringen. Das Baby starb einige Stunden später. Aber das war nicht die Hamas, die ein Baby aus dem Bauch geschnitten hat. Und doch wurden diese Lügen verkauft. Und einige der obszönsten Dinge, die Israel gesagt hat und von denen wir jetzt wissen, dass sie falsch sind, wurden von Antony Blinken, dem US-Außenminister, in seiner Aussage vor dem Senat von Joe Biden selbst wiederholt. Und so ging es weiter und weiter und weiter. Ich habe Ihnen gerade ein paar der anschaulichsten Beispiele dafür gegeben.

Aber klar ist, dass die israelische Regierung verstanden hat, dass sie dies als das schlimmste Verbrechen gegen die Menschlichkeit in der Neuzeit verkaufen musste, um eine seit langem geplante Belagerung des Gazastreifens zu rechtfertigen, die Benjamin Netanjahu – er repräsentiert die extremste und gewalttätigste Version des israelischen Staatsprojekts – darstellt. Und es ist sehr, sehr klar, dass sie diesen Betrug verkauft haben und das Weiße Haus ihn gewaschen hat, und das ist der Grund, warum wir gesehen haben – und ich denke, 27.000 Menschen, die in Gaza getötet wurden, ist eine konservative Schätzung. Ich denke, es ist viel größer als das, denn es werden schätzungsweise 7.000 oder 8.000 Palästinenser vermisst, viele von ihnen in Gräbern, die die Trümmer ihrer früheren Heimat sind. Dies ist also einer der epischsten Betrügereien der modernen Geschichte, der an die Lügen erinnert, die erzählt wurden, um die Invasion und Besetzung des Irak zu rechtfertigen.

AMY GOODMAN: Jeremy, ich frage mich, ob wir für einen Moment zum Anfang dieses Segments springen können, vom 7. Oktober zur UNRWA-Geschichte, dass die israelische Regierung behauptete, dass 12 – und dann wurde diese Zahl größer – Mitglieder der UNRWA, die etwa 13.000 Arbeiter in Gaza hat, an dem Angriff vom 7. Oktober beteiligt waren. Sprechen Sie, wenn Sie so wollen, über die Art und Weise, wie Sie es in Ihrem Artikel tun, nehmen Sie die Beweise dafür auseinander, wie es Channel 4 getan hat, wie es eine Reihe von Nachrichtenorganisationen getan haben, die von inzwischen fast 20 Ländern verwendet wurden, um diese wichtige Organisation zu finanzieren, die die Krankenhäuser und Schulen von Gaza für über 2 Millionen Menschen unterstützt.

JEREMY SCAHILL: Nun, die UNRWA ist nichts weniger als die wichtigste humanitäre Organisation, die in Gaza tätig ist. Tatsächlich wurde sie 1949 während der Nakba gegründet, als mehr als 750.000 Palästinenser in einer Vernichtungs- und Vernichtungskampagne aus ihren Häusern vertrieben wurden, die dann den Weg für die Gründung des Staates Israel nach dem Zweiten Weltkrieg ebnete. Und das Mandat der UNRWA bestand darin, sich um diese Palästinenser zu kümmern und sicherzustellen, dass ihr Recht auf Rückkehr in ihre Häuser und ihr Land geschützt wird. Und so hat die israelische Regierung, sicherlich unter Netanjahu, aber auch unter anderen Staatsoberhäuptern, immer die Abschaffung der UNRWA gewollt, weil dies ein sehr ernstes Problem für die israelische Agenda darstellt, palästinensisches Territorium in seiner Gesamtheit zu eliminieren. Also, nur um diesen Kontext zu geben.

Aber dann beschließen die Israelis, dass – unmittelbar nachdem der Internationale Gerichtshof zugunsten Südafrikas entschieden und vorläufige Maßnahmen angeordnet hat, die die Verhinderung von Völkermord und die Beendigung des Tötens von Palästinensern beinhalten, die das Gericht als geschützte Gruppe anerkannt hat, und mit sofortiger Wirkung die Einfuhr von Hilfsgütern zu erlauben, die ausreichen, um der humanitären Katastrophe zu begegnen, die durch den israelischen Krieg gegen Gaza verursacht wurde. Die Israelis entscheiden sich dann dafür, eine neue Front zu eröffnen und die Öffentlichkeit und die Ohren der westlichen Führer mit einer Propagandakampagne zu bombardieren, die darauf abzielt, sie dazu zu bringen, sich dem Kreuzzug zur Beseitigung der UNRWA anzuschließen. Und Israel bereitete dann ein sogenanntes Geheimdienst-Dossier vor, in dem behauptet wird, dass 12 Mitarbeiter der UNRWA – sie hat etwa 13.000 Angestellte in Gaza und 30.000 Angestellte im Nahen Osten, wo vertriebene Palästinenser leben.

Und die Reaktion der Biden-Regierung bestand darin, sofort anzukündigen, dass sie alle Mittel für das UNRWA aussetzen würde. Und Außenminister Antony Blinken gab öffentlich zu, dass die Vereinigten Staaten nicht einmal eine eigene Überprüfung oder Untersuchung dieser Behauptungen durchgeführt hatten, dass 12 Mitglieder einer 30.000 Mitglieder zählenden Organisation irgendeine Verbindung zu den Anschlägen vom 7. Oktober hatten.

And then what happened — and this is so reminiscent of Judy Miller, The New York Times, the mushroom cloud, Dick Cheney, build-up to the War in Iraq — they go to The Wall Street Journal, and the Israelis provide the The Wall Street Journal with what the Journal then advertises as a dossier, an intelligence dossier. And they go further than the 12. They say that a full 10% of UNRWA’s Gaza staff, 1,200 employees, are connected to Hamas and Palestinian Islamic Jihad, and they say this is not just a few bad apples.

Well, this laundering of Israeli propaganda in the form of an article for a major American newspaper was — the lead author of that article was Carrie Keller-Lynn. She’s a new contributor to The Wall Street Journal. I started digging into who is this person, because she didn’t have a full bio on The Wall Street Journal website. Well, it turns out that she is a veteran of the Israeli Defense Forces. She was a militant opponent of the Boycott, Divest, Sanctions movement when she was at university in the United States. And her close friend, who she did a joint interview with for an organization that takes American grad students to Israel, she credits her with, during the 2009 Gaza war, creating the social media strategy for the Israeli Defense Forces. This is the reporter that was the lead journalist writing this UNRWA story for The Wall Street Journal.

And once we started to draw attention to that and put photos of her in her IDF uniform and talking about her ties to someone she said helped create the social media strategy for the IDF during a previous war in Gaza, then these organizations she was affiliated with scrubbed all of these articles and photos from the internet. The Journal has locked her Twitter account.

But this was very, very clearly a sophisticated propaganda campaign, where they knew which journalists to go to, they knew which governments would buy into it. And what they got is the Biden administration now being actively complicit in violating the orders of the International Court of Justice, which has Israel under watch for potential plausible genocidal actions in Gaza.

AMY GOODMAN: Finally, Jeremy, do you think, on the October 7th investigation, that it wasn’t simply enough for Israel to say over a thousand Israelis and other people, majority of them civilian, were killed in the Hamas attack, was not enough of a justification to go into [Gaza] and then multiply that over 27,000 [sic] times — 27 times, to more than 27,000 dead today?

JEREMY SCAHILL: Die Israelis, insbesondere die Zivilisten, die an diesem Tag getötet wurden, verdienen die Wahrheit über das, was passiert ist. Die israelische Regierung reagierte mit sehr starker Feuerkraft. Es gibt Hinweise darauf, dass die Hannibal-Direktive beschworen wurde, die besagt, dass es besser ist, Israelis zu verletzen und möglicherweise sogar zu töten, als sie als Geiseln nehmen zu lassen. Sie erhoben auch pauschale Behauptungen über sexuelle Gewalt, die von der Hamas systematisch begangen wird, und dass sie keine Beweise dafür vorgelegt haben, dass eine solche systematische Kampagne stattgefunden hat. Die Opfer in Israel verdienen die Wahrheit. Und die mehr als 30.000 Palästinenser, die mit amerikanischen Bomben ermordet wurden, deren Tod durch die Tötung dieser Israelis gerechtfertigt wurde, möglicherweise auch durch ihre eigene Regierung, sie verdienen auch die Wahrheit, und sie verdienen Gerechtigkeit.

NERMEEN SHAIKH: Jeremy, ich fürchte, es tut mir leid, wir müssen es dabei belassen. Jeremy Scahill, leitender Reporter und Korrespondent bei The Intercept. Sein neuestes Werk, das heute erscheint, ist "Netanjahus Krieg gegen die Wahrheit: Israels rücksichtslose Propagandakampagne zur Entmenschlichung der Palästinenser". Und das war's dann auch schon für die Show. Ich bin Nermeen Shaikh, mit Amy Goodman. Danke, dass Sie bei uns sind.

Jeremy Scahill: Israel hat eine "bewusste Propagandakampagne" geführt, um den brutalen Angriff auf Gaza zu rechtfertigen | Demokratie jetzt! (democracynow.org)

Ehemaliger israelischer Unterhändler Daniel Levy: Nur der Druck der USA auf Israel kann den Angriff auf Gaza beenden und zu einem Waffenstillstand führen

Wir sprechen mit dem ehemaligen israelischen Friedensunterhändler Daniel Levy über die laufenden Bemühungen, einen weiteren Waffenstillstand in Gaza nach vier Monaten intensiver israelischer Bombardierung und Belagerung zu erreichen. Die Hamas hat einen Gegenvorschlag zu einem von den USA unterstützten israelischen Plan vorgelegt, der einen dreiphasigen Waffenstillstand über 135 Tage vorsieht, bei dem die Hamas alle Geiseln im Austausch gegen palästinensische Gefangene freilassen würde. Die Hamas fordert auch einen dauerhaften Waffenstillstand und den Abzug der israelischen Truppen aus dem Gazastreifen – Forderungen, die Israel bisher abgelehnt hat. Ein erfolgreicher Waffenstillstand und eine breitere regionale Stabilität hängen davon ab, dass die USA handeln, "um Umstände zu schaffen, in denen Israel schwierige Entscheidungen treffen muss", sagt Levy. "Amerika ist offenbar bereit, das Risiko einzugehen, noch mehr in Kriege im Nahen Osten verwickelt zu werden, weil es nicht bereit ist, einen israelischen Führer anzustarren ... der darauf beharrt, sein Apartheid-Regime aufrechtzuerhalten."

Abschrift

Dies ist ein Eil-Transkript. Die Kopie ist möglicherweise nicht in ihrer endgültigen Form.

NERMEEN SHAIKH: Das ist Democracy Now!, democracynow.org, The War and Peace Report. Ich bin Nermeen Shaikh in New York, begleitet von Amy Goodman. Hallo, Amy.

AMY GOODMAN: Hallo, Nermeen. Willkommen an alle unsere Zuhörer und Zuschauer im ganzen Land und auf der ganzen Welt.

NERMEEN SHAIKH: Die Hamas hat einen detaillierten Plan für ein neues Waffenstillstandsabkommen vorgelegt, das darauf abzielt, Israels Angriff auf Gaza zu beenden. Der Plan ist eine Antwort auf einen Vorschlag, der vor zwei Wochen von den USA, Israel, Katar und Ägypten ausgearbeitet wurde. Der Gegenvorschlag der Hamas, der am späten Dienstagabend vorgestellt wurde, sieht drei Phasen von jeweils 45 Tagen vor.

In der ersten Phase würde die Hamas alle weiblichen israelischen Geiseln, Männer unter 19 Jahren und ältere und kranke Menschen im Austausch gegen palästinensische Frauen und Kinder in israelischen Gefängnissen freilassen. Israel würde sich auch aus bewohnten Gebieten in Gaza zurückziehen, Luftoperationen einstellen, viel mehr Hilfsgüter ins Land lassen und den Palästinensern erlauben, in ihre Häuser zurückzukehren, auch im Norden des Gazastreifens.

Die zweite 45-tägige Phase, die während der ersten verhandelt werden soll, würde die Freilassung aller verbliebenen Geiseln, hauptsächlich Soldaten, im Austausch gegen weitere palästinensische Gefangene beinhalten, und Israel würde seinen Rückzug aus Gaza abschließen.

In der dritten Phase tauschten die Seiten die sterblichen Überreste von Geiseln und Gefangenen aus.

Präsident Biden kommentierte den Gegenvorschlag der Hamas am Dienstag und nannte ihn, Zitat, "ein wenig übertrieben".

PRÄSIDENT JOE BIDEN: Es gibt etwas Bewegung. Und ich will nicht – ich will nicht – mich meine Worte wählen lassen. Es gibt etwas Bewegung. Es gab eine Antwort von der Opposition – es gab eine Antwort von der Opposition. Aber —

REPORTER: Die Hamas?

PRÄSIDENT JOE BIDEN: Ja, es tut mir leid, von der Hamas. Aber es scheint ein wenig übertrieben zu sein. Wir sind uns nicht sicher, wo es ist. Im Moment wird weiter verhandelt.

NERMEEN SHAIKH: US-Außenminister Antony Blinken traf in der Nacht in Israel ein, nachdem er sich am Dienstag in Ägypten und Katar getroffen hatte. Er wird sich unter anderem mit dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu und Präsident Isaac Herzog treffen, um die Reaktion der Hamas auf das vorgeschlagene Abkommen zu erörtern. Blinken wird im Laufe des Tages auch mit dem Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas, zusammentreffen.

Während die Verhandlungen weitergehen, geht Israels Angriff auf Gaza in den fünften Monat. Über 27.500 Palästinenser wurden seit dem 7. Oktober getötet und fast 67.000 verwundet. Während die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung Gazas aus ihren Häusern vertrieben wurde, wurde ein Großteil des Gebiets zerstört oder schwer beschädigt, und ein Viertel der Bevölkerung steht vor dem Hungertod.

Um mehr über die Waffenstillstandsverhandlungen zu erfahren, haben wir Daniel Levy, Präsident des U.S./Middle East Project und ehemaliger israelischer Friedensunterhändler unter den Premierministern Ehud Barak und Yitzhak Rabin, zu Gast.

Daniel Levy, willkommen bei Democracy Now! Wenn wir mit Ihrer Einschätzung der Verhandlungen beginnen könnten, wie sie bisher verlaufen sind und wie Sie Israels Antwort auf den Gegenvorschlag der Hamas erwarten?

DANIEL LEVY: Nun, wir haben jetzt eine detaillierte Position, die öffentlich zugänglich gemacht wurde. Sie haben darauf hingewiesen. Ich denke, es ist entscheidend, dass die Hamas gesagt hat, dass es nicht so ist, dass wir Phase eins machen können, dass wir zu Phase zwei übergehen können, dass wir zu Phase drei übergehen können, sondern dass es im Voraus eine Vereinbarung geben muss, dass dies zu einem endgültigen Waffenstillstand führen wird.

Nun, wir haben keine detaillierten Gegenvorschläge von israelischer Seite gehört – die haben wir nicht. Was wir gehört haben, ist, dass Premierminister Netanjahu deutlich gemacht hat, dass er einen dauerhaften Waffenstillstand nicht akzeptieren wird, dass er seine Truppen nicht aus Gaza abziehen wird, und dass er auch vorsichtig war, welche Art von israelischem Gefangenenaustausch auf dem Tisch liegen würde. Das deutet darauf hin, dass die Parteien immer noch weit voneinander entfernt sind, dass es ein Element der Schuldzuweisungen gibt, bei dem man nicht mit Schuldzuweisungen konfrontiert wird, und dass es ein Element gibt, in das man die Verhandlungen führen könnte.

Ich denke, Nermeen, das wird zum Teil von drei Faktoren abhängen – erstens vom Kräfteverhältnis auf dem Schlachtfeld. Dies ist nicht so verlaufen, wie Israel es erwartet hatte, wie Israel gehofft hatte, als Israels maximalistisches Kriegsspiel – Kriegsbehauptungen hatten sich auf den Weg gemacht. Israel operiert, ja, in Gaza. Wir haben die schreckliche Zerstörung gesehen. Ihr habt das durchgemacht, das Ausmaß des Todes, des Todes von Zivilisten, des Todes von Kindern, die Krankheit und den Hunger. Aber wir sehen nicht, dass die Widerstandsfähigkeit der Hamas nachlässt. Auf dem Schlachtfeld ist das also immer noch so etwas wie eine Pattsituation.

Der zweite Vektor ist der Innendruck. Jetzt gibt es innerhalb Israels internen Druck von Seiten der Familien. Es gibt einige innerhalb des Kriegskabinetts, die sagen, dass dies eine Richtungsänderung erfordert.

Der dritte Vektor – und hier kommen wir zum Blinken-Besuch, Nermeen – der dritte Vektor ist die externe Dynamik des Drucks. Wir haben das erlebt, was Südafrika vor dem Internationalen Gerichtshof getan hat, und das halte ich für sehr bedeutsam. Was wir nicht haben, ist ein amerikanischer Außenminister, der befugt ist, einen Hebel einzusetzen, um eine Abschreckung auf den Tisch zu legen, eine Kostenstruktur für Israel, um dies fortzusetzen, und deshalb denke ich, dass wir feststecken. Was Sie stattdessen haben, ist – vielleicht kurioserweise – der Versuch, fast einen Schlussstrich zu ziehen und die Pläne für die Nachkriegszeit mit dem Waffenstillstand zu verbinden. Nun, das könnte eine gute Sache sein, oder? Das begann nicht erst am 7. Oktober, also heute vor vier Monaten. Es gibt Ursachen, die unbedingt angegangen werden müssen, wenn Palästinenser oder Israelis in Zukunft Sicherheit haben wollen. Aber Blinken scheint einige ziemlich magische Denkansätze auf den Tisch zu legen, die teilweise in Artikeln von Tom Friedman und David Ignatius dargelegt wurden und meiner Meinung nach noch mehr Probleme verursachen werden. Und vielleicht ist das etwas, das wir ansprechen können.

AMY GOODMAN: Und, Daniel Levy, können Sie über die Rolle Katars und Ägyptens in diesen Verhandlungen sprechen? Im Moment trifft sich Blinken mit Netanjahu. Und was muss Blinken Netanjahu im Idealfall sagen – und Sie als Unterhändler kennen die Bedeutung von Verhandlungen? Während Blinken immer wieder gesagt hat, dass er untröstlich und herzzerreißend über die Todesopfer in Gaza ist, hat er Israel weiterhin mit Waffen versorgt und den Kongress zweimal umgangen, um sicherzustellen, dass Artilleriegranaten an sie gehen. Was auch immer er fühlt oder sagt, was er fühlt, die Bedeutung dessen, was die USA tun, um Netanjahu zu stützen?

DANIEL LEVY: Das ist entscheidend, Amy, denn einige haben den Präsidenten vielleicht sagen hören: "Nun, es scheint, als ob die Position der Hamas ein wenig zu viel ist." Einige mögen die Lieferung von 2.000-Pfund-Bomben durch die USA an Israel nach allem, was wir gesehen haben, für etwas zu viel halten. Einige mögen denken, dass wenn es einen plausiblen Fall für Völkermord vor dem Internationalen Gerichtshof gibt und Sie diese vorläufigen Maßnahmen ignorieren, ein wenig zu sehr.

Wir haben es also mit einer katarischen und einer ägyptischen Partei zu tun – denn es gibt keine direkten Verhandlungen mit Israel, zwischen Israel und der Hamas. Es gibt also die Vermittler aus der Region, die mit der Hamas sprechen. Sie können versuchen, sich auf die Hamas zu stützen. Wenn die Hamas nicht das Gefühl hat, dass sie weiter nachgeben muss, wird sie es nicht tun. Die Frage ist, wie Sie bemerkt haben: Werden sich die USA auf Israel stützen? Anstatt zu kommen und zu sagen: "Es gibt einen Preis für Sie, das zu tun", versucht Außenminister Blinken zu sagen: "Wissen Sie was? Ich werde Euch belohnen. Weißt du, was ich in meiner Gesäßtasche habe? Ich habe eine saudische Normalisierung." Nun haben die Saudis in einer Erklärung, die sie über Nacht veröffentlicht haben, um etwas zu widerlegen, was Sprecher Kirby gesagt hat, mit kaltem Wasser übergossen. Aber Blinken hofft, dass dies irgendwie einen Deal über die Linie bringen könnte.

Ich denke, das zeugt vor allem von Naivität. Wir hatten in der Vergangenheit eine Normalisierung mit den Vereinigten Arabischen Emiraten und anderen, und das hat den israelischen Extremismus nur gefördert. Es sind Schichten und Schichten von Illusionen, die Vorstellung, dass man vom Westen ernannte palästinensische technokratische Führer irgendwie die palästinensische Seite regieren lassen kann, ohne Glaubwürdigkeit gegenüber ihrem eigenen Volk, diese begrenzten Maßnahmen gegen israelische Siedler, die die Regierung ergriffen hat, wenn das Problem nicht ein paar faule Äpfel sind. Das Problem ist die staatliche Struktur von Besatzung und Unterdrückung.

Es scheint also, dass es hier einen weiteren Versuch der Regierung gibt, zu sagen: "Wir können die ethnische Säuberung stoppen. Wir können diese Verdrängung stoppen." Aber – und das ist meiner Meinung nach eines der großen Probleme – was angeboten wird, ist nicht ein palästinensischer Staat. Es ist nicht so, dass irgendjemand sagt: "Israel wird sich zurückziehen. Die Armee wird raus sein. Sie werden die Anerkennung eines lebensfähigen Staates haben, der tatsächlich existieren wird, mit Jerusalem als Hauptstadt. Dann können wir uns um Flüchtlinge und andere Dinge kümmern." Was anscheinend angeboten wird, ist ein wenig Wortschwall im Austausch für die saudische Normalisierung.

Und was das wirklich ist, Amy, ist, dass dies ein Versuch ist, sich wieder zu verschanzen, die Existenz eines Bantustans wieder einzufrieren und die Teilung als Werkzeug der Gewalt einzusetzen, um eine zukünftige Apartheid zu gewährleisten. Und ich denke, das ist eine verderbliche Sache, die man den Palästinensern anbietet: Man kann entweder ethnische Säuberung oder Apartheid haben. Denn was nicht auf dem Tisch liegt, ist Gerechtigkeit oder echter Frieden. Und um ganz ehrlich zu sein, wenn die US-Regierung einen Deal mit den Saudis abschließen will, um mehr Waffen zu exportieren, vielleicht einige Unternehmen über ein ziviles Energieprogramm abstimmen zu lassen, als geopolitischen Schachzug, um zu versuchen, die Entdollarisierung zu verlangsamen, tun Sie nicht so, als wäre dies ein Friedensschritt, um die Schrecken in Gaza zu beenden. Denn es handelt sich um ein geopolitisches Manöver, nicht um ein Manöver zur Vermeidung von Völkermord.

AMY GOODMAN: Und was ist mit der Rolle Katars und Ägyptens dabei, und wie wird sich das Ihrer Meinung nach inmitten dieser sogenannten Verhandlungen auswirken, die sich einem weiteren – Blinken wird das Wort "Waffenstillstand" nicht verwenden, er spricht von Pause – der Bedrohung durch eine Bodeninvasion in Rafah nähern, wohin Hunderttausende von Palästinensern geflohen sind? Was, ungefähr 2 Millionen Palästinenser sind dort, direkt an der Spitze von Gaza, an der ägyptischen Grenze.

DANIEL LEVY: Nun, wie Sie sagen, Palästinenser wurden von einem Ort zum anderen umgesiedelt, und jedes Mal, wenn das Gebiet, in das sie ziehen sollen, wird bombardiert. Das ist die Geschichte von Khan Younis heute. Das ist die Geschichte mit Rafah morgen.

Katar kann und hat es getan – und wir sahen die erste Pause, und wir sahen Freilassungen. Es gibt also ein magisches Denken, dass es einen nicht ausgehandelten Weg gibt, um die Geiseln zu retten. Leider sind diese Zahlen geringer als das, worüber bisher gesprochen wurde. Es gibt einen Verhandlungsweg. Aber Katar und Ägypten können nur mit dem arbeiten, was sie von israelischer Seite haben. Und wenn sie etwas haben, das kläglich hinter dem zurückbleibt, was nötig ist – denn auf israelischer Seite herrscht Spaltung, es gibt eine mangelnde Bereitschaft, diese harten Entscheidungen zu treffen –, werden sie nicht in der Lage sein, auf dem Rücken dessen zu liefern.

Nun hat Ägypten eine weitere Sorge, nämlich, dass Israel angesichts der schrecklichen Bedingungen dort immer noch auf einen Plan für die Massenvertreibung von Palästinensern aus Gaza nach Ägypten hofft und diesen hat. Und wenn Israel den Grenzübergang Rafah zu Ägypten übernimmt, wird das diese Sorgen meiner Meinung nach noch verschärfen. Ägypten hat Erklärungen abgegeben, die besagen, dass das aus ihrer Sicht nicht passieren kann.

Sie haben also die Rolle der Mediatoren. Vielleicht hofft Netanjahu, dass er einige der Geiseln freikriegen kann – weil es Druck gibt –, ohne in den anderen Fragen nachgeben zu müssen. Vielleicht hoffen sie also, dass die erste Phase eintritt. Ich glaube nicht, dass es zu so geringen Kosten passieren wird. Was die Amerikaner zu hoffen scheinen, ist, dass sie einen Keil zwischen Netanjahu, Smotrich und Ben-Gvir treiben können und dass Netanjahu, wenn er beispielsweise die Möglichkeit eines Abkommens mit Saudi-Arabien hat, nicht in der Lage sein wird, dem öffentlichen Druck nachzugeben. Ich denke, das ist eher amerikanische Naivität, amerikanisches Versagen, die Lehren aus der Geschichte zu ziehen, denn ich denke, Netanjahu wird sich umdrehen und sagen: "Ich kann einen besseren Deal machen, vielleicht nicht jetzt, vielleicht nicht mit diesem Präsidenten. Aber schau, ich habe diese Abraham-Accord-Deals bekommen, während ich nichts gegeben habe, und dieses Mal werde ich etwas bekommen."

Also, nochmals, worauf läuft es hinaus? Es läuft darauf hinaus, ob diese Regierung, dieser Präsident, tatsächlich Umstände schaffen will, in denen Israel schwierige Entscheidungen zu treffen hat, in denen echter amerikanischer Einfluss auf dem Tisch liegt. Wenn nicht, werden wir weiterhin auf die Dynamik auf dem Schlachtfeld angewiesen sein, die nicht gut läuft, auf den internen Druck Israels, und wir riskieren eine weitere regionale Eskalation, die in den letzten Wochen wieder zugenommen hat. Und Amerika ist offenbar bereit, das Risiko einzugehen, noch mehr in Kriege im Nahen Osten verwickelt zu werden, weil es nicht bereit ist, einen israelischen Führer zu ignorieren, bei dem sein eigenes politisches Überleben auf dem Spiel steht – vielleicht gilt das auch für den Präsidenten hier – und der darauf besteht, sein Apartheid-Regime aufrechtzuerhalten.

NERMEEN SHAIKH: Nun, Daniel Levy, ich möchte auf eine Bemerkung zurückkommen, die Sie über Saudi-Arabien gemacht haben, wobei die Normalisierung der Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und Israel einer der Hauptanreize ist, die angeboten werden. Aber es werden auch Fragen aufgeworfen, und ich bin sicher, dass die Saudis sich dessen bewusst sind, dass die Versprechen der USA an Saudi-Arabien wahrscheinlich nicht vom Kongress akzeptiert werden, selbst wenn dies geschieht, einschließlich eines Verteidigungspakts sowie technischer Unterstützung für Saudi-Arabien bei der Entwicklung einer Atomkraftindustrie. Und es ist auch unklar, wie berichtet wurde, dass Netanjahu die saudische Normalisierung und die Fortsetzung der US-Unterstützung als überlebenswichtig ansieht. Ich weiß nicht, ob Sie damit einverstanden sind. Glauben Sie, dass das wahr ist, da es klar zu sein scheint, dass sein Hauptziel, Netanjahus Ziel, aus Gründen, die wir in der Sendung behandelt haben, sein Hauptziel darin besteht, an der Macht zu bleiben?

DANIEL LEVY: Premierminister Netanjahu ist ein Führer, der nun das Vermächtnis des 7. Oktober über sich trägt. [unverständlich] vor Gericht, das strafrechtlich verfolgt wird. Hört er mich noch?

NERMEEN SHAIKH: Nur zu, Daniel.

DANIEL LEVY: Vielen Dank. Er macht sich daher täglich Gedanken darüber, wie er das am Laufen hält. Jetzt ist es für ihn wichtiger, seine Koalition aufrechtzuerhalten, als sich auf den Weg zur saudischen Normalisierung zu begeben – etwas, das er will, aber nicht um jeden Preis. Und wie ich schon sagte, kann er sich an die israelische Öffentlichkeit wenden und sagen: "Macht euch keine Sorgen, die Amerikaner wollen, dass ich Dinge aufgebe, die für Israel zu viel sind, um sie aufzugeben. Meine parlamentarischen Gegner sind bereit, sie aufzugeben, aber ich nicht. Ich werde einen besseren Deal bekommen." Das ist also auf der Seite von Netanjahu. Er fühlt sich noch nicht in einer Ecke.

Auf der saudischen Seite der Dinge sagen die Saudis natürlich, warum nicht, wenn man in ihrer Position ist, sagen: "Mal sehen, was wir noch von den Amerikanern bekommen können. Mal sehen, was sie noch auf den Tisch legen werden. Wenn genug auf dem Tisch liegt, gibt es vielleicht Umstände, unter denen wir das tun werden. Und wenn nicht, haben wir jetzt wenigstens schon ein amerikanisches Angebot, das wir in Zukunft nutzen können und sehen, wohin das noch führen kann." Wir haben es also mit einer israelischen Seite zu tun, die sehr effektiv darin ist, die Regierung zu spielen, einer saudischen Seite, die sehr effektiv darin ist, die Regierung zu spielen – und wissen Sie, ich habe keine Freude daran, das zu sagen –, aber eine sehr schwache, sehr ineffektive und sich selbst schädigende Regierung in Washington, D.C.

AMY GOODMAN: Daniel Levy, ich möchte auf etwas zurückkommen, was Sie gesagt haben. Sie sprachen von einem Apartheid-Regime, also von der israelischen Regierung. Du hast auch über das Bantustan gesprochen. Nun, das ist sehr bedeutsam, wenn man bedenkt, wer Sie sind, ein ehemaliger israelischer Friedensunterhändler unter den Premierministern Ehud Barak sowie Yitzhak Rabin, wir werden die Leute daran erinnern, dass er von einem jüdischen Extremisten getötet wurde, ermordet wurde. Erkläre, was du mit "Bantustan" meinst. Und dann sprechen Sie darüber, wohin das Ihrer Meinung nach führen wird und wie schmerzhaft es war, Präsident Biden gestern zu sehen. Er konnte sich nicht an den Namen Hamas erinnern, er stolperte wirklich kognitiv darüber, sagte dann aber, dass der Vorschlag der Hamas "übertrieben" sei.

DANIEL LEVY: Schauen Sie, zu diesem letzten Punkt kann ich nichts sagen – oh, ich kann es kommentieren, aber ich habe keinen besonderen Einblick in die Entscheidungsfindung, die in diesem Land Realität ist, wo das die Natur des Kandidaten ist, der vorgeschlagen wird. Ich stelle mir vor, und meine Einschätzung wäre, dass diese Gemeinschaft von Menschen, eine beträchtliche Gemeinschaft, die eine signifikante, massive Bedeutung in einem Wahlergebnis sehen, bei dem Donald Trump nicht ins Weiße Haus zurückkehrt – ich kann mir vorstellen, dass sie es als entscheidend ansehen würden, dass alles getan wird, damit die Alternative zu Trump ein Präsident ist, der jemand ist, für den eine möglichst breite Koalition stimmen kann, Sicherlich unter denen, die ihn zuvor gewählt haben. Und deshalb hoffe ich, dass diese anderen Gruppen, die ein so starkes Interesse daran haben, dass Trumps Ergebnis nicht zustande kommt, die Regierung unter Druck setzen, ihre Politik in Bezug auf die Beihilfe, Beihilfe und Bewaffnung dessen zu ändern, was das höchste Gericht der Welt, der Internationale Gerichtshof, plausibel als Völkermord bezeichnet hat, anstatt auf Menschen in Michigan und anderswo einzuprügeln, die sagen: "Das kann ich nicht. Ich kann diesen Mann nicht wählen." Das ist also auf der amerikanischen Seite.

In Bezug auf das, was ich zuvor als Unterhändler erlebt habe, und die Einschätzung, die ich in Bezug auf die Realität der Apartheid und das Angebot eines Bantustans gemacht habe, gab es eine Zwei-Staaten-Option, was ein unglaublich guter Deal für Israel war, nicht den Teilungsplan, über den die UNO 1947 abstimmte, um die Entstehung dieses jüdischen Staates zu ermöglichen – diesen Teilungsplan, der von einer UNO beschlossen wurde, ohne dass die Dekolonisierte Staaten, richtig? Es gab damals keine afrikanische, asiatische, globale Südstaatenpräsenz bei den Vereinten Nationen, um den jüdischen Staat zu schaffen. Das ergab für Israel etwa 53, 54%. Heute sind es in Israel 78 Prozent. Das war die Grundlage, auf der die Zwei-Staaten-Verhandlungen stattfanden.

Anstatt das mit beiden Armen zu packen und zu sagen: "Meine Güte, wie können wir – wie gehen wir die Extrameile, damit wir diesen bemerkenswerten Deal bekommen können?", anstatt dorthin zu gehen, die israelische Verhandlungsposition im Laufe der Zeit – und ich weiß nicht, was passiert wäre, wenn Rabin nicht ermordet worden wäre – sondern die Verhandlungsposition auf israelischer Seite, als die palästinensische Führung, die PLO, bereit war zu akzeptieren, dass dieser palästinensische Staat weiter ausgelaugt werden würde, was bedeutete, dass es nicht nur nichts für die Flüchtlinge geben würde, nicht nur keine Wahrheit und keine Versöhnung, es müsste ein Ende aller Ansprüche geben, es würde eine Entmilitarisierung geben, es würde Inseln israelischer Siedlungen in diesem Staat geben – diese Inseln wurden mit jeder Iteration der Karte größer – Nickel und Dienen auf Jerusalem, bei Grenzübertritten, bei allem.

Was uns übrig bleibt, ein Vierteljahrhundert nach Ablauf der Frist für den Abschluss dieser Verhandlungen, ist etwas, das faktisch, rechtlich und genau den Bantustans ähnelt, die unter diesem Apartheid-Regime existierten. Es gibt keine perfekte Symmetrie, aber die rechtliche Definition von Apartheid ist meiner Meinung nach in den Berichten der Menschenrechtsorganisationen stark belegt worden.

Und was die Amerikaner – und ich denke, das ist der Unterschied zwischen Biden und Bibi, wenn man so will. Bibi sagt: "Ich biete ihnen keinen Staat an. Ich biete ihnen ein Bantustan an." Und Biden sagt: "Gott verdammt, Mann, kann man es nicht einfach einen Staat nennen?" Wir alle wissen, dass es sich nicht um einen Staat handelt, denn was wir dort haben, ist eine Teilung, die benutzt wird, um diese winzigen Inseln der begrenzten palästinensischen Selbstverwaltung zu schaffen, so dass die Hülle der Kontrolle ein israelisches Regime ist, das sicherstellt, dass die Palästinenser keine gleichen Rechte haben, keine Sicherheit haben können, keine Zukunft haben können. Und das wird immer ein Rezept für Unsicherheit und eine Explosion sein, egal ob es sich um eine Katastrophe handelt, die die Israelis oder die Palästinenser betrifft. Und zu versuchen, aus dieser Krise herauszukommen und zu sagen, die Lösung besteht darin, die Dinge wieder in diese Schublade zu quetschen, halte ich für kriminell.

NERMEEN SHAIKH: Nun, Daniel Levy, wir haben nur eine Minute, aber wenn Sie sagen könnten, was Ihrer Meinung nach die Bedeutung des – Sie haben es vorhin erwähnten – Meinungsverschiedenheiten innerhalb des israelischen Kriegskabinetts sind, wie gering sie auch sein mögen, und des Widerstands der Bevölkerung gegen den Krieg, in welchem Ausmaß könnte das tatsächlich einen Unterschied in Bezug auf die Verhandlungen machen und was Israel bereit ist zuzugeben?

DANIEL LEVY: Ganz wichtig, Nermeen. Zunächst einmal gibt es ein Lager innerhalb Israels, das gegen Apartheid und gegen Besatzung ist, unter jüdischen Israelis, die eine andere Zukunft sehen, und die Israelis werden letztendlich einen Landeplatz brauchen, an dem sie eine Zukunft und ein Zuhause haben, nur nicht auf Kosten der Palästinenser.

Du hast ein anderes Lager, das ist nicht dieses Lager. Es gibt ein parlamentarisches, ein politisches und ein viel größeres Lager, das in dieser riesigen Protestbewegung vor dem 7. Oktober gegen Netanjahu war, das Netanjahu weiterhin nicht traut, das glaubt, dass die Freilassung der Geiseln eine Priorität sein sollte, und das, wie einer der Minister, Gadi Eisenkot, sagte, der in diesem Krieg einen Sohn verloren hat, glaubt, dass das Ziel, die Hamas vollständig zu dezimieren, nicht erreichbar ist und dass Israel – er hat diese Sprache nicht verwendet, ich werde es tun – seine Verluste begrenzen sollte.

Sie haben also einen starken inneren Druck. Leider reicht das noch nicht aus, um ein Ende dieses Krieges herbeizuführen, und es wird auch nicht von der Art von externem Druck begleitet, den wir von der US-Regierung sehen sollten.

NERMEEN SHAIKH: Vielen Dank, Daniel Levy, Präsident des U.S./Middle East Project und ehemaliger israelischer Friedensunterhändler unter den Premierministern Ehud Barak und Yitzhak Rabin.

Wenn wir zurückkommen, der Journalist Jeremy Scahill über "Netanjahus Krieg gegen die Wahrheit". Bleiben Sie bei uns.

Ehemaliger israelischer Unterhändler Daniel Levy: Nur der Druck der USA auf Israel kann den Angriff auf Gaza beenden und zu einem Waffenstillstand führen | Demokratie jetzt! (democracynow.org)