Die Biden-Regierung behauptet, der Internationale Strafgerichtshof sei nicht befugt, israelische Beamte wegen Kriegsverbrechen anzuklagen. Dies geschah nach Gerüchten, dass der IStGH kurz davor stehen könnte, Haftbefehle gegen den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu und andere israelische Beamte wegen möglicher Verbrechen in Gaza auszustellen. Der Internationale Gerichtshof hat einen Antrag Nicaraguas abgelehnt, Deutschland anzuweisen, Waffenexporte nach Israel zu stoppen, aber das Gericht lehnte es ab, den Fall abzuweisen. Wir sprechen mit dem Menschenrechtsanwalt und Ankläger für Kriegsverbrechen, Reed Brody, der sagt, dass eine Anklage vor dem IStGH eine "riesige" Entwicklung wäre. "Seit Nürnberg hat kein internationales Tribunal mehr einen Haftbefehl gegen einen westlichen Beamten erlassen. Jahrzehntelang haben wir diese Doppelmoral, bei der die internationale Justiz nur für Verbrechen wirksam ist, die von Staats- und Regierungschefs aus Entwicklungsländern oder von Feinden der USA wie Wladimir Putin begangen wurden", sagt Brody.
Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs haben laut Reuters Mitarbeiter der beiden größten Krankenhäuser des Gazastreifens befragt, was als erste Bestätigung dafür bezeichnet wird, dass die Ermittler des IStGH mit Medizinern über mögliche Kriegsverbrechen sprechen, die von Israel in Gaza begangen wurden. Palästinensische Beamte haben Untersuchungen gefordert, nachdem Hunderte von Leichen in Massengräbern im Nasser- und Shifa-Krankenhaus exhumiert wurden, nachdem israelische Razzien in den medizinischen Zentren durchgeführt worden waren.
Am Dienstag reagierte der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu auf die Nachricht, dass der IStGH kurz davor stehen könnte, Haftbefehle gegen ihn und andere israelische Beamte auszustellen.
PREMIERMINISTER BENJAMIN NETANJAHU: Der Internationale Strafgerichtshof in Den Haag erwägt, Haftbefehle gegen hochrangige israelische Regierungs- und Militärvertreter als Kriegsverbrecher zu erlassen. Das wäre ein Skandal historischen Ausmaßes.
AMY GOODMAN: Der Internationale Gerichtshof hat einen Antrag Nicaraguas abgelehnt, Deutschland anzuweisen, Waffenexporte nach Israel einzustellen, aber der IGH lehnte es ab, den Fall vollständig einzustellen. Nicaragua wirft Deutschland vor, mit der militärischen und finanziellen Hilfe für Israel gegen die Völkermordkonvention verstoßen zu haben.
Für mehr gehen wir zu Reed Brody, einem Staatsanwalt für Kriegsverbrechen und Autor von To Catch a Dictator: The Pursuit and Trial of Hissène Habré. Er kommt aus Barcelona, Spanien.
Reed, können Sie zunächst über die Möglichkeit sprechen, dass Premierminister Netanjahu und andere vom Internationalen Strafgerichtshof angeklagt werden könnten, und die USA sagen, dass der Internationale Strafgerichtshof nicht die Zuständigkeit hat, dies zu tun?
SCHILF-BRODY: Nun, natürlich wäre das riesig, Amy. Der Internationale Strafgerichtshof hat noch nie einen Haftbefehl gegen einen westlichen Beamten erlassen. Tatsächlich hat seit Nürnberg kein internationales Tribunal mehr einen Haftbefehl gegen einen westlichen Beamten erlassen. Jahrzehntelang haben wir diese Doppelmoral, bei der die internationale Justiz nur bei Verbrechen wirksam ist, die von Führern von Entwicklungsländern oder von Feinden der USA wie Wladimir Putin begangen wurden.
Wir wissen nicht, ob das stimmt, aber das wäre eine große rote Linie. Ich meine, wissen Sie, die Palästinenser haben – und Raji Sourani war einige Male in Ihrer Sendung – seit 15 Jahren dafür gekämpft, die Aufmerksamkeit des IStGH auf angebliche israelische Kriegsverbrechen zu lenken – einschließlich illegaler Siedlungen im Westjordanland. Und der IStGH hat unter drei aufeinanderfolgenden Anklägern diesen Vorwürfen diesen langsamen Weg gegeben. Und es wurde immer angenommen, dass dieser Staatsanwalt, Karim Khan, ein britischer Anwalt, der mit amerikanischer Unterstützung kam, sehr zurückhaltend war, niemals diese rote Linie überschreiten und einen israelischen Beamten anklagen würde. Aber ich denke, die überwältigenden Beweise für die Gräueltaten, die unverhältnismäßigen Angriffe, die willkürlichen Angriffe, die kollektive Bestrafung der Menschen in Gaza, die internationale Verurteilung und, offen gesagt, auch der Völkermordfall, den Südafrika vor dem anderen Gericht in Den Haag, dem IGH, angestrengt hat, der zu einem Urteil des IGH führte, das im Wesentlichen dazu führte, dass Israel einen Fall zu verantworten hatte, all dies hat es für den IStGH unhaltbar gemacht, nicht zu handeln.
Die Position der USA ist natürlich, wie Sie sagten, dass der IStGH nicht zuständig ist, weil Israel den IStGH-Vertrag nicht ratifiziert hat. Das ist die historische Position, die die USA vor 25 Jahren vertraten, als wir in Rom das IStGH-Statut ausarbeiteten. Aber die USA wurden mit überwältigender Mehrheit überstimmt, und der IStGH hat die Gerichtsbarkeit über Staatsangehörige von Ländern, die ratifiziert haben, sogenannte Vertragsstaaten, aber er hat auch die Gerichtsbarkeit über Verbrechen, die auf dem Territorium von Staaten begangen wurden, die die Genehmigung erteilt haben. Aber wir haben unter der vorherigen Anklägerin des IStGH gesehen, als sie Ermittlungen in Afghanistan einleitete, die möglicherweise amerikanische Kriegsverbrechen beinhalteten, als sie schließlich eine Untersuchung gegen Israel-Palästina einleitete, dass die Trump-Regierung den IStGH für seine Unverfrorenheit bei der Untersuchung einer Handlung von Beamten nichtstaatlicher Parteien sanktionierte. Und selbst als diese Sanktionen von der Biden-Regierung aufgehoben wurden, sagten die USA: "Wir glauben nicht, dass der IStGH für Staatsangehörige nichtstaatlicher Parteien zuständig ist." Doch dann marschierte Russland in die Ukraine ein, und Russland begann, massive Kriegsverbrechen zu begehen. Und dann, wenn der IStGH – und natürlich auch Russland – eine nichtstaatliche Partei ist. Und als der IStGH begann, gegen Russland zu ermitteln und einen Haftbefehl gegen Wladimir Putin erließ, feierten die USA das. Wenn die USA jetzt zurückgehen und sagen: "Nun, wir haben es geliebt, als ihr es mit Putin gemacht habt, aber wir denken, dass ihr eine rote Linie überschreitet, wenn ihr es mit Israel macht", dann ist das natürlich nur Heuchelei.
JUAN GONZÁLEZ: Reed, ich wollte Sie fragen – einer der israelischen Beamten, die mit der New York Times sprachen, sagte, dass die Möglichkeit, dass das Gericht Haftbefehle ausstellt, die israelische Entscheidungsfindung in den letzten Wochen geleitet hat. Was bedeutet das?
SCHILF-BRODY: Nun, es zeigt tatsächlich, dass Israel darüber besorgt ist. Natürlich können sie bereits begangene Verbrechen nicht ungeschehen machen. Aber viele Leute sagen: "Nun, weißt du, was ist daran so schlimm? Ich meine, Netanjahu – ich meine, in der Tat hat der IStGH in 20 Jahren noch nie einen Staatsbeamten irgendwo in die Hände bekommen, strafrechtlich verfolgt und verurteilt." Aber Tatsache ist, dass, wenn der IStGH diesen Haftbefehl ausstellt – und die wütenden diplomatischen Manöver, die im Gange sind, darauf hindeuten, dass er unmittelbar bevorstehen könnte – dies natürlich in erster Linie eine tiefe moralische Zurechtweisung für israelische Handlungen darstellt. Es macht es den Menschen unmöglich zu sagen, dass Israels Handlungen mit dem Gesetz vereinbar sind. Es bedeutet auch, dass Benjamin Netanjahu niemals – wenn er einer der Angeklagten ist, für den Rest seines Lebens zu einer IStGH-Staatspartei reisen könnte. Er konnte nie nach Europa gehen. Aber es deutet auch darauf hin, dass letztlich jeder israelische Beamte, der in diese Art von Aktivitäten verwickelt ist, möglicherweise auch Gegenstand einer Untersuchung und Anklage des IStGH sein könnte. Es würde also hoffentlich nicht nur eine schützende Wirkung auf die Vergangenheit haben, sondern auch eine abschreckende Wirkung auf Israels Handlungen in der Zukunft.
AMY GOODMAN: Reed Brody, ich wollte dich fragen, was diesen Sommer ansteht. Wir sprechen mit Ihnen in Barcelona. Wissen Sie, natürlich hat Columbia der Polizei gerade erlaubt, den Campus zu stürmen. Hunderte Studenten wurden verhaftet. Wir bewegen uns auf einen weiteren Parteitag der Demokraten in Chicago zu. Sie haben Ihre College-Abschlussarbeit über die Wahl geschrieben – was passiert, wenn ein Präsidentschaftskandidat in letzter Minute ausfällt und was das bedeutet. Können Sie Parallelen von '68 bis heute ziehen?
SCHILF-BRODY: Na klar. Ich meine, 1968 sahen wir, dass die Demokraten in Chicago Hubert Humphrey nominierten, der Lyndon Johnsons Vizepräsident und Kriegskandidat war, obwohl er nie eine Präsidentschaftsvorwahl gewonnen hatte, obwohl Robert F. Kennedy, bevor er ermordet wurde, und Eugene McCarthy alle Stimmen erhalten hatten. Und so kam es zu diesem massiven Protest gegen einen demokratischen Kandidaten, der einen sehr unpopulären Krieg führte. Und so wurde der ganze Vorwahlprozess, der gesamte Auswahlprozess der Demokraten, erneuert, so dass es jetzt Vorwahlen und Caucuses gibt, die zu zugesagten Delegierten führen.
Das für den Moment bedauerliche Ergebnis davon ist, dass Joe Biden nun genügend zugesicherte Delegierte für den Parteitag der Demokraten gesammelt hat, so dass er, egal wie unbeliebt er bei den Demokraten ist, egal wie unbeliebt er als Kandidat ist, genügend Delegierte hat, um sich die Nominierung zu sichern. Die einzige Möglichkeit, ihn wirklich als Kandidat der Demokraten abzusetzen, wäre, wenn er zurücktreten würde. In diesem Fall würden alle Delegierten, die im ersten Wahlgang für ihn gestimmt haben, freigelassen, und es gäbe andere Kandidaten, die einspringen könnten.
AMY GOODMAN: Nun, wir werden es dabei belassen, aber ich möchte Ihnen dafür danken, dass Sie bei uns sind. Reed Brody ist ein Staatsanwalt für Kriegsverbrechen und Autor des Buches "To Catch a Dictator: The Pursuit and Trial of Hissène Habré". Wir werden das Gespräch fortsetzen und auf democracynow.org online stellen und auch über die Entscheidung des IGH, des Internationalen Gerichtshofs, sprechen.
Ich bin Amy Goodman, mit Juan González. Demokratie jetzt! Produziert wird mit Mike Burke, Renée Feltz, Deena Guzder, Sharif Abdel Kouddous, Messiah Rhodes, Nermeen Shaikh, María Taracena, Tami Woronoff, Charina Nadura, Sam Alcoff, Tey-Marie Astudillo, John Hamilton, Robby Karran, Hany Massoud, Hana Elias. Unsere Geschäftsführerin ist Julie Crosby. Besonderer Dank geht an Becca Staley, Jon Randolph, Paul Powell, Mike Di Filippo, Miguel Nogueira, Hugh Gran, Denis Moynihan, David Prude, Dennis McCormick, Matt Ealy, Anna Özbek. Unsere Website ist democracynow.org. Dort können Sie unsere Podcasts abrufen. Vielen Dank, dass Sie bei uns sind.
Comments