Gorbatschow: "Perestroika verstehen, neues Denken verteidigen": Vieles würde ich heute anders machen

Auf dem Weg aus dem Kalten Krieg formulierte die Weltgemeinschaft konkrete Aufgaben, die die nächste Generation von Weltführern erbte. Dies ist die Beseitigung von Massenvernichtungswaffen, die Überwindung der Massenarmut in Ländern der Dritten Welt, die Gewährleistung gleicher Chancen für alle Menschen in Bildung und Gesundheitsversorgung, die Überwindung der Umweltzerstörung.


Michail Gorbatschow: Wenn ich von vorne angefangen hätte, hätte ich vieles anders gemacht

Eine Zusammenfassung des Artikels des ehemaligen Präsidenten der UdSSR, der dem Verständnis seiner Politik für sechs Jahre an der Macht gewidmet ist

Michael Gorbatschow

Leo Ensel hat die IFFW auf den Artikel aufmerksam gemacht. Das Bild zeigt ihn bei seinem Besuch von Michael Gorbatschow

Moskau. 2. August INTERFAX.RU - Der ehemalige Präsident der UdSSR Michail Gorbatschow schrieb einen langen Artikel "Perestroika verstehen, neues Denken verteidigen".

Es wird in der Zeitschrift Russia in Global Affairs veröffentlicht. Dies ist trotz der vielen Seiten (41) ein kurzes Verständnis seiner Politik während seiner sechsjährigen Amtszeit. In vielerlei Hinsicht ist der Artikel eine kritische Analyse des Stadiums des komplexen Kampfes um Perestroika, um neues Denken, sowohl in der Innen- als auch in der Außenpolitik.

Der Artikel enthält ein Eingeständnis der Fehler, die er während dieser Zeit gemacht hat. Das ist einen Satz wert: "Wenn ich von vorne anfangen würde, würde ich vieles anders machen." Es erzählt auch von den Siegen, die den Kalten Krieg beendeten, es gab weniger Atomwaffen auf der Welt und die Gesellschaft entfernte sich von ideologischer Unterdrückung, atmete die Luft der Freiheit in allen Bereichen - und insbesondere im öffentlichen und politischen Leben in den Wahlsystem sowie in Literatur und Kunst.

Und nicht weniger wichtig, der Artikel enthält Abschiedsworte an die "aktuelle Generation von Führungskräften". Wir veröffentlichen eine gekürzte Version dieses Artikels.


Perestroika verstehen, neues Denken verteidigen

Die Perestroika durchlief verschiedene Stadien, durch die Suche nach Wahnvorstellungen, Fehlern, Errungenschaften. Wenn ich von vorne angefangen hätte, hätte ich vieles anders gemacht, bin aber von der historischen Korrektheit der Perestroika überzeugt ...


Zur Lage in der UdSSR beim Machtantritt Gorbatschows

Die Leute forderten Veränderungen, alle - sowohl die Führer als auch die einfachen Bürger mit ihrer Haut fühlten, dass mit dem Land etwas nicht stimmte. Das Land versinkt immer tiefer in der Stagnation, das Wirtschaftswachstum ist tatsächlich zum Stillstand gekommen. Ideologische Dogmen hielten das intellektuelle, kulturelle Leben fest. Die bürokratische Maschinerie beanspruchte die totale Kontrolle über das Leben der Gesellschaft, konnte aber die Befriedigung der Grundbedürfnisse der Menschen nicht gewährleisten. Die soziale Lage eskalierte schnell, und die Unzufriedenheit war allgemein. Die überwältigende Mehrheit glaubte, dass "das Leben so nicht weitergehen kann" ...

Uns war klar, dass eine schwierige Wegsuche vor uns lag, und wir taten nicht so, als hätten wir einen „Zugfahrplan“, einen „Reformfahrplan“. Dies bedeutet jedoch nicht das Fehlen eines klaren Ziels der Transformationen und ihrer Hauptrichtung.

Von Beginn der Perestroika an gab es ein Leitmotiv, einen roten Faden, der sich durch alle Stadien zog und unsere Suche bestimmte. Die Perestroika war an das Volk gerichtet. Sein Zweck war es, einen Menschen zu befreien, ihn zum Herrn seines eigenen Schicksals, seines Landes zu machen ...

Und wir, die Initiatoren der Perestroika, glaubten, dass die Menschen, die Freiheit erhalten haben, Initiative und kreative Energie zeigen würden. Die Umstrukturierung war somit ein humanistisches Großprojekt. Es war ein Bruch mit der Vergangenheit, als ein Mensch über Jahrhunderte einem autokratischen und dann einem totalitären Staat untergeordnet war, und das war ein Durchbruch in die Zukunft. Dies ist die Relevanz der Perestroika heute. Denn eine andere strategische Wahl kann das Land nur in eine Sackgasse führen.


Außenpolitische Faktoren

Korrespondent: Michail Gorbatschow schreibt weiter über die außenpolitischen Faktoren, die auch zur Perestroika geführt haben. Insbesondere waren alle davon überzeugt, dass die Konfrontation zwischen Ost und West endlos sein würde. "Natürlich wollte niemand einen Atomkrieg, aber niemand konnte garantieren, dass er nicht zustande kommt, auch nicht aufgrund eines technischen Versagens, Fehlalarms oder eines anderen Unfalls."

Der Autor spricht über die Normalisierung der Beziehungen zu China und den Vereinigten Staaten und stellt fest, dass "die Militarisierung der Wirtschaft für alle Länder, einschließlich der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten, eine Belastung war, aber für unser Land stellte sie sich als besonders schwere Verluste heraus und" In einigen Jahren erreichten die gesamten Militärausgaben 25-30% des Bruttosozialprodukts.

Im Vergleich zu den Ausgaben der USA und anderer NATO-Staaten sind es fünf- bis sechsmal mehr.

Gorbatschow: Der militärisch-industrielle Komplex hat enorme Ressourcen, Energie und Kreativität des qualifiziertesten Personals absorbiert. Bis zu 90% der Wissenschaft arbeiteten für die Verteidigung. Aber Superrüstung machte die Sicherheit des Landes nicht zuverlässiger ...

Wir weigerten uns, die Weltentwicklung aus der Sicht des Kampfes zweier gegensätzlicher Gesellschaftssysteme zu betrachten. Wir haben unser Sicherheitskonzept überarbeitet und uns die Entmilitarisierung der Weltpolitik zur Aufgabe gemacht. Dies impliziert den Grundsatz einer angemessenen Verteidigungsausreichend auf niedrigeren Rüstungsniveaus.

Generell bedeutete neues Denken in der Außen- wie auch in der Innenpolitik, nach dem normalen menschlichen Menschenverstand zu denken und zu handeln.


Korr.: Gorbatschow schreibt weiter über den Beginn radikaler Umbrüche in der UdSSR.

Gorbatschow: In der UdSSR konnten radikale Veränderungen nur von oben durch die Parteiführung eingeleitet werden. Nach mehreren Jahrzehnten der totalen Kontrolle und Unterdrückung jeglicher Initiative war die Gesellschaft nicht bereit zur Selbstorganisation und konnte keine Führer benennen, die in der Lage waren, Verantwortung für Reformen zu übernehmen.

Und zweitens konnten die Transformationen erstens nur auf die Verbesserung des bestehenden Systems abzielen und in dessen Rahmen durchgeführt werden. Ein scharfer Bruch mit der bestehenden "Formel der Macht", der politischen Sprache und Traditionen war unmöglich ...

Die Aufgabe der politischen Reform wurde zunächst nicht gestellt. Ich habe nie versteckt, und jetzt bestreite ich nicht, dass ich auf die Partei – die KPdSU – gezählt habe, und ich habe darin einen Mechanismus zur Umsetzung der Perestroika gesehen. Nacheinander fanden Plenarsitzungen des Zentralkomitees statt, alle meine Berichte wurden vom Politbüro gebilligt und oft nach hitzigen Diskussionen, die sich immer schärfer wurden, die angehäuften Widersprüche und Meinungsverschiedenheiten aufgedeckt. Das war das Drama der Perestroika. Millionen Parteimitglieder, viele Parteiführer im Zentrum und in den Ortschaften waren für die neue Politik, aber auf meinen Reisen durchs Land, in Gesprächen mit den Menschen war ich überzeugt, dass die Energie des Wandels an der Wand der Widerstand der Partei und administrative Nomenklatura ...

Mir und meinen Gleichgesinnten wurde klar, dass die Politik der Perestroika in eine Sackgasse geraten wird, wenn die Bürger selbst nicht wirklich in die Erneuerungsprozesse eingebunden werden und die Trennung von Partei und Macht nicht erfolgt. Das Bewusstsein für die Notwendigkeit politischer Reformen kam.

Glasnost Transparenz und Meinungsfreiheit

Glasnost ist zum wichtigsten Hebel des Wandels und der Einbeziehung der Menschen in sie geworden ...

Glasnost begann, wie alles andere in der Perestroika, von oben ...

Für die sowjetische Führung der Perestroika-Ära bedeutete Glasnost, den Menschen die Wahrheit über den Zustand des Landes und der Welt um sie herum zu sagen. Glasnost ist ein Feedback von den Leuten, die die Möglichkeit bekamen, ihre Meinung zu sagen, auch Dinge, die für ihre Chefs immer unangenehmer werden. Öffentlichkeit ist das Recht der Menschen, Informationen zu erhalten, die auf ein vernünftiges Minimum an "klassifizierten Informationen" und Geheimnissen reduziert werden ...

Öffentlichkeitsarbeit ermöglichte es, jedes Thema zu diskutieren. Ohne sie hätten die Menschen nicht mit lauter Stimme über Menschenrechte, echte Gewissensfreiheit, wirtschaftliche Freiheit und den Markt gesprochen. Aber es stimmt auch, dass die Werbung auch eine Kehrseite hatte. Freiheit ist immer ein Risiko. Und die Meinungsfreiheit ist keine Ausnahme.


Korr.: Der Autor stellt weiter fest, dass unter den Bedingungen der Freiheit „die Unvorbereitetheit vieler Vertreter der Intelligenz, insbesondere der „Status“-Vertreter auf vernünftige und allmähliche Veränderungen, ihr Unverständnis für die einfache Tatsache, dass Freiheit untrennbar mit Verantwortung, zeigte sich schnell.

Gorbatschow: Die Perestroika hat bestätigt, dass die normale Entwicklung der Gesellschaft die allgemeine Geheimhaltung, die Geheimhaltung als Regierungsmethode, ausschließt. Sie setzt Offenheit, Informationsfreiheit, Meinungsfreiheit der Bürgerinnen und Bürger über ihre politischen, religiösen und sonstigen Ansichten und Überzeugungen sowie Kritikfreiheit in ihrer Gesamtheit voraus.


Korr.: Der Artikel analysiert weiter die wirtschaftliche Lage der 1980er Jahre, spricht über die Bedeutung des starken Ölpreisverfalls, durch den das Land zwei Drittel seiner bisherigen Exporteinnahmen verloren hat. Dann sei klar geworden, "dass die Zeit reif ist für entschlossene Maßnahmen, um Militär- und andere Staatsausgaben zu kürzen, Marktstress durch Warenimporte abzubauen und damit die Voraussetzungen für den Übergang zu radikalen Wirtschaftsreformen zu schaffen".

Der Artikel beschreibt ausführlich den Kampf um die Notwendigkeit einer Preisreform, die "für viele Güter die Produktionskosten schon lange nicht mehr widerspiegelt". Und die Tatsache, dass er damals "in dieser Frage keine feste Position bezogen und nicht zur Preisreform gegangen ist", hält er für seinen Fehler, da der aus wirtschaftlicher und politischer Sicht günstige Moment für Transformationen verpasst wurde .

Gorbatschow betont, "es war eine strategische Fehleinschätzung".

Der Artikel befasst sich mit Fragen im Zusammenhang mit nationalen Fragen.

Gorbatschow: Nationale Probleme wurden tief in die Tiefe getrieben, aber sie verschwanden nicht ...

Es war unvermeidlich, dass all dies unter Bedingungen der Demokratisierung und größerer Freiheit an die Oberfläche platzen würde. Es muss zugegeben werden, dass wir zunächst das Ausmaß und die Schwere des Problems unterschätzt haben. Aber als es aufkam, konnten wir nicht mit den alten Methoden der Unterdrückung und des Verbots handeln.


Korr.: Der Artikel spricht über das Problem Berg-Karabach, Sumgait, über nationale Bewegungen in den baltischen Republiken, Moldawien, Georgien, Ukraine.

Gleichzeitig betont die Autorin, dass die Entscheidung, die Demonstranten in Tiflis, bei denen 21 Menschen starben und Dutzende verletzt wurden, zu zerstreuen, „hinter meinem Rücken gegen meinen Willen getroffen wurde, damals und später habe ich fest an meinem Credo festgehalten: die meisten schwierige Probleme müssen mit politischen Mitteln gelöst werden, keine Gewalt, kein Blut."


Seine Treffen mit US-Präsident Reagan und dann mit George W. Bush werden ausführlich beschrieben. Er geht ausführlich auf den Abschluss eines Abkommens über Mittelstreckenraketen ein.

Gorbatschow: Dieses Abkommen hatte viele Kritiker, auch in unserem Land. Ich wurde dafür gescholten, dass die UdSSR am Ende mehr Raketen und Sprengköpfe reduziert hat als die USA. Tatsache ist jedoch, dass das bloße Erscheinen unserer SS-20-Raketen in Europa das Ergebnis einer strategischen Fehleinschätzung der vorherigen Führung war. Ihre Anwesenheit vergiftete unsere Beziehungen zu den Ländern Europas, und ihre Zahl war ungerechtfertigt. Und die als Reaktion darauf eingesetzten amerikanischen Raketen waren wie eine Pistole für unsere Schläfen: Ihre Reichweite ermöglichte es ihnen, die wichtigsten Ziele und Entscheidungszentren auf dem Territorium der UdSSR zu treffen. Aus qualitativer Sicht war also der gegenseitige Verzicht auf Mittelstreckenraketen für uns von Vorteil.

Dieser Vertrag markierte den Beginn eines Prozesses drastischer Reduzierungen praktisch aller Kategorien von Nuklearwaffen, insbesondere in Europa.


Korr.: Nach den außenpolitischen Problemen geht der Autor auf das Problem der politischen Reformen im Land ein.

Gorbatschow: Der Sinn der politischen Reform bestand darin, die Macht von der Partei, die sie monopolisiert hat, in die Hände der vom Volk gewählten Körperschaften zu übertragen ...

Korr.: Der Artikel beschreibt die Änderungen im Wahlsystem und den Übergang zu direkten Alternativwahlen. Er glaubt, dass gerade solche Wahlen dazu beigetragen haben, "den Widerstand der Oberschicht zu schwächen und gleichzeitig neue Leute in die Transformation einzubeziehen, die sonst kaum eine Chance auf den Kongress hätten".

Gorbatschow: Es ist viel Bitteres und viel Unbekanntes dabei herausgekommen. Bei einigen Mitgliedern der Führung verursachte dies alles Irritation und Angst ...

Wir konnten die Gesellschaft aufwecken, um das zu tun, was wir in all den Jahren der Perestroika angestrebt hatten - die Menschen in die Politik einzubeziehen. Freie Wahlen eröffneten viele neue interessante Menschen, klärten die Positionen der sozialen Schichten, von denen wir, wie sich herausstellte, eine sehr ungefähre und manchmal verzerrte Vorstellung hatten, die sich unter dem Druck politischer Dogmen bildete ...

Die nachfolgenden Ereignisse zeigten, dass die Partei die Rolle der Vorhut der Perestroika nicht erfüllen konnte, sie konnte den Test von Demokratie, Freiheit, Glasnost nicht bestehen ...

Desintegrationsprozesse überholten die Bildung neuer Macht- und Verwaltungsinstitutionen. Gleichzeitig gewann die radikale Opposition an Stärke. Das Auftreten der Opposition selbst war natürlich und notwendig. Aber mit ihren populistischen Parolen, ihrem Kampf gegen die Gewerkschaftsmitte und politischen Zentrismus und ihre Unterstützung für den Separatismus untergruben die Radikalen das Fundament der Macht und verschmolzen in ihrer Destruktivität praktisch mit der reaktionären konservativen Opposition. Diese beiden Extreme haben den Übergang zur Demokratie in unserem Land dramatisch und schmerzhaft gemacht. Dies hat viele der Schwierigkeiten und Probleme vorweggenommen, mit denen wir immer noch konfrontiert sind.


Korr.: Der Artikel spricht vom Streben der Völker der Länder Mittel- und Osteuropas nach Veränderungen und der Problematik der deutschen Wiedervereinigung. Der Autor betont, dass "die Lage angespannt war und jeder unvorsichtige Schritt zu einer Explosion führen könnte" und "Versuche, die gewaltsame Vereinigung Deutschlands zu verhindern, den Scheitern aller Bemühungen zur Beendigung des Kalten Krieges bedeuten würden".

Gorbatschow: Die Probleme der interethnischen und föderalen Beziehungen bis 1991 und die wirtschaftlichen Probleme hatten sich zu einem engen Knoten verflochten, der nur auf dem Weg einer entschiedenen Modernisierung dieser Beziehungen und einer radikalen Wirtschaftsreform gelöst werden konnte. Wir haben dies erst mit Verspätung erkannt, sind aber nicht untätig geblieben.

Ich war davon überzeugt, dass das Problem des Erhalts und der Reform der Union ohne Gewalt, ohne Blutvergießen politisch gelöst werden kann. Doch bereits in der ersten Januarhälfte brach ein Gewitter aus. In Litauen wurde Blut vergossen ...

Natürlich hat und konnte der Präsident der UdSSR solche Aktionen nicht anordnen (Ergreifung der Fernsehmacht in Vilnius - IF) , was geschah, war eine Provokation gegen mich als Präsident, und im Laufe der Zeit, insbesondere nach dem August-Putsch, das wurde ganz klar. Es gibt Dokumente, die dies bestätigen.

Korr.: Der Artikel erzählt vom Wunsch eines Teils der Landesführung, den Notstand im Land auszurufen. Seine Entscheidung blieb jedoch, wie der Autor betont, fest: Nicht vom demokratischen Weg abzuweichen, "den Ausnahmezustand abzulehnen, die Vereinigung aller gesunden Kräfte der Gesellschaft anzustreben".

Er glaubt, das Richtige getan zu haben, dass er auf dem April-Plenum des Zentralkomitees seinen Rücktritt angekündigt hat, aber jetzt hält er seine Zustimmung, nach der Überredung, im Amt des Generalsekretärs zu bleiben, "ein Fehler". "Die Partei blieb, wie die späteren Ereignisse zeigten, eine konservative Kraft, die nicht in der Lage war, sich selbst zu reformieren und an der Reform des Landes mitzuwirken."

Beschreibt ausführlich seine Teilnahme am Treffen der "sieben führenden Industrieländer in London" und Verhandlungen in Moskau mit US-Präsident George W. Bush.

Gorbatschow: Zwei Schläge erwiesen sich als fatal für die Perestroika - organisiert von reaktionären Kräften, darunter auch aus meinem Umfeld, der Putschversuch im August 1991 und die Absprachen der Führer Russlands, der Ukraine und Weißrusslands im Dezember, die die Jahrhunderte verkürzten - alte Geschichte unseres Staates. Die Folgen ihres Abenteuers waren für das Land katastrophal ...

Die Führer Russlands, der Ukraine und Weißrusslands haben das Schicksal der Union auf illegale Weise gegen den Willen des Volkes entschieden, der im Referendum am 17. März hinter dem Rücken des Präsidenten der UdSSR zum Ausdruck gebracht wurde. durch den Wunsch, Gorbatschow zu entfernen. Dies vereinte Radikale, Separatisten und Kommunisten - Abgeordnete des Obersten Sowjets Russlands, die einstimmig für die Zustimmung zu den Absprachen stimmten, die am 8. Dezember 1991 in Belovezhskaya Pushcha stattfanden. Wir haben nicht über die Konsequenzen nachgedacht...

Am meisten überrascht war ich außerdem über die Gleichgültigkeit der öffentlichen Meinung, die den Zusammenbruch der Union nicht verurteilte. Die Leute haben nicht verstanden, dass sie ihr Land verlieren. Sie stellen mir immer noch die Frage: Sind Sie sicher, dass Sie nach dem Belovezhsky-Abkommen alles Mögliche getan haben, alle Befugnisse des Präsidenten der Union genutzt haben? Meine Antwort ist ja, ich habe alle politischen Kräfte und alle Mittel genutzt, außer der Macht. Es wäre nicht Gorbatschows Gewaltanwendung, um die Macht zu behalten. Und wie könnte es enden? Die Spaltung von allem - Armee, Polizei, Bürgerkrieg und möglicherweise Bürgerkrieg. Dieser Weg war mir verschlossen.

Corr.: Der Artikel stellt fest, dass der Schaden durch "die Radikalität und Verantwortungslosigkeit, die in Russland vor allem in den 1990er Jahren herrschten, nicht nur der Wirtschaft, sondern auch den demokratischen Institutionen zugefügt wurde.

Gorbatschow: Wir sind noch weit von den Zielen entfernt, die uns zu Beginn unserer Transformationen gesetzt wurden – dem periodischen Machtwechsel, der Schaffung verlässlicher Mechanismen, die es den Menschen ermöglichen, Entscheidungen wirklich zu beeinflussen.

Korr.: Der Autor verurteilt das amerikanische politische Establishment dafür, dass es versucht, seinen Sieg im Kalten Krieg zu erklären. Dies bestimmte seiner Meinung nach den weiteren Verlauf des Weltgeschehens.

Gorbatschow: Dann war da noch dieser Zusammenbruch, diese Wende, die im weiteren Verlauf des Weltgeschehens viel vorbestimmt hat, das ist die Wurzel der Fehler und Misserfolge, die das Fundament der neuen Weltpolitik untergraben haben.

Triumphant ist ein schlechter Ratgeber in der Politik. Es ist unter anderem unmoralisch. Der Wunsch, Politik und Moral zu verbinden, ist eines der Grundprinzipien des neuen Denkens. Ich bin überzeugt, dass die Lähmung des politischen Willens, von der Politiker und Vertreter der Zivilgesellschaft heute sprechen, nur auf der Grundlage eines ethischen Ansatzes überwunden werden kann.

Die Beziehungen der Staaten in der globalen Welt sollten nicht nur durch die Normen des Völkerrechts geregelt werden, sondern auch durch bestimmte Verhaltensregeln, die auf den Prinzipien der universellen menschlichen Moral beruhen. Diese „Verhaltensregeln“ sollen Zurückhaltung, Berücksichtigung der Interessen aller Parteien, Beratung und Vermittlung bei der Verschärfung der Lage und der drohenden Krise vorsehen ...

Und die Hauptsache, an die ich nicht müde werden werde, das neue Denken zu verteidigen, ist seine antinukleare, antimilitaristische Ausrichtung. Solange es Atomwaffen gibt, besteht auch die Gefahr eines Atomkriegs ...

Aber von einer Welt ohne Atomwaffen zu reden, und alle Länder, auch die Vereinigten Staaten, die dieses Ziel weiterhin mit Worten unterstützen, werden ein leerer Klang bleiben, wenn die derzeitige Militarisierung der Weltpolitik und des politischen Denkens nicht überwunden wird ...

Stellen wir uns vor, dass die Welt in 10-15 Jahren Atomwaffen loswerden wird, was wird bleiben? Berge konventioneller Waffen, darunter die neuesten Typen, die in ihrer Macht oft mit Massenvernichtungswaffen vergleichbar sind, und der Löwenanteil davon in den Händen eines Landes - der Vereinigten Staaten -, wodurch sie sich einen überwältigenden Vorteil in der Weltarena verschaffen. Eine solche Situation wird den Weg zur nuklearen Abrüstung blockieren ...

Auf dem Weg aus dem Kalten Krieg formulierte die Weltgemeinschaft konkrete Aufgaben, die die nächste Generation von Weltführern erbte. Dies ist die Beseitigung von Massenvernichtungswaffen, die Überwindung der Massenarmut in Ländern der Dritten Welt, die Gewährleistung gleicher Chancen für alle Menschen in Bildung und Gesundheitsversorgung, die Überwindung der Umweltzerstörung.

Auf ihren Sitzungen und Konferenzen musste die UNO eingestehen, dass die Fortschritte bei der Lösung dieser Probleme nicht ausreichen.

Diese Aussage ist kein Urteil für die aktuelle Führungsgeneration, aber sie sollte sie zwingen, ihre politische Haltung ernsthaft zu überdenken, die Erfahrungen ihrer Vorgänger zu begreifen, die mit noch gefährlicheren Herausforderungen zu kämpfen hatten. Niemand kann diese Erfahrung kreuzen ...

Die Wahrheit über die Vergangenheit zu kennen und Lektionen für die Zukunft zu lernen – in einer sich verändernden Welt – ist für uns alle von wesentlicher Bedeutung.

Langfassung in Russisch: https://globalaffairs.ru/articles/ponyat-perestrojku/


50 Ansichten0 Kommentare