Kriegstrommler in Washington: Republikaner fordern enthusiastisch Militäraktionen gegen Russland

"In Washington, D.C., werden die Kriegstrommeln gerührt, und die Republikaner gehören zu den enthusiastischsten Befürwortern militärischer Aktionen. Einige schlagen enthusiastisch, ja fast schadenfroh vor, einen Atomkrieg zu riskieren. Heute ist der gefährlichste Ort der Welt vielleicht die Ukraine. "Wenn es einen Krieg geben wird, dann wird er dort stattfinden. Wenn Tausende sterben, dann werden sie dort sterben. Sie werden nicht hier sterben."


Geschrieben von Doug Bandow, online in "Verantwortliches Staatshandeln", Responsible Statecraft


Dies ist nicht mehr die Partei von Ronald Reagan, der Konflikte und insbesondere Atomkonflikte verhindern wollte. Auch nicht die der früheren Republikaner. Während seiner Vizepräsidentschaftskandidatur 1976 prangerte der Senator von Kansas, Robert Dole, die "Kriege der Demokraten im 20. Demokratische Präsidenten haben Amerika in den Ersten und Zweiten Weltkrieg, den Koreakrieg und den Vietnamkrieg geführt. Rückblickend scheint nur der Zweite Weltkrieg notwendig gewesen zu sein, und selbst da war das Verhalten der demokratischen Regierung vor dem Krieg, wie auch immer es gerechtfertigt war, hinterlistig und rücksichtslos.


Heute ist der gefährlichste Ort der Welt vielleicht die Ukraine. Trotz der törichten Arroganz Washingtons, die die aufeinander folgenden Regierungen dazu brachte, zu lügen und die NATO bis an die Grenzen Russlands auszudehnen, Serbien zu zerstückeln, mehrere "farbige Revolutionen" zu inszenieren und der Ukraine und Georgien die Mitgliedschaft in der Allianz zu versprechen, drängen GOP-Gesetzgeber auf eine direkte Konfrontation mit Russland, und die meisten wollen Waffen schicken. So haben beispielsweise der Abgeordnete Mike Turner (R-Ohio) und 14 Kollegen einen Brief verfasst, in dem sie Präsident Joe Biden auffordern, der Ukraine Geheimdienstinformationen und Waffen zu liefern.


Einige befürworten die Entsendung von Truppen. In einem gemeinsamen Schreiben mit dem Abgeordneten Mike Rodgers (R-Al.) sprach sich Turner außerdem dafür aus, dass die Regierung "eine US-Militärpräsenz im Schwarzen Meer einrichtet, um eine russische Invasion zu verhindern". Senator Roger Wicker (R-Miss.) würde noch viel weiter gehen und eine "militärische Aktion" vorschlagen, die, wie er erklärte, "bedeuten könnte, dass wir uns mit unseren Schiffen im Schwarzen Meer absetzen und russische militärische Kapazitäten vernichten". Das ist noch nicht alles: "Es könnte bedeuten, dass wir uns beteiligen, und ich würde das nicht ausschließen, ich würde amerikanische Truppen am Boden nicht ausschließen. Wir schließen auch einen nuklearen Ersteinsatz nicht aus."


Wicker gab eine Erklärung ab, in der er behauptete: "Präsident Biden sollte klarstellen, dass es kein Szenario gibt, bei dem die Ukraine von Russland überrannt wird, Punkt. Sollte Putin die ukrainischen Truppen angreifen, droht bereits ein Blutbad. Präsident Biden sollte den Einsatz erhöhen, indem er ihn warnt, dass eine Invasion ihm eine untragbar hohe Zahl russischer Opfer aufbürden würde. Das bedeutet, alle Optionen auf dem Tisch zu lassen und keine Zugeständnisse zu machen."


Vielleicht geht Wicker davon aus, dass Putin vor solchen Drohungen zurückweichen wird. Die Ukraine ist für Russland jedoch weitaus wichtiger, und Russland genießt eine lokale militärische Überlegenheit. Das "Blutbad", das Wicker Moskau mit Begeisterung auferlegen würde, würde auch amerikanische und ukrainische Leben kosten.


Ebenso irrational war die Befürwortung eines Atomkriegs gegen Nordkorea durch Senator Lindsey Graham im Jahr 2017. Graham, der lange Zeit der treue Handlanger des kriegslüsternen John McCain war, hat sich Donald Trump zugewandt, dem der Senator ostentativ unterwürfig ist. Dazu gehört offenbar auch die Befürwortung eines Atomkriegs. In einer Rede über Südkorea erklärte Graham: "Wenn es einen Krieg geben wird, um [Kim Jong-un] zu stoppen, dann wird er dort stattfinden. Wenn Tausende sterben, dann werden sie dort sterben. Sie werden nicht hier sterben." Graham fügte hinzu: "Und das mag provokativ sein, aber nicht wirklich. Wenn Sie Präsident der Vereinigten Staaten sind, wo liegt Ihre Loyalität? Gegenüber dem Volk der Vereinigten Staaten."


Grahams Krieg würde Hunderttausende, oder wahrscheinlicher, Millionen von Toten zur Folge haben. Und viele von ihnen wären Amerikaner. Die Republik Korea beherbergt einen großen Teil der US-Bevölkerung, darunter Angehörige der Streitkräfte, vom Militär abhängige Personen, Studenten, Geschäftsleute und Frauen. Im Falle eines Krieges würden die amerikanischen Streitkräfte gegen die nordkoreanischen Bodentruppen vorrücken. US-Bürger würden in Scharen sterben. Und die Zahl der Opfer unter den Süd- und Nordkoreanern wäre noch viel größer. Als die Clinton-Regierung ein militärisches Vorgehen gegen Nordkorea in Erwägung zog, sagten einige Analysten eine Million Todesopfer in einem ausgewachsenen Krieg voraus.


Das war in den "alten Tagen", als die Hauptbedrohung die zahlreichen, wenn auch veralteten nordkoreanischen konventionellen Streitkräfte waren. Die Nähe zur Grenze machte Seoul anfällig für Raketen- und Artillerieangriffe, selbst wenn die Panzer aus Pjöngjang nicht durchbrechen konnten. Letztes Jahr berichtete die Rand Corporation: "Nordkorea unterhält fast 6.000 Artilleriesysteme in Reichweite größerer südkoreanischer Bevölkerungszentren, mit denen es in nur einer Stunde viele Tausende töten könnte, auch ohne auf chemische oder nukleare Waffen zurückzugreifen".


übersetzt aus: Verantwortliches staatliches Handel: GOP war drummers demanding action against Russia – Responsible Statecraft



31 Ansichten0 Kommentare

Aktuelle Beiträge

Alle ansehen