MIT ABSCHRIFT IN DEUTSCH
Intro
Das ist dumm! Kannst du irgendetwas verstehen, Ihr Leute in Washington,
Tu das nicht, du kannst nicht gewinnen. Heute sprechen wir mit Jeffrey Sachs. Er ist ein Bestsellerautor.
Ökonom, Professor und Direktor am Center of Sustainable Development der Columbia University, Jeffrey Sachs.
Die Ukraine wird der NATO nicht beitreten. Und die Führer der Vereinigten Staaten müssen es verstehen durch ihre dicken Schädel
dass sie aufhören müssen, das zu forcieren, weil es sonst keinen Frieden geben kann.
Diese Kriege mögen unlösbar erscheinen, Sind sie aber nicht. Das war alles vorhersehbar.
Und die derzeitige Situation ist nicht gut für jeden, am wenigsten für die Ukraine natürlich,
was jetzt verlorenes Territorium ist die Russland vor 3 Jahren noch nicht einmal beansprucht hat.
Aber wegen des Krieges beansprucht sie es. Es ist eher wie die Zeichentrickfigur die von der Klippe rannten,
merkt nicht, Er denkt, alles sei in Ordnung und dann, Du könntest zu Hause Demokrat sein, und rücksichtslos imperial im Ausland.
Hallo Freunde und Kolleginnen und Kollegen. Willkommen zu dieser Sonderserie der Konversationen
Persönlichkeiten aus eine Reihe von Campussen, darunter die Stanford University.
Der Zweck der Serie ist wirklich zum Nachdenken anregende Ideen zu entfesseln, von denen ich denke, dass sie von enormem Wert wären an Sie.
Ich möchte mich bei Ihnen für Ihre bisherige Unterstützung bedanken, und herzlich willkommen zu dieser Sonderserie.
Hallo, wir fühlen uns heute sehr geehrt Professor Jeffrey Sachs, der Direktor des Zentrums für Nachhaltige Entwicklung an der Columbia University.
Frühes Leben und Karriere
Herr Professor Sachs, vielen Dank Dafür, dass du zu unserer Show gekommen bist. Es ist schön, bei dir zu sein. Vielen Dank.
Normalerweise frage ich unseren Gast darüber, wie sie aufgewachsen sind, und ich möchte Sie ausdrücklich fragen.
Sie sind in Detroit, Michigan, aufgewachsen. Und ein wenig über die Erziehung erzählen die du durchgemacht hast
und wie das dazu geführt hat, dass du akademisch erfolgreich bist und wie du zu dem geworden bist, was du hast bisher.
- Bitte teilen Sie uns dies mit. - Nun, vielen Dank. Ich bin ein Produkt aus Mittelamerika.
Ich bin in einem Vorort von Detroit, Michigan, aufgewachsen. damals.
Als ich ein junger Mensch war, war Detroit eigentlich ein boomendes Zentrum von Automobilindustrie.
Und mein Vater war Anwalt für Arbeitsrecht, er vertrat die Gewerkschaften rund um die Automobilindustrie
und andere Industriezweige in Michigan und dem Mittleren Westen der USA.
Ich ging auf eine öffentliche Schule. Ich bin jüdisch durch Kultur und Religion.
Und die Gemeinschaft, in der ich aufgewachsen bin war eine jüdische Gemeinde, was bedeutete, dass die meisten Menschen ausgewandert waren aus Osteuropa oder Russland
ca. 75 Jahre vor meiner Geburt oder 50 Jahre vor meiner Geburt.
Es war also eine Gemeinschaft von Neuankömmlingen nach Amerika, das der Bildung einen sehr hohen Stellenwert beimisst und zur beruflichen Weiterentwicklung.
Und so hatte ich das Glück, diesen Geist zu haben mir eingeimpft wurde.
Ich ging auf eine öffentliche Schule, d.h. die Regierung zur Verfügung stellte, es war lokal wie in Amerika und nicht national,
und die Gemeinde sorgte für eine gute Ausbildung für mich als jungen Menschen.
Und basierend auf guten Leistungen in der Schule, Ich wurde am Harvard College aufgenommen,
ging nach Cambridge, Massachusetts, als 17-Jähriger,
und blieb schließlich für die nächsten 30 Jahre Meinen Bachelor machen,
meinen Master, meine Promotion, die Erlangung einer Assistenzprofessur, außerordentlicher Professor, ordentlicher Professor,
Professor, also blieb ich für die zweite Phase meines Lebens 30 Jahre lang in Harvard,
eine Familie großgezogen hat. Und dann wurde ich vom UN-Generalsekretär eingeladen, Kofi Annan,
sein Berater für Wirtschaftsfragen zu werden und nachhaltige Entwicklung.
Und eingeladen von der Columbia University eine Initiative namens Earth Institute zu leiten.
Also nahm die Familie ab, Wir sind nach New York gezogen, und jetzt sind wir in New York seit 22 Jahren.
Aber die meiste Zeit Ich reise um die Welt, anstatt zu Hause zu sein.
Wir waren Nutznießer vieler Ihre Gedanken und Diskussionen auf der ganzen Welt.
Kurze Geschichte der Multipolarität
In den letzten Jahrzehnten Wir haben gesehen, wie sich die globale Ordnung verschiebt
aus einer sehr unipolaren zu einem sehr viel multipolareren. Sie haben ausführlich darüber gesprochen in vielen Ihrer bisherigen Diskussionen.
Ich möchte Sie um Ihre Meinung bitten, warum es ironischerweise so ist dass in einer viel multipolareren Welt
Multilateralismus, scheint geschrumpft zu sein? Was hat es schwieriger gemacht?
Und was kann Ihrer Meinung nach getan werden? Um das in Zukunft zu ändern? Wir brauchen ein bisschen Geschichte mindestens zwei Jahrhunderte zurückgehen
um zu verstehen, wo wir gerade stehen. Angefangen vor fünf Jahrhunderten,
als Vasco da Gama reiste von Europa nach Asien
und als Kolumbus westwärts reiste und für die Europäer entdeckte diesen neuen amerikanischen Kontinent,
Die Welt veränderte sich entscheidend. Es war die Zeit, in der der Westen sogenannte
was wirklich bedeutet, dass die Länder des nordatlantischen Raums ihre imperialen Bestrebungen begannen,
das ist Transozeanische Eroberung und Trans-ocean Enterprise eigentlich.
Natürlich fiel Indonesien an die Niederländer und wurde Batavia,
Teil der Anfänge des globalen Kapitalismus
mit der Niederländischen Ostindien-Kompanie. Und Großbritannien begann, was sein sollte ein Aufstieg zum globalen Imperium
mit der Britischen Ostindien-Kompanie gegründet um 1600.
Und damit begann der globale Kapitalismus und die imperiale Herrschaft Europas.
Natürlich war es ein sehr schleichender Prozess, Nichts absolut Entscheidendes.
Doch im 19. Jahrhundert ging es richtig aufwärts mit der Industrialisierung
die zuerst nach Großbritannien kam und sich dann in den USA ausbreitete und das übrige Westeuropa.
Und mit der Industrialisierung, die im Wesentlichen ein Durchbruch der Dampfkraft und Mechanisierung,
die wirtschaftliche und militärische Macht Europas war nicht nur stark
aber sie wurde völlig vorherrschend. Und so ist es im 19. Jahrhundert dass du das Britische Empire hast,
es wurde manchmal Pax Britanica genannt, aber es war das Gegenteil von pax, das Gegenteil von Frieden,
Es war fast überall Krieg; Eroberungskriege, Rebellionen, die Rebellionen vernichten,
die Niederländer spielten eine Rolle und die Vereinigten Staaten spielten zunehmend eine Rolle.
Ende des 19. Jahrhunderts Japan wurde zur ersten Industriemacht Asiens,
und es schloss sich sofort dem imperialistischen Club an und eroberte Kolonien in Taiwan und Korea. Zuerst China, dann Russland im Krieg besiegt.
Aber all das betone ich, weil Zu Beginn des 20. Jahrhunderts
es war wirklich eine vom Westen geführte Welt; Großbritannien war institutionell immer noch vorherrschend, kulturell, auf der Marine, auf den Ozeanen,
und das Britische Empire war das Empire Nummer eins,
dann kamen die Franzosen, die Deutschen, die Holländer, die Spanier,
und die Portugiesen hatten noch einige Imperien in den Vereinigten Staaten und Japan waren die neuen aufstrebenden imperialen Mächte.
Zwei Weltkriege bedeuteten im Wesentlichen das Ende bis in die europäische Kaiserzeit,
aber die Vereinigten Staaten und auch die Macht der Vereinigten Staaten ein komplexer Prozess Russland
in Gestalt der Sowjetunion. Was wirklich entscheidend war am Ende des Zweiten Weltkriegs
und das Ende der europäischen Kaiserzeit war, dass die Länder unabhängig wurden;
Indonesien, Indien, Indochina nach längerem Krieg und so weiter,
Afrika in den 1950er und 1960er Jahren. Und während jede postkoloniale Geschichte ist sehr kompliziert, typischerweise ziemlich heftig,
viel Instabilität, Es war der Beginn einer großen Neuausrichtung der Weltwirtschaft
denn was unter den Briten geschah, und im Wesentlichen westlicher Imperialismus
war eine völlige Vorherrschaft der westlichen Macht, Alphabetisierung und Technologie,
und der Rest der Welt war im Wesentlichen die Scherben aufheben; Rohstoffgewinnung genutzt werden, sehr niedrige Bildung, sehr hoher Analphabetismus,
Und die imperialen Mächte hatten kein Interesse daran irgendetwas dagegen zu tun,
das war keine Ära der Entwicklung, Es war eine Ära der Ausbeutung. Also, beginnend mit der Unabhängigkeit, Aufholprozess begonnen haben,
Und sie begannen mit dem Prozess der Alphabetisierung und Massenbildung.
Dies ist der wichtigste Schritt der wirtschaftlichen Entwicklung. Im Jahr 1950 war die alphabetisierte Welt im Wesentlichen die westliche Welt,
natürlich übertreibe ich, aber es war unglaublich konzentriert in der westlichen Welt.
Im Jahr 2000 war damit Schluss; Grundschulbildung war überall, die Alphabetisierung war umfangreich,
Die Verbreitung der Technologie kam überall an, und es gab eine grundlegende Neuausrichtung des Weltwirtschaftssystems.
Es war also kein westliches System mehr, Es wurde immer mehr zu einem Weltsystem.
Nun, das ist der ganze Hintergrund der Geopolitik, denn was 1945 das britische imperiale System
wurde zum amerikanischen imperialen System. Amerika hat kein Territorium erobert genau auf die gleiche Weise;
Ihre Wirkungsweise bestand darin, Regierungen zu stürzen. Es hat also überall Client-Zustände platziert dass es das könnte.
Die USA engagierten sich nur zwischen 1947 und 1989.
in 70 Regimewechsel-Operationen Das geht aus einer aktuellen Studie hervor.
64 davon übrigens verdeckt. Das war die Ära der CIA gegründet 1947,
und die CIA war und ist im Wesentlichen immer noch zu einem großen Teil eine Geheimarmee
des Präsidenten der Vereinigten Staaten, die zum Sturz eingesetzt werden können Regierungen im Ausland.
Und so waren die USA die imperiale Macht, sie haben einige gute Dinge für die Welt getan,
Es blockierte nicht die wirtschaftliche Entwicklung, es war ein relativ offenes internationales System
mit Ausnahme des sowjetischen Teils, aber es war ein sehr stark von den USA geführtes System.
Und als es den USA nicht gefiel was ein anderes Land tat, würde es die Regierung stürzen wie es in zahllosen Ländern der Fall war,
Und in der Regel würde es dies im Verborgenen tun, Sagen wir
Und das, obwohl jeder wusste, was passiert war. Das hatte also einen besonderen Charakter weil die USA das Offensichtliche leugnen würden,
Die neue Regierung wäre Eine Art Marionettenregime, das intern angegriffen wird ein Marionettenregime der USA zu sein,
aber die USA: "Nein, wir hatten nichts damit zu tun, Das sind nicht wir." Und so hat es wirklich auch die Politik vergiftet an vielen Orten der Welt.
Nun, das ging weiter, aber nach 1991 eine deutliche Veränderung
weil die Sowjetunion, der große Feind der Vereinigten Staaten von der Landkarte verschwunden,
die USA schienen die unipolare Macht zu sein; die USA haben sogar beschleunigt seine Regimewechsel-Operationen
so gut wie überall, wo es möglich war; mit dem Ende der Sowjetunion gab es mehr Umsturze von Regierungen, nicht weniger
weil die USA sagten: "Okay, jetzt können wir Räumt überall auf, das ist unsere Welt." Aber natürlich ist die Neuausrichtung der Die Weltwirtschaft hat sich sogar beschleunigt,
und die wichtigste Dimension davon war der Aufstieg Chinas, den die USA völlig verfehlten
und konnte nicht verstehen, was geschah, aber es geschah nichts Besonderes, außer dass China die verlorene Zeit wieder aufholte
nachdem er 100 Jahre lang von den Opiumkriegen bis zur Unabhängigkeit 1949 verprügelt worden war mit der Volksrepublik China;
China holte die verlorene Zeit auf und beschleunigte seine technologische, bildungspolitische, institutionelle, infrastrukturelle Entwicklung
ganz genial übrigens, und wurde zu einer Großmacht.
Also, all diese Geschichtslektion ist nur zu sagen dass wir nach 1950 eine von den USA geführte Welt hatten
sondern eine grundlegende Neugewichtung der Weltwirtschaft, die Technologie, Know-how, Alphabetisierung, Bildung, Kompetenzen, auf der ganzen Welt.
Und mittlerweile befinden wir uns in einer Wirtschaft Das ist absolut multipolar;
Die USA dominieren wirtschaftlich überhaupt nicht, die Technologie ist ziemlich hoch entwickelt an vielen Orten der Welt
obwohl die USA immer noch eine gewisse Führungsrolle haben in manchen Bereichen keineswegs was die USA denken, dass sie sind,
weil China extrem hoch entwickelt ist wie an vielen Orten der Welt.
Aber die USA haben das nicht verstanden in außenpolitischer Hinsicht
dass die sogenannte unipolare Welt untergegangen ist
Wegen der zugrundeliegenden wirtschaftlichen Neuausrichtung, und so haben wir eine Menge geopolitischer Spannungen
Das kommt daher, dass dass wir in eine multipolare Welt eintreten, aber wir haben immer noch nicht das Verständnis die Art der kulturellen Realität
zwischen den USA und anderen Ländern, insbesondere China oder die institutionellen Reformen weltweit von US-Institutionen oder US-geführten Institutionen
zu wirklich globalen Institutionen zu werden. In diesen Tagen sehen wir also wirklich, dass eine geopolitische Veränderung;
Das ist der Aufstieg der Ziegelsteine, Das ist der Ukraine-Krieg, das ist der Krieg im Nahen Osten, das ist wirklich eine Reihe von Du könntest an sie denken
fast wie Plattentektonik. Geopolitik im Wandel
Aufgrund der tiefgreifenden wirtschaftlichen und technologische Veränderungen, die im Gange sind.
Das ist eine faszinierende Antwort. Ich würde das Argument vorbringen dass wir in Südostasien
sind viel mehr an Multipolarität gewöhnt,
und ich würde argumentieren, dass viele Teile der Welt jenseits Südostasiens
sind viel mehr an Multipolarität gewöhnt als ich behaupten würde, dass die Vereinigten Staaten
die zu kämpfen scheint in der Umarmung der Multipolarität. Und ich möchte dies auf den Kontext der Diplomatie übertragen auf die Sie sich bezogen haben.
Politische Kultur der Geopolitik
Diplomatie scheint ein Instrument zu sein, das in vielen Teilen der Welt nicht mehr genutzt wird so viel wie früher.
Und das möchte ich im Kontext von was wir in der Ukraine erleben
und was wir in Gaza erleben oder Westasien. Sprechen Sie darüber.
Nun, Geopolitik hat viel Kultur... politische Kultur darin,
Die Vereinigten Staaten und Großbritannien haben die Kultur der Staatskunst ihre eigenen, unverwechselbaren politischen Kulturen
die sich natürlich verändern, aber verstanden werden sollten sowohl Großbritannien als auch die USA wurden gegründet
als evangelisch-protestantische Gesellschaften. Das heißt, sie hatten ein Selbstbild der Evangelisierung der Welt,
Rettung des Rests der Welt. Das Britische Empire, wie es ausbeutete, Der Rest der Welt
Er sagte, es sei die Zivilisierung des Rests der Welt, es sei die Bürde des weißen Mannes ist der berühmte Ausdruck
um den Rest der Welt zu retten. Und die Vereinigten Staaten haben eine Menge auch diesen christlich-evangelikalen Geist.
Und es ist eine ganz eigene Art von Kultur weil...
Denken Sie daran, dass Briten, Kolonisten, Puritaner kam an die Ostküste der Vereinigten Staaten
Zu einer Zeit, in der es im Grunde genommen natürlich ein Kontinent mit einheimischen Amar-Indianern;
Das war kein leerer Ort. Und während des rund 300-jährigen Zeitraums
diese weiße christlich-evangelikale Gruppe schließlich eroberte er Nordamerika
in einer Art Kreuzzug oder eine Reihe von Kreuzzügen. Und in der Mitte des 19. Jahrhunderts es hieß Manifest Destiny
dass dies ein religiöses Schicksal der Weißen war um über Nordamerika zu herrschen,
Und es gab definitiv immer eine starke rassische Komponente auch in der imperialen transozeanischen Herrschaft.
Es war also nicht nur so, dass Großbritannien und die Vereinigten Staaten Ging zuerst zur Dampfmaschine.
Sie glaubten wirklich an eine Mission der Zivilisation, Natürlich
die Franzosen hatten ihre eigene Zivilisation dass wir die Welt zivilisieren.
Und es gab eine Menge grotesker Pseudowissenschaft Ende des 19. Jahrhunderts
die Darwin folgte, aber auf pseudowissenschaftliche Weise der Überlegenheit der Rasse
die sich in den Nationalsozialismus verwandelte und es ist die extremste Variante,
Aber auch das war Teil der Idee dass Europa dazu bestimmt sei, die Welt zu beherrschen.
Jetzt sind die Vereinigten Staaten geografisch getrennt durch zwei große Ozeane
aus dem Rest der Welt. Die globale Geografie ist nicht gerade die Stärke der Vereinigten Staaten,
Ich glaube nicht, dass einer von 100 Amerikanern könnte Indonesien wahrscheinlich auf der Landkarte markieren
Denn wir befinden uns zwischen zwei sehr großen Ozeanen.
Und wenn du also mehrere Dinge kombinierst, die USA haben es schwer.
Erstens waren die USA wirtschaftlich absolut dominant am Ende des Zweiten Weltkriegs.
Es war der einzige Ort, der noch stand, und der Krieg war phänomenal gewesen für die US-Wirtschaft.
Die USA hatten einen Tag direkten Krieg, das war am 7. Dezember 1941,
als Japan den Marinestützpunkt angriff in Pearl Harbor. Ansonsten blieben die USA unversehrt in seinem Hoheitsgebiet,
baute eine unglaubliche Industrie auf, hatte einen wissenschaftlichen Durchbruch nach dem anderen;
Radar und Raketentechnik und so viele andere Dinge und Halbleiter, die Die Basis der nächsten Generation
von technologischen Durchbrüchen und so weiter. Zuerst war da also die US-Dominanz. Da war die geopolitische Dominanz.
Da war der evangelische Geist, der Natürlich regieren die USA die Welt.
Wer sonst? Wir sind unterwegs, um die Welt zu retten. Das ist eine zutiefst geglaubte Ansicht. Seltsam, aber wirklich geglaubt.
Und es gibt viel Ignoranz, weil ... Ich kann dir sagen, dass ich in Detroit, Michigan, aufgewachsen bin,
Ich habe nicht viel über Globalgeschichte gelernt oder globale Geografie, es hat ein Leben lang gedauert, bis ich gelernt habe, was ich weiß,
und nur zum Teil durch Reisen in die Welt fast ununterbrochen in den letzten 40 Jahren,
weil es nicht selbstverständlich ist an jemanden in Mittelamerika. Also, wenn du all diese Teile zusammenfügst, die USA haben diesen Sinn,
Sogar Biden drückte es natürlich aus, er ist ein alter Mann, der Jahrzehnte verstimmt ist mit der Realität, meiner Meinung nach,
aber er sagte: "Wir sind das unentbehrliche Land, Die ganze Welt erwartet von uns eine Führungsrolle." Hä?
Ich reise um die Welt, Schaut die Welt auf die USA, wenn es um die Führung geht? Nein.
Die Welt schaut auf die USA, wenn es darum geht, "Bitte, sei normal. Stoppt eure Kriege!
Stürzt uns nicht! Zusammenarbeiten. Halte deinen Handel offen, nicht denn du rettest uns."
Aber in der amerikanischen Mentalität Es gibt immer noch diese Vorstellung, dass die USA der Anführer sind, Und es wird die Welt retten.
Da steckt also viel Kultur drin. Übrigens gibt es überall viel Kultur in der Politik.
Wenn man sich die russische Politik anschaut, sieht man, eine Menge russischer Kultur, die Jahrhunderte alt ist.
Wenn man sich die chinesische Staatskunst anschaut, sieht man eine Staatskunst, die über 2.000 Jahre,
es ist nicht etwas ... Das fasziniert mich weil sich die Technologie sehr schnell ändert
Aber kulturelle Ideen sind wirklich tief verwurzelt und ändere dich nicht so schnell
und werden nicht gut verstanden über internationale Grenzen hinweg.
Nun fragen Sie nach der Diplomatie, die USA sind einfach schlecht darin.
Diplomatie für die USA ist: "Wir sagen dir, was zu tun ist." Und selbst wenn die USA so weit weg sind von der Fähigkeit, jedem zu sagen, was zu tun ist,
Die Mentalität ist immer noch so. Und deshalb denke ich, dass amerikanische Diplomaten unhöflich sind.
Erstens, weil ich in 40 Jahren etwas über den Umgang mit anderen Gesellschaften gelernt habe; Respekt ist ein sehr wichtiger Teil davon.
Aber der amerikanische Ansatz ist nicht Respekt, der amerikanische Ansatz ist: "Hier sind 10 Dinge, die Sie tun müssen."
Jetzt, mit einem kleinen Land, Das kann manchmal noch klappen
wenn auch nicht so oft. Aber mit China? Machst du Witze? Um unhöflich zu China zu sein,
Du denkst, du wirst etwas Positives bekommen weil sie unhöflich und hart zu China sind? Und doch ist das der amerikanische Ansatz.
Amerika ist also extrem schwach in der Diplomatie Jetzt gerade. Ich würde ehrlich gesagt mit einem Kurs in Etikette beginnen.
Ich würde mit einem Kurs in guten Manieren beginnen die die USA wirklich brauchen.
Ich habe mit 3 Generalsekretären der UNO zusammengearbeitet, das ist ein sehr harter Job.
Aber die erste Regel bei diesem Job ist, höflich zu sein, Sie haben 193 Länder auf die Sie antworten müssen
und alle, von den Kleinsten bis zu den Größten erwartet Respekt.
Das ist also das erste, was ich versuchen würde zu lehren Amerikanische Diplomaten. Beeindruckend! Schauen Sie, die Situation in der Ukraine und Gaza sind so kompliziert,
Nicht-Interventions-Ansatz
Und wir sind Zeugen der Sinnlosigkeit von eine multilaterale Organisation namens UNO,
und wenn man sich den Haushalt der UNO anschaut auf jährlicher Basis,
Wir rechnen mit etwa drei bis vier Milliarden Dollar. Dem stehen 800 bis 900 Milliarden Dollar gegenüber
die die Vereinigten Staaten ausgeben auf jährlicher Basis in die Verteidigung, und das in einem viel größeren Globaler Kontext
wo alle Länder der Welt geben etwa 2,7 Billionen Dollar aus
auf die Verteidigung, von denen die Vereinigten Staaten, Die NATO und ihre Freunde gaben etwa 2,1 Billionen Dollar aus.
Wie sieht es mit der Diplomatie aus? bei der Lösung schwieriger Situationen
in Zukunft in vielen Teilen der Welt? Nun, erstens würde ich es nicht als Ausgaben bezeichnen in der Verteidigung,
Ich würde es Ausgaben für das Militär nennen, weil es eine Menge Beleidigung enthält. Es geht darum, Krieg zu führen.
Und ich denke, es gibt noch ein weiteres Problem, das die Generäle ausprobieren wollen ihre neuen Waffen.
Und wenn man ein großes Militär hat, ist es sowieso sehr schwer es einfach nur da sitzen zu lassen;
Du könntest Training machen und so weiter, aber ein Teil der Tatsache, so seltsam es auch klingen mag,
und ich glaube nicht, dass ich naiv bin, wenn man einen riesigen militärischen Aufwand hat, Sie neigen übrigens dazu, es zu verwenden,
und die USA nutzen es ständig im Theaterbetrieb, im lokalen Betrieb und so weiter.
Das ist ziemlich übertrieben und gefährlich.
Denken Sie daran, wegen dieser Geschichte des US-Imperiums nach dem Zweiten Weltkrieg,
Die USA haben 800 Militärbasen in Übersee in rund 80 Ländern.
Mein Gott, das ist viel, viel zu viel. Ich bin eigentlich der Meinung, dass es das geben sollte eine internationale Norm und Regel
dass niemand seine Truppen stationieren sollte außerhalb ihrer Landesgrenzen. Wäre das nicht interessant?
Wir könnten diese Kriege nicht führen, und das macht absolut Sinn; Euer Militär sollte der Verteidigung dienen
Und es sollte nicht für die Beleidigung sein, ihr solltet keine Netzwerke von riesigen Stützpunkte in Übersee.
Übrigens, die einzigen beiden Länder die über riesige Netzwerke von Stützpunkten verfügen,
die Vereinigten Staaten und Großbritannien. Großbritannien als Vermächtnis natürlich, Es ist eine kleine Insel,
Im Moment ist es wirtschaftlich nicht sehr stark, aber es hat immer noch eine Militärbasis auf der ganzen Welt,
im Wesentlichen von den Vereinigten Staaten genutzt werden, sind dies übrigens Orte, an denen US-Flugzeuge kann landen oder renoviert werden
oder wieder bewaffnet werden und so weiter. Aber ich denke, der Punkt ist, dass wir einen völlig anderen multilateralen Ansatz.
Es gibt eine Lehre, die ich wirklich mag im UN-System. Zurück zur UN-Charta,
aber dann im Völkerrecht wirklich verstärkt in den 1960er Jahren, und das ist Nicht-Intervention.
Die Ideen mischen sich nicht in die inneren Angelegenheiten ein anderer Länder;
Du kannst Diplomatie mit ihnen haben, Aber mischen Sie sich nicht in ihre inneren Angelegenheiten ein.
Nun, wenn wir uns an diese Norm hielten, Eigentlich gäbe es diese Kriege nicht.
Wenn die Vereinigten Staaten nicht Militärbasen im Ausland, würde es jetzt nie einen Krieg in der Ukraine geben,
weil der Krieg in der Ukraine entstand, weil die Vereinigten Staaten versuchten, die NATO in die Ukraine zu drängen
und tatsächlich nach Georgien an der östlichen Grenze des Schwarzen Meeres
als Teil einer Strategie das geht auf Großbritannien im Jahr 1856 zurück;
Großbritannien hatte die Idee schon unter Lord Palmerston sollt ihr Rußland umzingeln in der Schwarzmeerregion
die Fähigkeit Russlands, Macht zu projizieren, einzuschränken. Und Palmerston führte den Krimkrieg zwischen 1853 und 1856, um Russland zu vertreiben;
die russische Flotte aus dem Schwarzen Meer. Und so war es unheimlich, Selenskyj reden zu hören In seiner Neujahrsansprache
da der Fokus der Ukraine darauf liegt, Russland zu kicken aus dem Schwarzen Meer.
Selenskyj ist natürlich nur eine Marionette
der die Worte von seine Chefs – die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich –
Aber was er sagt, sind die Worte von Lord Palmerston vor 170 Jahren.
Es ist unglaublich, immer noch davon zu reden, dass wir den Einfluss Russlands verringern müssen im Schwarzen Meer.
Wenig abgedroschen! Komm schon! Lasst uns erwachsen werden.
Ich denke, der Punkt ist Wir brauchen einen anderen Ansatz
in der sich die Großmächte zurückziehen und aufhören, Hunderte von Milliarden Dollar auszugeben über die Rüstung.
Schauen Sie sich an, was in Ihrer Region passiert in Südostasien wird es militarisiert,
Jeder soll sich für eine Seite entscheiden; es gibt einen neuen Aukus: den Australien, Allianz zwischen den USA und Großbritannien
nuklear angetriebene U-Boote haben in Australien, um das Südchinesische Meer zu erfreuen.
Bist du verrückt, UNS? Komm schon! Oder das Quad, das China umgeben.
Das ist wie ein Brettspiel zu spielen, wenn wir Schach oder Risiko spielen würden.
Okay! Aber das ist die reale Welt! Wir sollten erwachsen werden, wir sollten Diplomatie haben,
Wir sollten aufhören, uns gegenseitig in die Enge treiben zu wollen, und wir sollten uns zurückziehen, und einander Raum geben,
damit wir nicht an den Grenzen des anderen sind mit Trigger-Strategien, die zum Krieg führen könnten.
Und die Vereinigten Staaten jetzt ... Was sicherlich absolut ist, Die dümmste Idee, die man sich vorstellen kann
liefert mehr Waffen nach Taiwan, genau wie in der Ukraine
das führte schließlich dazu, dass die Russen sagten: "Okay, wir akzeptieren das nicht,
Wir werden das aufräumen." Sie denken, die Chinesen werden sich zurücklehnen und zusehen, wie die USA Taiwan bewaffnen bis zu den Zähnen?
Es ist so naiv, so gefährlich, so provokativ, aber das ist die Idee der USA.
Naivitae aus der Ukraine und den USA
Jeff, ich möchte dich zurück zu was Sie vorhin über die Beeinflussung der US-Politik angedeutet hatten von der öffentlichen Meinung und speziellen Interessengruppen.
Und ich bin neugierig, was Ihre Ansichten in Bezug auf das sind, was sich auflösen würde mit der Ukraine,
und ich möchte auch auf Einige der Vorhersagen
die von deinem guten Freund gemacht wurden, John Mearsheimer, über die Ukraine. Was glauben Sie, was sich in der Ukraine entwickeln wird?
Angesichts der offensichtlichen Grenzen der Politik in den USA, die wir erleben?
Erklären Sie uns einfach, was passieren könnte in den nächsten ein bis zwei Jahren. Wir müssen verstehen worum es im Ukraine-Krieg wirklich geht.
Im Ukraine-Krieg geht es eigentlich um einen Stellvertreterkrieg zwischen den USA und Russland
Einfluss in der Ukraine. Schauen Sie sich eine Karte an, wen würden Sie erwarten? um mehr Einfluss in der Ukraine zu haben?
Russland oder die USA? - Ich werde mich für Russland entscheiden. -Ich auch.
Zunächst einmal ist es der Nachbar von nebenan. Zweitens war die Ukraine eigentlich Teil der das Russische Reich seit Hunderten von Jahren.
Drittens ist es sprachlich, kulturell, religiös, Russland nahestehend.
Aber die Vereinigten Staaten haben diese Idee, "Nein! Wir können nicht zulassen, dass Russland Einfluss auf die Ukraine hat."
Das ist eine typische evangelikale imperiale Idee; sehr britisch übrigens, wie gesagt,
weil die Briten die gleiche Idee hatten In den 1850er Jahren schlossen sich Großbritannien und Frankreich buchstäblich zusammen zu versuchen, Russland aus dem Schwarzen Meer zu vertreiben
und das war der Krimkrieg, und wir befinden uns jetzt im zweiten.
Wir haben also diese sehr seltsame Idee. Die Vereinigten Staaten konnten nicht abziehen gut genug alleine,
sie entschied: "Nun, wir müssen unser Militär pushen in die Ukraine und nach Georgien."
Diese Idee kam bereits in den frühen 1990er Jahren auf und wurde tatsächlich ausführlich erklärt von Zbigniew Brzezinski,
der geopolitische Stratege der USA, 1997 in Schriften.
Und dann George W. Bush Jr. Ich habe versucht, es zu implementieren
indem sie 2008 ankündigte, dass die NATO die Ukraine erweitern würde und nach Georgien.
Schnell verprügelte Russland Georgien, und ich denke nicht einmal darüber nach.
Und in der Ukraine entstand eine Kaskade von Krisen,
aber am wichtigsten ist, dass die Ukraine einen Präsidenten gewählt hat im Jahr 2010, Viktor Janukowitsch,
der sagte: "Wir werden neutral sein. Vielen Dank. Wir werden neutral sein. Bleib draußen!"
Aber die Vereinigten Staaten konnten das nicht ertragen, Also arbeiteten sie daran, ihn abzusetzen. Und im Februar 2014 am Sturz Janukowitschs arbeitete.
Russland beobachtet also, wie die USA Eine Regimewechsel-Operation nebenan.
Betrachten Sie es aus der US-Perspektive: wenn China in Mexiko-Stadt wäre
Sturz der mexikanischen Regierung, damit die neue Regierung dass es chinesische Militärbasen haben wird
auf der großen Seite könnten die Vereinigten Staaten ein wenig unglücklich sein damit;
das war die Situation, wie sie sich in der Ukraine entfaltete, im Februar 2014.
Putin hat sich die Krim zurückerobert wo ihr Marinestützpunkt ist, er hat es vorher nicht beansprucht, Er hatte nur einen langfristigen Mietvertrag.
Aber dann, als die Vereinigten Staaten einmarschierten, im Februar 2014 und arbeitete am Sturz der Regierung,
Putin sagte: "Ich werde nicht zulassen Der Marinestützpunkt Sewastopol fällt an die NATO.
Machst du Witze?" Also eroberte er sich die Krim zurück. Dann, was in den nächsten 8 Jahren folgte war eine Menge Komplikationen
auf die ich nicht näher eingehen werde, aber im Wesentlichen die US-Bewaffnung antirussisches Regime
die in Kiew installiert worden war und sich auf den Krieg vorbereitete.
Und Putin sagte immer wieder: "Hört auf damit!" Es gab die Minsker Verträge,
Und dann war da noch Putins Vorschlag für ein Sicherheitsabkommen mit den Vereinigten Staaten Ende 2021.
Und die Position der USA war: "Wir verhandeln nicht mit Russland. Russland ist, wie man so schön sagt, eine Tankstelle mit Atomwaffen,
aber es ist eine zweitklassige Macht war die Haltung der USA." Putin sagte: "Okay, wir werden sehen."
Das ist der Punkt, an dem wir uns gerade befinden. Nun, dieser Krieg hätte nie stattfinden dürfen,
es ist ein Krieg, der auf amerikanischer Dummheit beruht, Ich werde sagen, und Arroganz.
Die Offramp kam 2008, 2014, im Jahr 2021 und im April 2022
als die Ukraine sagte: "Okay, wir werden neutral sein", und die Vereinigten Staaten sagten: "Verdammt, nein, du kämpfst weiter,
Wir werden dich weiter bewaffnen, du kämpfst weiter." Okay, das ist der Grund, warum wir diesen Krieg haben.
Die Ukraine wird niemals der NATO beitreten.
Weil Russland die Ukraine besiegen wird durch konventionelle Arme.
Aber wenn das aus irgendeinem Grund nicht passiert ist, Es wird nuklear werden.
Die Ukraine wird der NATO nicht beitreten. Und die Führer der Vereinigten Staaten müssen es verstehen durch ihre dicken Schädel
dass sie aufhören müssen, dies zu forcieren, weil es sonst keinen Frieden geben kann,
Und die derzeitige Situation ist nicht gut für jeden, am wenigsten für die Ukraine natürlich, was jetzt verlorenes Territorium ist
dass Russland vor 3 Jahren noch nicht einmal Anspruch darauf erhoben hat, aber wegen des Krieges beansprucht es es.
Und die Ukraine verliert Hunderte von Tausende von Kämpfern
die sterben oder schwer verwundet werden, die Gesellschaft und die Wirtschaft sind auseinandergebrochen; Das war alles vorhersehbar.
Ich habe es gleich am Anfang genannt, ich habe einen Artikel geschrieben mit dem Titel "Das neueste Debakel der Neokonservativen",
denn ich sagte, sobald das anfing, Das ist dumm. Kannst du irgendetwas verstehen, Ihr Leute in Washington,
Tun Sie das nicht, Sie können nicht gewinnen, die Ukraine wird verlieren. Und ich habe versucht, mit den ukrainischen Behörden zu sprechen ÜBER DIESE
weil ich ein oder zwei Dinge weiß. Ich habe den ukrainischen Präsidenten beraten (Leonid) Kutschma im Jahr 1994,
Ich habe (Boris) Jelzin beraten, ich kenne die Region. Sie sagten: "Du bist nur ein Putin-Apologet."
Ich sagte: "Ich versuche, dir zu helfen. Du verstehst nicht, du gehst hinein eine Sackgasse buchstäblich auf diese Weise,
und ich versuche dir zu helfen, dich zu verschonen diese Katastrophe." Nun, sie konnten es nicht verstehen, sie dachten, ich sei nur offen gesagt pro-russischer Propagandist.
Aber der Punkt ist all diese Katastrophe vorhersehbar war.
Und ich habe versucht, das Weiße Haus zu überreden aus diesem heraus.
Ich meine, ich bin nur eine Person, ein Akademiker, aber ich kenne Leute, und ich habe ihnen Ende 2021 gesagt, "Zieht deswegen nicht in den Krieg.
Verhandeln Sie darüber mit Russland. Verhandeln." Nun, das konnten sie nicht hören.
Also, hier sind wir. Und ich sage jeden Tag, dass Biden es tun muss Nehmen Sie den Hörer ab
und zu Präsident Putin sagen: "Wissen Sie was, diese NATO-Erweiterung war keine gute Idee,
Wir werden das nicht tun, wir werden das öffentlich sagen, wir werden diese Kämpfe beenden,
Lassen Sie uns das politisch klären." Und ich biete immer wieder an, Er kann mein Handy benutzen, er kann mein Zoom-Konto benutzen,
Wie auch immer er rufen will, er kann es tun, aber sie tun es noch nicht, Aber das ist es, was sie tun sollten.
Zionismus und Zwei-Staaten-Lösung
Beeindruckend! Wechseln wir zu Gaza.
Wie hat sich Ihrer Meinung nach der Zionismus entwickelt? all die Jahre
seit Mitte des 19. Jahrhunderts? Nun, leider im Moment nicht in gewisser Weise die in ihrer jetzigen Form sogar überleben kann.
Was in Israel geschah, bestand aus mehreren Schritten der Veränderung, der Ideen, der Ziele,
und in gewisser Weise sogar Kultur, denn der Zionismus begann als die Juden brauchen eine Heimat
wegen Diskriminierung und Not in Europa, was kein Zweifel war,
und der Holocaust das absolut unvorstellbare Schlimmste davon,
aber es ging von einer Heimat zu einem Staat; Ein Staat hätte überschaubar sein können an der Seite eines palästinensischen Staates,
Aber das hat sich nicht ergeben. Was dabei herauskam, war Israel. Die palästinensische Seite lehnte den Kompromiss ab Zu Beginn.
Israel gewann einen sogenannten Unabhängigkeitskrieg 1948 wurden Hunderttausende Palästinenser vertrieben wurden
und konnten nie wieder in ihre Heimat zurückkehren. Und das verlief dann in einer Reihe von Konflikten Im Jahr 1956
aber dann, vor allem 1967, zu einem weiteren Krieg, in dem Israel seine Vorherrschaft unter Beweis stellte über die palästinensischen Gebiete
die drei Gebiete bedeuten: Gaza, das Westufer des Jordan und Ost-Jerusalem.
Und das sind die drei Bereiche die Palästina neben Israel bilden würde.
Nun, was nach 1967 geschah, war sehr bedauerlich für Israel,
Natürlich noch bedauerlicher für das palästinensische Volk, könnte man sagen. Aber was für Israel geschah, war, dass Sie hat sich selbst in eine Katastrophe gebracht
indem sie eine Katastrophe für Palästina herbeiführten. Und das ist, dass nach dem Krieg von 67
Es entstand ein Kulturwandel Aus einer Vielzahl von Gründen
einige säkulare, aber viele religiöse unter inbrünstigen religiösen Juden, die sagten:
"Okay, jetzt sollten wir die ganze Region dominieren." Die gläubigen Juden sagten: "Das ist Gottes Segen,
Gott stärkt den hyperreligiösen Juden den Rücken."
Viele von ihnen, alles ist kompliziert, Aber viele von ihnen sagten damals:
"Wenn man auf die hebräische Bibel zurückgeht, besonders auf das sechste Buch der Bibel genannt das Buch Josua,
Er sagt, dass uns all dieses Land versprochen ist." Und so entstand eine religiöse Bewegung In den frühen 1970er Jahren
der sagte: "Nun, wir haben dieses Land erobert, Wir sollten es niemals zurückgeben, das ist unser Land."
Und am Anfang war es eine Randidee, denn eigentlich war es der Ursprung des Zionismus war ein säkularer Ursprung, kein religiöser Ursprung,
Es handelte sich um Menschen einer bestimmten Religion, aber es wurde von Menschen geleitet die selbst nicht religiös waren,
Und es war eine säkulare Idee von Heimat, aber ab den 1970er Jahren wurde es auch eine glühende religiöse Bewegung.
Das ist sehr ungewöhnlich und schwer für mehr säkulare Menschen zu verstehen.
Aber was geschah, war einige der religiösesten Menschen Israels wurden zu den eifrigsten; Gegner einer Zwei-Staaten-Lösung.
Und mit der Zeit wurden sie tatsächlich die dominierende politische Kraft.
Und das wird nicht gut verstanden, Ich würde sagen, Israels wichtigster Unterstützer das sind die Vereinigten Staaten
weil die USA Israel unterstützt haben im Grunde seit 1948.
Aber die meisten Menschen in den Vereinigten Staaten Stellen Sie sich Israel als eine Art belagertes Land vor
das ist in einer gefährlichen Nachbarschaft und sollten daher geschützt werden.
Aber was sie nicht erkennen, ist, was für eine seltsame Ideologie fundamentalistische Religion hat sich durchgesetzt
die Anspruch auf ein gottgegebenes Recht erhebt; die Fähigkeit, das palästinensische Volk zu dominieren,
und sie nicht nur zu dominieren, sondern sie ethnisch zu säubern oder zu töten oder was auch immer Israel zu tun hat, so genannte um zu dominieren.
Nun, das ist völlig inakzeptabel nach jedem rationalen Maßstab.
Und Israel handelt nicht rational, es handelt in extremer Verletzung des Völkerrechts mit äußerster Brutalität
auf der Suche nach einer messianischen Idee was völlig inakzeptabel ist,
und befindet sich daher in einer schöpferischen, natürlich eine Katastrophe für die Palästinenser
aber auch eine Katastrophe für sich selbst. Weil ihre Politik völlig inakzeptabel ist in den Rest der Welt.
Und Israel hat nur noch einen Unterstützer, und das sind die Vereinigten Staaten.
Und in den Vereinigten Staaten, Diese Unterstützung ist nicht mehr sehr stark, weil die jungen Menschen in den Vereinigten Staaten sind schockiert.
Sie gehören überhaupt nicht dazu. Sie sagen: "Machst du Witze, Unterstützen wir das?"
Und sie sehen, wie die Massaker weitergehen, Und sie mögen es nicht. Und so stellt Biden zu seiner wirklichen Überraschung fest,
Das ist keine gute Politik, denn die amerikanischen Politiker dachten auch dass es immer gute Politik war, Israel zu unterstützen,
Aber es ist keine gute Politik, Fanatismus zu unterstützen und Extremismus.
Das ist so extrem. Dass es zu massiven Kriegsverbrechen führt. Das ist keine gute Politik.
Und Biden verliert absolut an Unterstützung innenpolitisch.
Hier sind wir also zu Beginn des Jahres 2024 in einer völligen Krise und einem Chaos.
Aber man sollte verstehen, dass Netanjahu es nicht ist Er wird auf eigene Faust einen Rückzieher machen
denn sein ganzes Kabinett ist gefüllt mit diese Eiferer.
Das ist keine rationale Berechnung. Das ist ein irrationaler Glaube an Gottes Geschenk nach Israel
das Recht, das ganze Land zu kontrollieren, was auch immer sie denken Niemals akzeptiert werden
vom Rest der Welt, des palästinensischen Volkes, der arabischen und islamischen Welt, Auf keinen Fall.
Also, der Weg, dies zu stoppen ist für die Vereinigten Staaten, Israel zu sagen:
"Schau, du kannst glauben, was du willst, Sie können tun, was Sie wollen, aber nicht mit unserer Munition."
Das ist alles. Und dann kann Israel das nicht tun am nächsten Tag. Israel kann diesen Krieg nicht führen auf die eigene Rüstungsindustrie,
Dies ist ein Krieg, der gegen die US-Rüstungsindustrie geführt wird. Ich möchte das ein wenig vorantreiben.
Was geschah am 7. Oktober? ist etwas, das wir verurteilen müssen, aber was danach passiert ist scheint geschwächt zu sein
die moralische Autorität Israels und des Westens insgesamt bis zu einem gewissen Grad oder zu einem großen Teil
Und wir sind Zeugen einer Art von eine politische Implosion innerhalb seines Israels. Vor diesem Hintergrund
Ganz zu schweigen von der politischen Diskrepanz zwischen der Öffentlichkeit und den USA und dem, was das Weiße Haus tut in Bezug auf Israel,
Wie ist die Aussicht auf eine Zwei-Staaten-Lösung, die irgendwie verschwunden ist? in den letzten Jahren in die Zukunft?
Ich denke, es ist fast nie richtig an ein Ereignis zu denken,
selbst ein so schockierendes Ereignis wie der 7. Oktober, als eigenständiges Ereignis oder als Beginn von etwas.
Übrigens, schon 4 Tage vor dem 7. Oktober hatten jüdische religiöse Eiferer gestürmt der Komplex der Al-Aqsa-Moschee;
eine der heiligsten Stätten des Islam, und so gab es sofort eine Provokation drei Tage vorher.
Aber wie in jedem Konflikt Man kann Jahrzehnte zurückgehen, das ist eine ungelöste politische Frage und soziale Krise.
Er hatte nie einen ruhigen Moment. Es bedurfte also einer politischen Lösung 6. Oktober oder 8. Oktober oder 7. Oktober,
Es ist kein Ereignis, das in diesem Moment begann. Und so ist es auch mit der Ukraine. Ukraine-Krise hat nicht begonnen am 24. Oktober 2022
mit der militärischen Spezialoperation Russlands; Es geht 30 Jahre zurück und wir müssen verstehen, dass Wir haben es mit der Notwendigkeit politischer Lösungen zu tun
zu tiefen und andauernden Wunden, für die es keine Erklärung für einen Tag gibt oder ein eintägiges Startdatum.
Das ist also der erste Punkt. Nun, Israel in dieser Regierung Wegen der Geschichte
die ich sehr schnell zusammenfasste, um mich zu entscheiden dass sie ganz Palästina beherrschen wird
sich selbst in eine Situation gebracht hat, in der Das ist völlig unhaltbar, das ist alles.
Es gibt keine Lösung auf der Grundlage von die aktuellen Überzeugungen der israelischen Regierung.
Ich glaube an die internationale Ordnung als lebenswichtig für unser Überleben,
Ich glaube nicht, dass die höchste Politik ist auf dem Nationalstaat, denke ich, die höchste Politik ist in der Weltgemeinschaft.
Und in diesem Fall Wenn man diese Krise jetzt seit 75 Jahren sieht
und seit 56 Jahren aktiv seit dem Krieg von 1967,
und nach Dutzenden von UN-Resolutionen im Sicherheitsrat und in der Generalversammlung,
Ich bin der Ansicht, dass der Sicherheitsrat die die Befugnis hat, dies zu tun
eine Lösung durchsetzen sollte, sollte sie die Zwei-Staaten-Lösung durchsetzen,
Meiner Meinung nach sollte es das heute tun. Ich denke, der UN-Sicherheitsrat sollte einfach sofort den Staat Palästina anerkennen
als souveräner Staat UN-Mitglied mit den Grenzen vom 4. Juni 1967,
d.h. Gaza, Ost-Jerusalem, und dem Westjordanland sollte der UN-Sicherheitsrat Friedenstruppen
es kann arabisch sein, es kann WIR sein, es kann andere sein
um die beiden Staaten voneinander fernzuhalten,
Aber das sollte sie jetzt einfach durchsetzen. Und es sind Hunderttausende der israelischen Siedler in Palästina,
aber sie ließen sich dort nieder, nachdem man ihnen gesagt hatte, Seit Jahrzehnten ist das illegal.
Du bist in einem anderen Land, Das kann man als Besatzungsmacht nicht.
Das muss also gelöst werden. Aber sie sind teilweise, nicht alle, Aber viele von ihnen sind da
weil sie religiöse Eiferer sind, die meinen, Gott habe ihnen das Recht gegeben, um dabei zu sein.
Aber sie haben keinen Rechtsanspruch darauf, dort zu sein. Und das muss gelöst werden durch das internationale System,
nicht von diesen beiden Parteien die es nicht alleine schaffen können. Jeff, ich muss diese Diskussion beenden mit einer wirtschaftlichen Frage
Neue ökonomische Philosophie
einem Ökonomen vorgelegt werden. Wir haben viele Teile der Welt gesehen oder die Weltwirtschaft
Laufen auf den Rädern von Massive Ist die quantitative Lockerung etwas, das Sie für nachhaltig halten?
Oder glaubst du, dass es Diese neue ökonomische Philosophie oder Staatskunst
Das wäre machbarer für die Zukunft auf der ganzen Welt?
Nun, ich denke, der erste Punkt ist Das Geldsystem ist nicht die Realwirtschaft.
Das Geldsystem ist dazu da, Transaktionen in der Realwirtschaft.
Man kann eine Wirtschaft nicht reich machen durch das Drucken von Geld. Das ist das erste, was wir studieren und lernen und lehren in Wirtschaftswissenschaften.
Es gibt also kurzfristige Debatten über Höhere oder niedrigere Zinssätze
sondern sich auf die Realwirtschaft konzentrieren. Zweitens, die Realwirtschaft im 21. Jahrhundert hängt ganz von den Fähigkeiten ab.
Wenn also irgendein Land erfolgreich sein will,
Das mit Abstand Wichtigste, was zu tun ist ist es, Ihre Kinder zu erziehen.
Es ist die Nummer eins, zwei, drei, vier, und fünf Prioritäten: Ihre Kinder sollten sehr gut lesen und schreiben können, aufzählen
sie sollten sich der Welt bewusst sein, Sie sollten digitale Technologien verstehen, sie sollten die Welt kennen in dem sie arbeiten werden,
Und viele von ihnen werden helfen zu führen und zu führen. Bildung ist also mit Abstand das Wichtigste Einzelinvestition, die jede Gesellschaft tätigt.
Dritter Punkt, angesichts unserer Technologielösungen und Industrie werden auf regionaler Ebene aufgebaut;
selbst ein Land mit der Bevölkerung, die Größe Indonesiens reicht nicht alleine.
ASEAN ist für Indonesien sehr wichtig. Indonesien ist sehr wichtig für die ASEAN,
aber selbst die ASEAN ist nicht groß genug, auf jeden Fall gute enge Beziehungen zu China, z.B. wirtschaftlich unbedingt erforderlich
Aufbau einer Infrastruktur, die mit der Schiene verbunden ist, Mit Glasfaser, mit den kohlenstofffreien Energiesystemen.
Die Region, die ich wirklich mag, ist die sogenannte RCEP-Region, die Regional Comprehensive Economic Partnership
mit 10 ASEAN-Ländern, drei nordostasiatischen Ländern (China, Japan und Korea),
und zwei ozeanischen Ländern (Australien und Neuseeland).
Nun, diese Gruppe, das ist eine großartige Gruppe, sehr vielfältig, sehr erfolgreich,
wenn die RCEP-Region zusammenkäme und sagen würde: "Wir werden unsere Volkswirtschaften aufräumen, wir werden uns mit die kohlenstofffreie Energie,
wir werden uns vernetzen mit der fortschrittlichen 5G- oder 6G-Technologie",
Dies wäre die dynamischste Region der Weltwirtschaft. Stattdessen sagen die Vereinigten Staaten: "Oh nein! Verhandeln Sie nicht mit China!
Ihr müsst euch teilen, ihr müsst getrennt bleiben. Wir brauchen ein militärisches Bündnis." Sagen Sie also den Vereinigten Staaten: "Geht nach Hause! Chill doch! Lasst uns unser eigenes Ding machen."
Und dann hast du diese unglaubliche Dynamik in Ostasien.
Und es gibt keinen Grund, warum China, Japan, und Korea zum Beispiel kommt nicht miteinander aus.
Und Japans Feindseligkeit gegenüber China ist völlig fehl am Platz.
In 2.000 Jahren, in denen wir Nachbarn waren, China ist nicht ein einziges Mal in Japan einmarschiert,
außer mit der Fußnote, dass, als die Mongolen regierten China in den Jahren 1274 und 1281,
Sie versuchten es zweimal, die Kamikaze-Winde besiegten sie, aber China marschierte nie in Japan ein.
Japan sollte also erkennen, dass Es ist nicht dein Feind, kooperiere einfach, Und das würde die Dynamik verändern.
Und die Vereinigten Staaten, die wissen, Das Mindeste von allem sollte gesagt werden: "Geh nach Hause! Chill doch! Uns geht es gut.
Wir wollen kein Wettrüsten, Wir wollen keinen Krieg um Taiwan, wir brauchen nicht all eure Militärbasen hier, Wir wollen keinen Konflikt."
Und dann hast du wirklich Wohlstand im ostasiatischen Raum. Das ist sehr hoffnungsvoll.
Jeff, ich weiß, dass du gehen musst. Du warst so nett mit deiner Zeit, und ich möchte Ihnen so sehr danken.
Nun, ein frohes neues Jahr für Sie, und schön, bei dir zu sein. -Vielen Dank. -Vielen Dank.
Das war Professor Jeffrey Sachs von der Columbia University.
Englisch
Comments