Jeffrey Sachs: Die globale Bankenkrise und die Weltwirtschaft

Die Bankenkrise, die letzte Woche die Silicon Valley Bank (SVB) getroffen hat, hat sich ausgeweitet. Wir erinnern uns mit Schaudern an zwei finanzielle Ansteckungen der letzten Zeit: die asiatische Finanzkrise von 1997, die zu einer tiefen Rezession in Asien führte, und die Große Rezession von 2008, die zu einem globalen Abschwung führte. Die neue Bankenkrise trifft eine Weltwirtschaft, die bereits durch Pandemien, Kriege, Sanktionen, geopolitische Spannungen und Klimaschocks gestört ist. Die Wurzel der aktuellen Bankenkrise ist die Verschärfung der monetären Bedingungen durch die Fed und die Europäische Zentralbank (EZB) nach Jahren expansiver Geldpolitik. In den letzten Jahren haben sowohl die Fed als auch die EZB die Zinsen nahe null gehalten und die Wirtschaft mit Liquidität überschwemmt, insbesondere als Reaktion auf die Pandemie. Leichtes Geld führte 2022 zu Inflation, und beide Zentralbanken straffen nun die Geldpolitik und erhöhen die Zinssätze, um die Inflation einzudämmen. Banken wie die SVB nehmen kurzfristige Einlagen auf und nutzen die Einlagen, um langfristige Investitionen zu tätigen. Die Banken zahlen Zinsen auf die Einlagen und streben höhere Renditen für die langfristigen Anlagen an. Wenn die Zentralbanken die kurzfristigen Zinssätze erhöhen, können die Zinssätze für Einlagen die Erträge aus langfristigen Anlagen übersteigen. In diesem Fall sinken die Erträge und das Kapital der Banken. Banken müssen möglicherweise mehr Kapital aufnehmen, um sicher und funktionsfähig zu bleiben. Im Extremfall kann es vorkommen, dass einige Banken ausfallen. Selbst eine solvente Bank kann scheitern, wenn Einleger in Panik geraten und plötzlich versuchen, ihre Einlagen abzuheben, ein Ereignis, das als Bank-Run bekannt ist. Jeder Einleger eilt los, um Einlagen vor den anderen Einlegern abzuheben. Da das Vermögen der Bank in langfristigen Anlagen gebunden ist, fehlt der Bank die Liquidität, um den in Panik geratenen Einlegern Bargeld zur Verfügung zu stellen. Die SVP erlag einem solchen Ansturm auf die Banken und wurde schnell von der US-Regierung übernommen. Bank-Runs sind ein Standardrisiko, können aber auf drei Arten vermieden werden. Erstens sollten die Banken genügend Kapital vorhalten, um Verluste aufzufangen. Zweitens sollten die Zentralbanken im Falle eines Ansturms auf die Banken Notfallliquidität zur Verfügung stellen und damit die Panik beenden. Drittens sollte die staatliche Einlagensicherung die Einleger beruhigen. Alle drei Mechanismen könnten im Fall der SVB versagt haben. Erstens hat die SVB offenbar zugelassen, dass ihre Bilanz ernsthaft beeinträchtigt wurde, und die Aufsichtsbehörden haben nicht rechtzeitig reagiert. Zweitens schlossen die US-Aufsichtsbehörden aus unklaren Gründen die SVB, anstatt Notfallliquidität für die Zentralbanken bereitzustellen. Drittens garantierte die US-Einlagensicherung Einlagen nur bis zu $US 250.000 und konnte so einen Ansturm der Großeinleger nicht stoppen. Nach dem Ansturm kündigten die US-Aufsichtsbehörden an, dass sie alle Einlagen garantieren würden. Die unmittelbare Frage ist, ob das Scheitern der SVB der Beginn einer allgemeineren Bankenkrise ist. Der Anstieg der Marktzinsen, der durch die Straffung der Geldpolitik von Fed und EZB verursacht wurde, hat auch andere Banken beeinträchtigt. Jetzt, da es zu einer Bankenkrise gekommen ist, ist eine Panik der Einleger wahrscheinlicher. Zukünftige Anstürme auf die Banken können vermieden werden, wenn die Zentralbanken der Welt den Banken, die mit einem Ansturm konfrontiert sind, reichlich Liquidität zur Verfügung stellen. Die Schweizer Notenbank hat der Credit Suisse genau aus diesem Grund einen Kredit gewährt. Die Federal Reserve hat in den letzten Tagen 152 Milliarden Dollar an neuen Krediten an US-Banken vergeben. Die Notkreditvergabe kompensiert jedoch teilweise die Bemühungen der Zentralbanken, die Inflation einzudämmen. Die Zentralbanken stecken in einer Zwickmühle. Indem sie die Zinsen in die Höhe treiben, machen sie einen Ansturm auf die Banken wahrscheinlicher. Wenn sie die Zinsen jedoch zu niedrig halten, dürfte der Inflationsdruck anhalten. Die Zentralbanken werden versuchen, beides zu erreichen: höhere Zinssätze plus Notfallliquidität, wenn nötig. Das ist der richtige Ansatz, aber mit Kosten verbunden. Die Volkswirtschaften der USA und Europas erlebten bereits eine Stagflation: hohe Inflation und verlangsamtes Wachstum. Die Bankenkrise wird die Stagflation verschärfen und möglicherweise die USA und Europa in eine Rezession stürzen. Ein Teil der Stagflation war die Folge von COVID-19, das die Zentralbanken dazu veranlasste, im Jahr 2020 massive Liquidität einzupumpen, was zu einer Inflation im Jahr 2022 führte. Ein Teil der Stagflation ist das Ergebnis von Schocks, die durch den langfristigen Klimawandel verursacht werden. Klimaschocks könnten sich in diesem Jahr verschlimmern, wenn sich ein neuer El Niño im Pazifik entwickelt, wie Wissenschaftler sagen, wird immer wahrscheinlicher. Die Stagflation wurde jedoch auch durch wirtschaftliche Störungen durch den Ukraine-Krieg, die Sanktionen der USA und der EU gegen Russland und die zunehmenden Spannungen zwischen den USA und China verstärkt. Diese geopolitischen Faktoren haben die Weltwirtschaft gestört, indem sie die Lieferketten beeinträchtigt, Kosten und Preise in die Höhe getrieben und gleichzeitig die Produktion behindert haben. Wir sollten die Diplomatie als ein wichtiges makroökonomisches Instrument betrachten. Wenn Diplomatie eingesetzt wird, um den Ukraine-Krieg zu beenden, die kostspieligen Sanktionen gegen Russland abzubauen und die Spannungen zwischen den USA und China abzubauen, wird die Welt nicht nur viel sicherer sein, sondern auch die Stagflation gemildert. Frieden und Zusammenarbeit sind die besten Mittel gegen steigende wirtschaftliche Risiken. Sachs ist Professor und Direktor des Centre for Sustainable Development an der Columbia University und Präsident des UN Sustainable Development Solutions Network. www.jeffsachs.org

Die globale Bankenkrise und die Weltwirtschaft | Jordan Times