Vergessen Sie den "Frieden": Hat das Abraham-Abkommen die Bühne für den Konflikt zwischen Israel und Gaza bereitet?
Fast jede Annahme, die den israelisch-arabischen Normalisierungsabkommen zugrunde lag, war katastrophal falsch, und jetzt zahlen wir den Preis dafür.
20. OKTOBER 2023
Heute vergisst man es leicht, aber die schockierende und schreckliche Gewalt, die die aktuellen Feindseligkeiten im Nahen Osten auslöste, wo Hamas-Kämpfer unschuldige israelische Zivilisten abschlachteten und entführten, wurde vorhergesagt. Konkret warnte das US-Heimatschutzministerium unter Donald Trump im Oktober 2020 davor, dass die terroristische Gewalt unmittelbar anflammen werde.
Trumps DHS behauptete nicht, dass es sich um das "schiere Böse" derer handelte, die nur existieren, "um Juden zu töten". Vielmehr verwies sie auf die Abraham-Abkommen: die von den USA angeführten Bemühungen, die Beziehungen zwischen Israel und seinen arabischen Nachbarn zu normalisieren, von denen Trump behauptete, dass sie den Verlauf der Geschichte des Nahen Ostens von "Jahrzehnten der Spaltung und des Konflikts" abwenden würden und von denen die Biden-Regierung behauptete, dass sie die Region "sicherer und wohlhabender" machen würden.
Wie kam es also zum genauen Gegenteil?
Jahrzehntelang war die friedliche Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts, d.h. die Schaffung eines unabhängigen Staates für das palästinensische Volk und das Ende der israelischen Besatzung palästinensischen Territoriums, von zentraler Bedeutung für die Aufgabe, Frieden zwischen Israel und seinen arabischen Nachbarn zu schaffen. Dies war ein Problem, denn zwischen aufeinanderfolgenden israelischen Regierungen, die die Möglichkeit einer Zwei-Staaten-Lösung für den Konflikt immer weiter ausdeuteten, und dem schwindenden Interesse der USA, den israelischen Staat unter Druck zu setzen, damit er seine Verpflichtung einhält, schien diese Lösung zunehmend unmöglich.
Doch im Laufe der Zeit verlagerten sich auch die Prioritäten der arabischen Staaten weg von den Palästinensern. Ihre weitgehend autoritäre Führung beschäftigte sich mehr mit Themen wie der Aufrechterhaltung der politischen Kontrolle im Zuge der Proteste des Arabischen Frühlings – für die sich die Unterstützung durch eine fortschrittliche Militärmacht wie Israel als nützlich erweisen könnte – und einem zunehmend selbstbewussten Iran, den der damals neu ernannte saudische Kronprinz Mohammed Bin Salman als "viel dringenderes und wichtigeres" Thema bezeichnete.
Diese Verschiebung passte zur ultra-israelfreundlichen Haltung der Trump-Regierung und ihrem eigenen Ziel, den Iran in der Region weiter zu isolieren. Die daraus resultierenden Abraham-Abkommen wurden, zumindest in der neokonservativen Welt, als "Geniestreich" angesehen. Anstatt eine Lösung für die scheinbar unlösbare Frage der palästinensischen Staatlichkeit zu finden, hat sie sie einfach beiseite geschoben.
Die Unterzeichner ließen diese langjährige Bedingung fallen, als sie die diplomatischen Beziehungen wieder aufnahmen und die sicherheitspolitische und wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Israel vertieften, während Trump sie mit Belohnungen überhäufte, wie einem Waffengeschäft für die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) und der Anerkennung der Annexion der Westsahara durch Marokko durch die USA. Sie ersetzte effektiv die arabische Friedensinitiative der saudischen Regierung, die seit ihrer Einführung im Jahr 2002 die Grundlage des Programms der arabischen Welt zur Lösung des Konflikts bildete und die Palästinenser in den Mittelpunkt stellte.
Die grundlegende und zynische Annahme der neuen Normalisierungsabkommen war, dass die Notlage der Palästinenser sowohl von den Regierungen der Region als auch von der breiteren internationalen Gemeinschaft ignoriert und vergessen werden könnte und würde. Sowohl die Trump-Regierung als auch Berichten zufolge bin Salman übten Druck auf den Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas, aus, zuzustimmen, während die Staaten, die das Abkommen unterzeichnet hatten, weiterhin Lippenbekenntnisse zur palästinensischen Sache ablegten und behaupteten, dieser Normalisierungsschub würde Israels Annexionspläne für seine illegalen Siedlungen im Westjordanland stoppen.
In Wirklichkeit erwähnte der Text der Abkommen die Palästinenser kaum, abgesehen von ein paar vagen Zusicherungen, weiter auf eine Verhandlungslösung für den israelisch-palästinensischen Konflikt hinzuarbeiten und dass Marokko eine "kohärente, konstante und unveränderte Position" in dieser Frage beibehält. Das war, gelinde gesagt, weit hinter dem zurück, was sowohl die Palästinenser als auch ihre Unterstützer im US-Kongress forderten.
Als die arabischen Staaten begannen, ihre Beziehungen zu Israel allmählich zu vertiefen, rückten sie zunehmend von ihren historischen Positionen ab. Bin Salman erklärte (und machte anschließend einen Rückzieher), dass die Israelis "das Recht haben, ihr eigenes Land zu haben", und sanktionierte damit effektiv den Verlust dessen, was die muslimische Welt als historisches Land der Palästinenser betrachtete.
Als im April 2021 in der Al-Aqsa-Moschee Gewalt ausbrach und israelische Streitkräfte eine der heiligsten Stätten des Islam stürmten, war die Reaktion der VAE bemerkenswert verhalten. Dass der Normalisierungsprozess trotz einer zuvor als inakzeptable Provokation sowohl gegen die Palästinenser als auch gegen den Islam selbst angesehen wurde, wurde von den Befürwortern des Abkommens als Beweis dafür gefeiert, dass die anhaltende Unterdrückung der Palästinenser tatsächlich getrost ignoriert werden kann.
Aber die Palästinenserfrage konnte nicht einfach weggewünscht werden, und die Unterzeichnung der Pakte schuf eine Reihe von Widersprüchen, die die Spannungen anheizten, die am 7. Oktober ausbrachen. Die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung der arabischen Nachbarn Israels lehnte das Abkommen ab, ebenso wie einige führende Politiker wie der türkische Außenminister Mevlüt Çavuşoğlu, der den Unterzeichnern vorwarf, "ihren moralischen Kompass verloren" zu haben, und Jordaniens König Abdullah, der erklärte, dass "keine Architektur für regionale Sicherheit und Entwicklung über der brennenden Asche dieses Konflikts bestehen kann".
Das Gleiche gilt für die Palästinenser selbst, wobei sowohl die Palästinensische Autonomiebehörde als auch die Hamas dies als "Verrat", "verräterischen Stich" und "schweren Schaden" bezeichneten. Die Hamas forderte auch "einen integrierten Plan, um die Normalisierung zu verringern". In Marokko, einem der Unterzeichnerstaaten, kam es zu Protesten gegen das Abkommen.
Die Unterzeichnung des Abkommens war in Saudi-Arabien besonders heikel. Die mächtigen Kleriker des Landes widersetzten sich weiterhin der israelischen Politik gegenüber den Palästinensern. Aber darüber hinaus beruhten die interne Legitimität der saudischen Führung und ihr Ansehen als Führer des Islam in der Region weiterhin zum Teil auf ihrem Engagement für die Palästinenser. Der regionale Rivale Iran sprang schnell ein, um das Vakuum zu füllen, das die saudische Unterstützung für die Abkommen hinterlassen hatte, und kritisierte die Normalisierungsbemühungen scharf als "Verrat an den palästinensischen Freiheitsbestrebungen".
In der Zwischenzeit änderte sich die israelische Politik nicht wie versprochen, sondern verhärtete sich sogar. Seit 2020, als die Abkommen unterzeichnet wurden, haben sich die illegalen Siedlungen ausgeweitet und sogar zugenommen, zusammen mit der Gewalt der Siedler. Die Netanjahu-Regierung hat nun eine Rekordzahl von Siedlerwohnungen errichtet und die Verwaltung der besetzten Gebiete vom Militär in zivile Hände übertragen, was weithin als Signal für Annexionspläne interpretiert wird, auch wenn Figuren wie der ehemalige Abbas-Berater Ghaith al-Omari behaupteten, die Abkommen hätten "den Palästinensern bereits etwas gebracht", indem sie diese Politik gestoppt hätten.
Im vergangenen September gab der Botschafter der Vereinigten Arabischen Emirate in den Vereinigten Staaten zu, dass die Annexion nicht wirklich gestoppt wurde.
Die Biden-Regierung hätte Trumps Bemühungen rückgängig machen und Druck auf Israel ausüben können, diese Pläne zu stoppen und den Siedlungsausbau zu beenden und gleichzeitig seine Versprechen und Verpflichtungen im Rahmen des Friedensprozesses einzulösen. Stattdessen setzte der Präsident Trumps Normalisierungsbemühungen fort, während er mit präsidialen Präzedenzfällen brach und nicht einmal versuchte, den Friedensprozess voranzubringen, während er wenig bis gar keine Kritik an den Verstößen der israelischen Regierung äußerte.
Tatsächlich hat er das Thema eskaliert, indem er auf ein israelisch-saudisches Normalisierungsabkommen drängte, wobei das einzige Zugeständnis an die Palästinenser darin bestand, die Möglichkeit eines israelisch-palästinensischen Friedens zu bewahren – ein Abkommen, das auch eine weitere Verbreitung von Atomwaffen in der Region nach sich ziehen und Saudi-Arabien Sicherheitsgarantien geben würde. Trotzdem behauptet Bidens Außenminister weiterhin, dass dies "genutzt werden könnte, um einen solchen Frieden voranzubringen".
Während die Hamas diese Operation Berichten zufolge seit zwei Jahren geplant hatte und behauptete, sie sei durch jahrelange Gewalt in Al-Aqsa motiviert gewesen, kann ihr Angriff auch nicht ohne den parteiübergreifenden Vorstoß für eine israelisch-arabische Normalisierung auf Kosten der Palästinenser und die Empörung, Wut und Verzweiflung verstanden werden, die er ausgelöst hat.
Was klar ist – von der außergewöhnlichen Gewalt der Hamas über den größeren regionalen Krieg, den sie zu entfachen droht, bis hin zu den großen pro-palästinensischen Protesten in den arabischen Ländern als Reaktion auf Israels Bombenangriffe – ist, dass fast jede Annahme, die den Abraham-Abkommen zugrunde lag, katastrophal falsch war, nicht zuletzt die Vorstellung, dass die Ignorierung der Palästinenser zu einem friedlicheren Nahen Osten führen würde.
Branko Marcetic ist Redakteur bei der Zeitschrift Jacobin und Autor des Buches "Yesterday's Man: the Case Against Joe Biden". Seine Arbeiten erschienen unter anderem in der Washington Post, dem Guardian und In These Times.
Comments