Der von den USA unterstützte Würfelwurf lässt die Ukraine in einer schlimmeren Krise zurück
von Medea Benjamin und Nicolas J. S. DaviesVeröffentlicht am17. August 2023
Präsident Biden schrieb im Juni 2022 in der New York Times, dass die Vereinigten Staaten die Ukraine bewaffnen, um "auf dem Schlachtfeld zu kämpfen und am Verhandlungstisch in der stärkstmöglichen Position zu sein". Die Gegenoffensive der Ukraine im Herbst 2022 brachte sie in eine stärkere Position, doch Biden und seine NATO-Verbündeten entschieden sich immer noch für das Schlachtfeld und nicht für den Verhandlungstisch. Nun hat das Scheitern der lange hinausgezögerten "Frühjahrs-Gegenoffensive" der Ukraine die Ukraine in eine schwächere Position gebracht, sowohl auf dem Schlachtfeld als auch am immer noch leeren Verhandlungstisch. Basierend auf Bidens eigener Definition der US-Kriegsziele versagt seine Politik also, und es sind Hunderttausende ukrainischer Soldaten, nicht Amerikaner, die den Preis dafür zahlen, mit ihren Gliedmaßen und ihrem Leben. Aber dieses Ergebnis war nicht unerwartet. Dies wurde in durchgesickerten Pentagon-Dokumenten vorhergesagt, die im April weithin veröffentlicht wurden, und in Präsident Selenskyjs Verschiebung der Offensive im Mai, um "inakzeptable" Verluste zu vermeiden. Die Verzögerung ermöglichte es mehr ukrainischen Truppen, die NATO-Ausbildung an westlichen Panzern und gepanzerten Fahrzeugen abzuschließen, gab Russland aber auch mehr Zeit, seine Panzerabwehr zu verstärken und tödliche Todeszonen entlang der 700-Meilen-Frontlinie vorzubereiten. Jetzt, nach zwei Monaten, sind die neuen Panzerdivisionen der Ukraine in zwei kleinen Gebieten nur 12 Meilen oder weniger vorgerückt, was Zehntausende von Opfern kostet. Zwanzig Prozent der neu eingesetzten westlichen gepanzerten Fahrzeuge und Ausrüstung wurden Berichten zufolge in den ersten Wochen der neuen Offensive zerstört, als britisch ausgebildete Panzerdivisionen versuchten, durch russische Minenfelder und Kill-Zones vorzudringen, ohne Minenräumungen oder Luftschutz zu haben. In der Zwischenzeit hat Russland ähnliche kleine Fortschritte in Richtung Kupjansk in der östlichen Provinz Charkiw gemacht, wo Land um die Stadt Dworitschna zum dritten Mal seit der Invasion den Besitzer gewechselt hat. Dieser Schlagabtausch kleiner Territorien, mit massivem Einsatz schwerer Artillerie und entsetzlichen Verlusten, ist typisch für einen brutalen Zermürbungskrieg, der dem Ersten Weltkrieg nicht unähnlich ist. Die erfolgreicheren Gegenoffensiven der Ukraine im vergangenen Herbst lösten innerhalb der NATO eine ernsthafte Debatte darüber aus, ob dies der Moment für die Ukraine sei, an den Verhandlungstisch zurückzukehren, den sie im April 2022 auf Drängen Großbritanniens und der USA verlassen hatte. Als die ukrainischen Streitkräfte Anfang November auf Cherson vorrückten, berichtete La Republicca in Italien, dass sich die NATO-Staats- und Regierungschefs darauf geeinigt hätten, dass der Fall von Cherson die Ukraine in die Position der Stärke bringen würde, auf die sie gewartet hatte, um die Friedensgespräche wieder aufzunehmen. Am 9. November 2022, genau an dem Tag, an dem Russland seinen Rückzug aus Cherson anordnete, sprach General Mark Milley, der Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, im Economic Club of New York, wo der Interviewer ihn fragte, ob die Zeit jetzt reif für Verhandlungen sei. General Milley verglich die Situation mit dem Ersten Weltkrieg und erklärte, dass die Führer aller Seiten bis Weihnachten 1914 verstanden, dass dieser Krieg nicht zu gewinnen war, aber sie kämpften weitere vier Jahre weiter, multiplizierten die Million Todesopfer von 1914 auf 20 Millionen bis 1918, zerstörten fünf Imperien und bereiteten die Bühne für den Aufstieg des Faschismus und den Zweiten Weltkrieg. Milley schloss seine warnende Geschichte mit der Feststellung, dass, wie 1914, "... Es muss eine gegenseitige Anerkennung geben, dass ein militärischer Sieg wahrscheinlich im wahrsten Sinne des Wortes ist, vielleicht nicht mit militärischen Mitteln erreichbar ist. Und deshalb müssen Sie sich anderen Mitteln zuwenden... Es kann also noch schlimmer kommen. Wenn es also eine Gelegenheit zum Verhandeln gibt, wenn Frieden erreicht werden kann, ergreife sie, ergreife den Moment." Aber Milley und andere Stimmen der Erfahrung wurden ignoriert. Bei Bidens Rede zur Lage der Nation im Februar im Kongress war General Milleys Gesicht eine Studie der Schwerkraft, ein Fels in einem Meer aus unangebrachter Selbstbeweihräucherung und Ignoranz gegenüber der realen Welt jenseits des Zirkuszeltes, wo die inkohärente Kriegsstrategie des Westens nicht nur darin bestand, jeden Tag ukrainische Leben zu opfern, sondern auch mit einem Atomkrieg zu liebäugeln. Milley lächelte die ganze Nacht nicht, selbst als Biden nach seiner Rede zu ihm kam, um sich zu freuen. Weder die Staats- noch die Staats- und Regierungschefs der USA, der NATO oder der Ukraine wurden dafür zur Rechenschaft gezogen, dass sie diesen Moment im vergangenen Winter nicht genutzt haben, ebenso wenig wie die zuvor verpasste Chance auf Frieden im April 2022, als die USA und das Vereinigte Königreich die türkische und israelische Vermittlung blockierten, die dem Frieden so nahe kam, basierend auf dem einfachen Prinzip eines russischen Rückzugs im Austausch für die ukrainische Neutralität. Niemand hat eine ernsthafte Rechenschaft darüber verlangt, warum die westlichen Staats- und Regierungschefs diese Chancen auf Frieden durch die Finger gleiten ließen. Was auch immer ihre Argumentation sein mag, das Ergebnis ist, dass die Ukraine in einem Krieg gefangen ist, aus dem es keinen Ausweg gibt. Als die Ukraine im Krieg die Oberhand zu haben schien, waren die NATO-Staats- und Regierungschefs entschlossen, ihren Vorteil zu nutzen und eine weitere Offensive zu starten, ungeachtet der schockierenden menschlichen Verluste. Doch nun, da es mit der neuen Offensive und den Waffenlieferungen nur gelungen ist, die Schwäche der westlichen Strategie offenzulegen und Russland die Initiative zurückzugeben, lehnen es die Architekten des Scheiterns ab, aus einer Position der Schwäche heraus zu verhandeln. Der Konflikt ist also in ein hartnäckiges Muster gefallen, das vielen Kriegen gemeinsam ist, in denen alle an den Kämpfen beteiligten Parteien – Russland, die Ukraine und die führenden Mitglieder des NATO-Militärbündnisses – durch begrenzte Erfolge zu verschiedenen Zeiten ermutigt oder besser gesagt getäuscht wurden, den Krieg zu verlängern und die Diplomatie abzulehnen, trotz entsetzlicher menschlicher Kosten. die wachsende Gefahr eines größeren Krieges und die existenzielle Gefahr einer nuklearen Konfrontation. Aber die Realität des Krieges legt die Widersprüche der westlichen Politik offen. Wenn es der Ukraine nicht erlaubt wird, aus einer Position der Stärke oder aus einer Position der Schwäche heraus mit Russland zu verhandeln, was steht dann ihrer totalen Zerstörung im Wege? Und wie können die Ukraine und ihre Verbündeten Russland besiegen, ein Land, dessen Atomwaffenpolitik ausdrücklich besagt, dass es Atomwaffen einsetzen wird, bevor es eine existenzielle Niederlage akzeptiert? Wenn, wie Biden gewarnt hat, ein Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und Russland oder jeder Einsatz "taktischer" Atomwaffen höchstwahrscheinlich zu einem ausgewachsenen Atomkrieg eskalieren würde, wohin soll dann die derzeitige Politik der schrittweisen Eskalation und des immer stärkeren Engagements der USA und der NATO führen? Beten sie nur, dass Russland implodiert oder aufgibt? Oder sind sie entschlossen, Russlands Bluff zu entlarven und es in eine unausweichliche Wahl zwischen totaler Niederlage und Atomkrieg zu zwingen? Zu hoffen oder so zu tun, als ob die Ukraine und ihre Verbündeten Russland besiegen können, ohne einen Atomkrieg auszulösen, ist keine Strategie. Anstelle einer Strategie zur Lösung des Konflikts nutzten die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten den natürlichen Impuls, sich der russischen Aggression zu widersetzen, für einen Plan der USA und Großbritanniens, den Krieg auf unbestimmte Zeit zu verlängern. Das Ergebnis dieser Entscheidung sind Hunderttausende ukrainische Opfer und die allmähliche Zerstörung der Ukraine durch Millionen von Artilleriegranaten, die von beiden Seiten abgefeuert werden. Seit dem Ende des Ersten Kalten Krieges haben aufeinanderfolgende US-Regierungen, Demokraten und Republikaner, katastrophale Fehleinschätzungen hinsichtlich der Fähigkeit der Vereinigten Staaten gemacht, anderen Ländern und Völkern ihren Willen aufzuzwingen. Ihre falschen Annahmen über die amerikanische Macht und militärische Überlegenheit haben uns zu dieser schicksalhaften, historischen Krise in der US-Außenpolitik geführt. Jetzt wird der Kongress um weitere 24 Milliarden Dollar gebeten, um diesen Krieg weiter anzuheizen. Sie sollten stattdessen auf die Mehrheit der Amerikaner hören, die laut der jüngsten CNN-Umfrage gegen mehr Mittel für einen nicht zu gewinnenden Krieg sind. Sie sollten die Worte der Erklärung zivilgesellschaftlicher Gruppen in 32 Ländern beherzigen, die einen sofortigen Waffenstillstand und Friedensverhandlungen fordern, um den Krieg zu beenden, bevor er die Ukraine zerstört und die gesamte Menschheit gefährdet. Medea Benjamin und Nicolas J. S. Davies sind die Autoren des Buches War in Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict, das im November 2022 bei OR Books erschienen ist. Medea Benjamin ist Mitbegründerin von CODEPINK for Peace und Autorin mehrerer Bücher, darunter Inside Iran: The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran. Nicolas J. S. Davies ist ein unabhängiger Journalist, Forscher für CODEPINK und Autor von Blood on Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq.
Comments