Getötete Jihadisten: Mehr hat der französische Militäreinsatz nicht gebracht; Frankreich lernt nicht

Auf Wiedersehen, Frankreich? Nicht so schnell. Misserfolge in Mali bedeuten noch keinen vollständigen Rückzug

Das westliche Projekt zur Terrorismusbekämpfung wird wahrscheinlich in der gesamten Sahelzone fortgesetzt, auch wenn Paris nicht darüber nachgedacht hat.


Der französische Präsident Emmanuel Macron hat am Donnerstag wie erwartet den Abzug seiner Truppen aus dem konfliktgeplagten Mali angekündigt. Ein solcher Abzug würde sicherlich ein bitteres Ende eines neunjährigen Einsatzes bedeuten und ein Scheitern von Frankreichs Gesamtprojekt zur Aufstandsbekämpfung in der Region signalisieren. Doch ein vollständiger Abzug ist nicht zu erwarten, zumindest noch nicht.


Der französische Einsatz in Mali begann als schnelle Mission (Operation Serval), um einen dschihadistischen Protostaat zu stürzen, verzettelte sich dann aber in einer unbefristeten Mission zur Terrorismusbekämpfung (Operation Barkhane), die mit einem nicht enden wollenden Aufstand konfrontiert war. In der Zwischenzeit verschlechterte sich die politische Lage in Mali zusehends. Ein ineffizienter ziviler Präsident, der im August 2020 durch einen Staatsstreich gestürzt wurde, wurde durch eine Clique von Offizieren ersetzt, die nun offenbar nur sehr ungern die Macht abgeben wollen. Der Rückzug Frankreichs, den Macron in einer Pressekonferenz nach einem Treffen mit den Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union und der Afrikanischen Union ankündigte, erfolgt vor dem Hintergrund ausgeprägter diplomatischer Spannungen zwischen Bamako und Paris, zu denen auch die Ausweisung des französischen Botschafters im Januar gehört.


Die französische Presse ist voll von Analysen darüber, was bei der französischen Mission in Mali schief gelaufen ist. Analysten heben Faktoren wie die geringe Truppenstärke, das Fehlen eines endgültigen militärischen Ziels (abgesehen von einer Reihe von Angriffen auf ranghohe Dschihadisten), die häufige Fehlanpassung der Prioritäten zwischen Paris und Bamako und das wachsende Misstrauen der sahelischen Bevölkerung gegenüber den französischen Operationen hervor. Ein prominenter französischer Analyst, der die Geschichte der französischen Einsätze im postkolonialen Afrika (größtenteils in Frankreichs eigenen ehemaligen Kolonien) Revue passieren lässt, schreibt: "Die französische Armee kann Feuerwehr spielen, aber nicht Polizei". Mit anderen Worten: Schnelle französische Aktionen können das Gleichgewicht in einem Bürgerkrieg zugunsten des von Frankreich bevorzugten Siegers kippen, aber ausgedehnte Kampagnen zur Aufstandsbekämpfung werden wahrscheinlich scheitern.


Diese Schlussfolgerung wird jedem bekannt vorkommen, der Amerikas Missgeschicke in Afghanistan und im Irak mitverfolgt hat. Darüber hinaus ist derzeit ein Schuldzuweisungsspiel im Gange, das den Diskussionen über das amerikanische Versagen in diesen beiden Kriegen ähnelt. In solchen Diskussionen wird die Hauptverantwortung oft dem "Gastland" zugeschoben - entweder seinem schwachen Militär, seiner korrupten zivilen Führung oder beidem. Die Ursachen für das militärisch-politische Versagen Frankreichs (und der USA) sind jedoch strukturell bedingt, und zwar aus mindestens zwei Gründen. Erstens nehmen die Bürger vor Ort unbefristete Einsätze oft als unerwünschte ausländische Besatzung wahr, was die politischen Ziele der ausländischen Streitkräfte untergräbt.


Zweitens sind intensive Kampagnen zur Terrorismusbekämpfung, die auf die Spitzenkräfte abzielen, schlecht strukturiert, um die Faktoren anzugehen, die die Rekrutierung der einfachen Leute für dschihadistische Organisationen vorantreiben. Zu diesen Faktoren gehören die Krise des Pastoralismus in der Region, die Wut über die Übergriffe der Sicherheitskräfte auf Dschihadisten, die relative Attraktivität der dschihadistischen Version von Recht und Ordnung in Konfliktgebieten und der Wunsch nach einer neuen Wirtschaftsordnung in Regionen, die lange von einer oligarchischen lokalen Elite beherrscht wurden.


Die Debatte ist wichtig, weil Frankreichs militärische und Antiterrorismus-Rolle in der Sahelzone noch lange nicht beendet ist. Die Presseberichterstattung über Frankreichs Truppenabzug übertreibt das Ausmaß, in dem sich die Franzosen wahrscheinlich zurückziehen werden. Nachdem Macron im Juni das bevorstehende Ende von Barkhane "als Außeneinsatz" angekündigt hatte, wurde in den Medien oft versehentlich der Eindruck erweckt, es gehe um Barkhane oder gar nichts - und das alles, während Frankreich eine paneuropäische Spezialeinheit namens Task Force Takuba als losen Ersatz für Barkhane aufbaute.


Jetzt, da sowohl Barkhane als auch Takuba aus Mali abgezogen werden, wird in den Schlagzeilen manchmal angedeutet, dass Frankreichs sahelische Unternehmung zu Ende geht - wahrscheinlicher ist jedoch, dass Frankreich seine Truppen in Malis Nachbarländer Burkina Faso und Niger verlegen wird.


Tatsächlich ist Barkhane seit seinem Start im Jahr 2014 eine sahelweite Mission. Die Terrorismusbekämpfung auf malischem Boden dürfte fortgesetzt werden, wobei das Ausmaß der US-Beteiligung manchmal schwer abzuschätzen ist (das Ausmaß der amerikanischen Militärpräsenz in und um Mali ist schwer einzuschätzen, und wenn etwas schiefgeht - von Skandalen bis hin zu Rückschlägen -, scheint es, dass die Einsätze größer sind, als das Pentagon bisher zugegeben hatte).

Lokale Akteure (insbesondere die derzeitige Junta in Bamako, das malische Militär und die zivile Elite im weiteren Sinne) sind für Barkhanes Versagen in Mali mitverantwortlich, aber nur zum Teil. Es hat den Anschein, dass Frankreich aus Mali abreist, ohne etwas daraus gelernt zu haben. Malis derzeitige Führung mag gegenüber Frankreich besonders scharf und konfrontativ sein, und Malis Probleme sind wohl schwerwiegender als die seiner Nachbarn (diplomatisch relativ isoliert, Gastgeber eines kontraproduktiven Einsatzes russischer Söldner und unter erdrückenden regionalen Wirtschaftssanktionen, befindet sich Mali an einem Tiefpunkt), aber auch Burkina Faso und Niger sind in einer sehr schlechten Verfassung.


Allein in Burkina Faso sind derzeit mehr als 1,5 Millionen Menschen - etwa 7 Prozent der Bevölkerung - auf der Flucht, um nur ein Beispiel zu nennen. Der jüngste Staatsstreich in Burkina Faso zeigt auch, dass die Kombination aus präsidialer Übervorteilung, endemischer Unsicherheit, Korruption, Unzufriedenheit in der Bevölkerung und antifranzösischer Stimmung, die den Staatsstreich in Mali im Jahr 2020 auslöste, keineswegs nur in diesem Land zu beobachten ist. Angesichts einer Krise in der gesamten Region braucht Frankreich neue Ideen und nicht nur neue Stützpunkte.


Was als Nächstes in Mali geschieht, wird prinzipiell von allen Seiten nach Belieben interpretiert werden können. Jegliche Verschlechterung der Sicherheitslage in Mali kann nun auf den (wie auch immer gearteten) Abzug der französischen Streitkräfte zurückgeführt werden - doch könnte dies auch auf die bereits vor dem französischen Abzug schlechte Sicherheitslage im Land zurückgeführt werden.


Mit dem Abzug der französischen Truppen sehen sich die malischen Behörden nach wie vor mit erheblichen Einschränkungen ihrer Handlungs- und Veränderungsmöglichkeiten konfrontiert. Angesichts der Sanktionen und des intensiven diplomatischen Drucks werden die malischen Behörden (so unsympathisch sie vielen Außenstehenden auch sein mögen) kaum in der Lage sein, die schwindelerregende Zahl von Herausforderungen zu bewältigen, mit denen sie nun konfrontiert sind. Diese reichen von der einfachen Bezahlung der Beamten über die politische Herausforderung, den Übergang zu einer zivilen Regierung zu gestalten, bis hin zu dem unbekannten Gebiet möglicher Verhandlungen mit den Dschihadisten (die möglicherweise bereits begonnen haben).


Die Situation in Mali kann sich nun erheblich verschlechtern, aber das beweist nicht, dass eine unbefristete französische Präsenz gut oder notwendig war. Hätte Frankreichs Strategie (wie grob auch immer) Erfolg gehabt, hätten sich die Dinge nicht so sehr verschlechtert, dass Frankreich Mali im Wesentlichen ohne andere Errungenschaften als eine Liste toter Dschihadisten verlassen musste.


Geschrieben von

Alex Thurston

übersetzt aus: Bye-bye France? Not so fast. Mali failures don't quite mean a full exit - Responsible Statecraft

3 Ansichten0 Kommentare

Aktuelle Beiträge

Alle ansehen