Die Nord Stream AG argumentiert, dass es sich bei dem Angriff um einen Terroranschlag handelte, der von der Versicherung abgedeckt wäre, während dies bei einem kriegerischen Akt nicht der Fall wäre. Sowohl die USA als auch Großbritannien behaupten, dass sie nicht an einem Krieg mit Russland beteiligt waren und sind. Dementsprechend sollte ein Angriff der USA oder Großbritanniens als Akt des Staatsterrorismus betrachtet werden, während ein Angriff der Ukraine möglicherweise als kriegerischer Akt der Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg dargestellt werden könnte. Welche Argumente sprechen für eine der Sichtweisen. Die Beweise für einen Akt des Staatsterrorismus durch die USA sind überwältigend, während mehrere Länder wahrscheinlich an dem Angriff auf Nord Stream beteiligt waren, darunter die Ukraine. Das macht den Angriff jedoch nicht zu einem kriegerischen Akt, einer legitimen Militäroperation, und der Angriff auf Nord Stream war nicht nur ein Angriff auf Russland, sondern auch ein Angriff auf Deutschland, was die Frage nach Artikel 5 der NATO aufwerfen würde. Die Behauptung, der Angriff auf Nord Stream sei ein kriegerischer Akt in einem ukrainisch-russischen Krieg gewesen, ist nicht glaubwürdig. Sie passt nicht zu den tatsächlichen Beweisen.
Sie haben sicher bemerkt, dass die Zerstörung von Nord Stream komplett aus den Medien verschwunden ist. Hier ist ein kurzes Zitat aus Dr. Tunanders hervorragender Analyse, das dies erklärt:
„Eine wichtige US-Elite bereitet seit Jahren die Durchtrennung der Nord-Stream-Pipelines vor, um Russland von Europa abzuschneiden, was den Einfluss der USA in Europa erhöhen und Europa dazu bringen würde, sich an die USA zu wenden, um Schutz zu erhalten.“
Die Beweise für diese Wahrheit häufen sich. Länder haben Untersuchungen eingestellt. Dröhnende Stille ...
Raten Sie mal, warum!
Jan Oberg,
TFF-Direktor und Herausgeber aus Skandinavien
War es ein Terrorakt oder ein Angriff auf ein legitimes militärisches Ziel?
11. November
Die US-Außenministerin Condoleezza Rice gibt die Nominierung von John Bolton zum US-Botschafter bei den Vereinten Nationen bekannt (Foto: Außenministerium, 7. März 2005). Rice war von 2001 bis 2005 nationale Sicherheitsberaterin der USA und von 2005 bis 2009 US-Außenministerin. John Bolton war von 2001 bis 2005 Unterstaatssekretär, von 2005 bis 2006 US-Botschafter bei den Vereinten Nationen und von 2018 bis 2019 nationaler Sicherheitsberater der USA.Das Pipeline-Unternehmen Nord Stream AG (51 % im Besitz von Gazprom, Russland, und 49 % im Besitz deutscher und anderer europäischer Energieunternehmen) hat eine 400 Millionen Euro teure Klage gegen Lloyd's Insurance Company und Arch Insurance beim High Court of Justice eingereicht. In dem bevorstehenden Gerichtsverfahren, das im November beginnt, scheinen die Versicherungsgesellschaften zu behaupten, dass der Angriff auf Nord Stream ein kriegerischer Akt, ein militärischer Angriff, war, der von der Ukraine in einem russisch-ukrainischen Krieg durchgeführt wurde. Die Nord Stream AG argumentiert jedoch, dass es sich bei dem Angriff um einen Terroranschlag handelte, der von der Versicherung abgedeckt wäre, während dies bei einem kriegerischen Akt nicht der Fall wäre. Sowohl die USA als auch Großbritannien behaupten, dass sie nicht an einem Krieg mit Russland beteiligt waren und sind. Dementsprechend sollte ein Angriff der USA oder Großbritanniens als Akt des Staatsterrorismus betrachtet werden, während ein Angriff der Ukraine möglicherweise als kriegerischer Akt der Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg dargestellt werden könnte. Es ist möglich, eine ernsthafte Diskussion über die Glaubwürdigkeit jeder Behauptung zu führen.
Lassen Sie uns ein paar Argumente anführen:
1. Ab 1981 versuchten Präsident Reagan mit Verteidigungsminister Weinberger, CIA-Direktor Casey und dem nationalen Sicherheitsberater Dick Allen, die geplante sowjetisch-deutsche Pipeline zu stoppen. Allen und der stellvertretende Berater Tom Reed sagten, dass es der CIA tatsächlich gelungen sei, sie 1982 zu bombardieren, aber die Russen und die Deutschen bauten sie weiter, was gegenseitiges Vertrauen zwischen ehemaligen Feinden schuf. Die Pipeline wurde zur materiellen Grundlage für einen neuen „Europäischen Frieden“, der den Kalten Krieg beendete, ähnlich wie die Montanunion nach dem Zweiten Weltkrieg gegenseitiges Vertrauen zwischen ehemaligen Feinden geschaffen hatte. Präsident Gorbatschow sprach nun von einem gemeinsamen europäischen Haus. Dieser „europäische Frieden“ schränkte jedoch den Einfluss der USA in Europa ein. Bedeutende US-Eliten wollten bereits seit Anfang der 1990er Jahre die europäisch-russische Zusammenarbeit beenden und die Pipelines sowie Russland von Europa abschneiden. Die ehemalige US-Außenministerin Condoleezza Rice sagte 2014 im deutschen Fernsehen, dass die Deutschen ihre Abhängigkeit von russischem Gas durch US-amerikanisches Gas ersetzen müssten. „Es ist an der Zeit, das zu tun“, sagte sie. Man müsse handeln, und zwar ‚so schnell wie möglich‘. Von diesem Moment an war klar, dass die USA die Nord-Stream-Pipeline kappen würden. Es gab keine andere Möglichkeit. Ab 2016 begannen die USA mit der verstärkten LNG-Produktion (Flüssigerdgas) für den Markt, und ab 2017 begann Deutschland mit den Planungen für ein LNG-Terminal in Wilhelmshaven. Der ehemalige Nationale Sicherheitsberater John Bolton sagte im Januar 2022 gegenüber Sky News: „Wir hätten sie in der Trump-Administration abschneiden sollen. Trump hat darüber gesprochen, aber er wollte eigentlich nie etwas dagegen unternehmen. Das ist leider nicht untypisch.“ Die Forderung, die Nord-Stream-Pipeline zu kappen, wurde Trump 2018 oder 2019 vorgetragen, und Bolton warf Trump vor, nicht dazu bereit zu sein. Im Jahr 2021 forderten der US-Senator Ron Johnson und der Ausschuss für auswärtige Beziehungen, dass die USA ‚Maßnahmen ergreifen, die verhindern, dass [die Pipeline] jemals in Betrieb genommen wird‘. Anfang 2022 versprachen die US-amerikanische Staatssekretärin Victoria Nuland sowie Präsident Biden selbst, die Pipeline zu beseitigen, und unmittelbar nach dem Angriff feierten Nuland und Außenminister Blinken die erfolgreiche Operation. „Es ist eine enorme Chance“, sagte Blinken. Russland von Europa abzuschneiden, ist seit langem Teil der US-amerikanischen Politik.
2. Seymour Hersh schrieb im Februar 2023: Präsident Biden selbst habe die Entscheidung getroffen, die Pipelines zu zerstören. Hershs Quellen [angeblich von der CIA] argumentierten, dass sie ein Team von Tiefseetauchern der US-Marine aus Panama City, Florida, rekrutiert hätten und dass sie die BALTOPS-Übung im Juni 2022 auf Bornholm als Deckung nutzen würden. Die Taucher hätten die Bomben am Ende der Übung an den Pipelines angebracht, argumentierte er. Die USA hätten dann im September mit einem Poseidon-Flugzeug eine Sonarboje abgeworfen, die ein codiertes Signal gesendet hätte, das die Zeitzünder für die Bomben auslösen würde, sagte Hersh. Und tatsächlich waren die Tiefseetaucher der US-Marine im US-Tauchzentrum Panama City, Florida, stationiert. Eine Quelle, ein Koordinator für die Taucher bei der BALTOPS-Übung, behauptete bereits eine Woche nach den Explosionen, dass die Tiefseetaucher der US-Marine am Ende dieser Übung eingetroffen seien und sich lange Zeit unter Wasser befunden hätten. Bei einer Minenräumungsübung wie BALTOPS, bei der nur Tauchgänge knapp unter der Oberfläche durchgeführt wurden, bestand keine Notwendigkeit für solche Taucher. Diese Tiefseetaucher wurden auch vom US-Admiral empfangen. Sie wurden nicht wie normale Taucher behandelt. Der Koordinator war der Meinung, dass sie das fortschrittliche MK29-Rebreathersystem aus Panama City, Florida, verwendet hatten. Unmittelbar nach der Übung verließen einige Flugzeuge der US-Marine den BALTOPS-Luftwaffenstützpunkt Ronneby (Schweden) in Richtung US-Marinefliegerhorst Sigonella (Italien), während andere zum US-Marinestützpunkt Rota (Spanien) und weiter zum US-Marinestützpunkt Norfolk (außerhalb von Washington) flogen, während zwei Flugzeuge nach Panama City, Florida, flogen. Es gibt eindeutige Hinweise darauf, dass die Tiefseetaucher des Tauchzentrums der US-Marine in Panama City an der BALTOPS-22-Übung teilgenommen haben und der einzige Grund für den Einsatz dieser Tiefseetaucher darin bestand, zum Meeresboden und zu den Pipelines hinabzusteigen und möglicherweise Bomben an den Pipelines anzubringen.
3. Mehrere große Schiffe der US-Marine, darunter die USS Kearsarge (257 Meter), die USS Gunstone Hall (190 Meter) und das Flaggschiff und Kommandoschiff der 6. Flotte, die USS Mount Whitney (189 Meter), nahmen im Juni 2022 östlich von Bornholm im Gebiet der Pipelines und der bevorstehenden Explosionen an der BALTOPS-Übung teil. Taucher der US-Marine hätten leicht ein Mini-U-Boot von den ehemaligen Schiffen verwenden können, um zu den Pipelines hinabzutauchen. Die Taucher der US-Marine nutzten auch das norwegische Schiff KNM Magnus Lagabøte mit einer Dekompressionskammer, die nur für das Tiefseetauchen erforderlich ist. Es gab zahlreiche Möglichkeiten, diese Tauchgänge zu unterstützen. Die USS „Kearsarge“, die USS „Gunstone Hall“ und die USS „Arlington“(208 Meter), die alle über die Möglichkeit verfügen, ein Mini-U-Boot mit Tauchern zu den Pipelines zu bringen, tauchten ebenfalls im Gebiet der Pipelines östlich von Bornholm auf, und zwar um den 20. und 21. September herum, Tage vor den Explosionen und mit ausgeschaltetem AIS. Am 21. September fuhr ein dänisches Rettungsschiff von Christiansø nordöstlich von Bornholm aus, um einige Schiffe zu überprüfen, die nicht auf Funkrufe reagierten und deren AIS ausgeschaltet war (in der Nähe des Gebiets der bevorstehenden Explosionen). Dabei handelte es sich um die Schiffe Kearsarge, Arlington und Gunstone Hall. Kearsarge verließ die Ostsee am 22. September, vier Tage vor den Explosionen. Sowohl während der BALTOPS-Übung als auch in den Tagen vor den Explosionen scheint eine beträchtliche Präsenz der US-Marine mit Tiefseetauchern in dem Gebiet der bevorstehenden Explosionen stattgefunden zu haben. Am Tag der Explosionen verließ der Zerstörer USS Paul Ignatius (160 Meter) der US-Marine Gdynia (Polen), um sich mithilfe von AIS-Signalen als griechisches Containerschiff auszugeben und den „Tatort“ drei Wochen lang bis zum 18. Oktober zu „bewachen“. Im November erschien ein gechartertes großes norwegisches Offshore-Schiff, die Northern Frontier (mit einem riesigen Kran und einem UUV Hugin), am Tatort, sowohl an den nördlichen als auch an den südlichen Explosionsorten, und wurde von der amerikanischen USCGS Hamilton bewacht. Dies scheint definitiv eine US-Operation gewesen zu sein.
4. Während der BALTOPS-22-Übung flog ein Poseidon-Seefernaufklärungsflugzeug der US-Marine von der U.S. Naval Air Station Sigonella in Italien zum deutschen Marinefliegerhorst Nordholz (Cuxhaven), von wo aus es über der Ostsee östlich von Bornholm operierte. Während der BALTOPS-Übung flog täglich ein weiteres Poseidon-Flugzeug der US-Marine von Keflavik in Island zur Ostsee östlich von Bornholm, wo es das Gebiet in der Nähe der bevorstehenden Explosionen abdeckte. Normalerweise wurde es auf dem Luftwaffenstützpunkt Ronneby in Südschweden betankt, bevor es über Schweden und Norwegen nach Keflavik zurückkehrte. Die beiden Poseidon-Flugzeuge scheinen im Tandem geflogen zu sein. Tage vor den Explosionen flog ein US-amerikanisches Poseidon-Flugzeug von Sigonella erneut nach Nordholz (Deutschland). Vom 22. bis 25. September flog es drei Nächte lang über Bornholm hin und her. Es hätte zahlreiche Gelegenheiten gehabt, eine Sonarboje abzuwerfen, die die Zeitzünder der Bomben auslösen würde. Militärflugzeuge sind normalerweise nachts nicht in der Luft, und in diesen Nächten gab es keine anderen Flugzeuge außer einem U.S. Navy Seahawk-Hubschrauber, der das Gebiet außerhalb des russischen Marinestützpunkts Baltijsk patrouillierte und offenbar die Aktivitäten der russischen Marine verfolgte. Jede Nacht patrouillierte dieses Poseidon auch das Gebiet zwischen Gotland und Lettland, und zwar jedes Mal für ein paar Stunden, was offenbar eine Tarnoperation war. Wenn die Zeitzünder der Bomben kurz vor den Explosionen am 26. September von einer Sonarboje ausgelöst worden wären, wie Seymour Hersh sagte, wären diese Bojen von einem Poseidon-U-Boot der US-Marine aus Sigonella (Italien) abgeworfen worden, nicht von einem norwegischen Poseidon, wie seine Quellen ursprünglich berichtet hatten. Aber bei solchen Einsätzen bereiten die USA immer eine Tarnung vor. Man versucht, jemanden wie Norwegen einzubeziehen, das beispielsweise ein (wirtschaftliches) Interesse an der Zerstörung der Pipeline hätte und dementsprechend als „üblicher Verdächtiger“ dargestellt werden könnte, aber das Trainingsprogramm für neue norwegische Poseidon-Flugzeuge hatte sich verzögert. Sie waren noch nicht voll einsatzfähig. Norwegen scheint einige Wochen oder Monate vor dem Angriff einen Rückzieher gemacht zu haben.
5. Am 26. September um Mitternacht mitteleuropäischer Sommerzeit (MESZ) verließ ein Poseidon-Flugzeug der US-Marine Keflavik in Island in Richtung Bornholm. Um 02:03 Uhr MESZ, zum Zeitpunkt der ersten Explosion auf Bornholm, flog dieses Poseidon-Flugzeug südwestlich an Norwegen vorbei. Eine Stunde später, um 03:00 Uhr MESZ, erreichte das Flugzeug die Position der Explosion. Anschließend flog es über Polen, wo es von einem US-amerikanischen Tankflugzeug betankt wurde, das die US-Luftwaffenbasis Spangdahlem genau in der Minute der Explosion verlassen hatte. Nach einer Stunde Betankung flog die US-amerikanische Poseidon erneut über die südliche Ostsee und in geringerer Höhe auf den Explosionsort zu. Um 5:10 Uhr MESZ schaltete sie ihren Transponder aus und drei Stunden später wieder ein. Um 9:00 Uhr MESZ überflog sie dann den Explosionsort in relativ geringer Höhe. Minuten später stieg sie auf 10.000 Meter und kehrte nach Keflavik zurück. Außer der US-Seahawk, die die Gewässer vor dem russischen Marinestützpunkt Baltijsk patrouillierte, befand sich kein anderes Militärflugzeug in dem Gebiet. Die US-Poseidon überwachte das Gebiet östlich von Bornholm noch Stunden nach der Explosion. Diese Operation wurde vor der ersten Explosion geplant und vorbereitet, auch das Auftanken für die ausgedehnte Patrouille über dem Explosionsgebiet war im Voraus geplant worden. Anders als bei der BALTOPS-Übung umflog diese Poseidon norwegisches und schwedisches Hoheitsgebiet. Sie wurde nicht auf dem Luftwaffenstützpunkt Ronneby (Schweden) betankt, wie bei der BALTOPS-Übung, sondern über Polen. Die Amerikaner wussten definitiv von der bevorstehenden Explosion und dem genauen Zeitpunkt der Explosionen und der möglichen Sensibilität der Norweger und Schweden. Die Amerikaner wussten definitiv Bescheid, und sie informierten weder das Unternehmen Nord Stream noch die Russen oder die Deutschen. Sie waren dementsprechend in die Operation involviert. Dies scheint ein eindeutiger Beweis zu sein.
6. Am 6. und 7. September, drei Wochen vor den Explosionen, fuhren fünf ukrainische Männer und eine Frau (darunter drei Taucher) mit einem 15 Meter langen Segelboot von Rostock aus und besuchten Häfen auf Rügen (Deutschland) und Bornholm (Dänemark), Christiansø auf Bornholm vom 11. bis 12. September, den schwedischen Hafen Sandhamn am 13. und 14. September, einigen Quellen zufolge wiederum Christiansø am 16. und 18. September und dann die Stadt Kołobrzeg im Osten Polens am 19. und 20. September, bevor sie am 22. September nach Rügen und drei Tage vor den Explosionen nach Rostock zurückkehrten. Sie führten eine ukrainische Flagge und die Chartergebühr wurde von einem kleinen ukrainischen Unternehmen mit Sitz in Warschau, Polen, bezahlt. Medien berichteten, dass der Einsatz vom ukrainischen Generalstabschef Valery Zaluzhny angeordnet worden sei. Präsident Zelensky habe „den Plan zunächst gebilligt“, schreibt The Wall Street Journal, aber die CIA habe ihn gebeten, „den Stecker zu ziehen“. Für die Logistik soll Oberst Roman Chervinsky verantwortlich gewesen sein. Der ukrainische Politiker Andrei Derkach behauptete im belarussischen Fernsehen, dass dieser „ukrainische Beitrag“ tatsächlich vom CIA-Spitzenmann in Kiew, Christopher W. Smith, dem heutigen stellvertretenden US-Außenminister für Osteuropa, initiiert worden sei. Die sehr kompetenten Taucher seien auf der rumänischen Marinebasis Mangalia für die South-Stream-Pipeline ausgebildet worden. Die „ukrainische Operation“ sei als Tarnung organisiert worden, um es den Amerikanern zu ermöglichen, die Ukraine zu beschuldigen, so Derkach. Die CIA würde immer eine Tarnung vorbereiten, und warum sollten ein paar Taucher in einem kleinen Segelboot ohne Spezialausrüstung den Sprengstoff in einer Tiefe von 75 bis 80 Metern anbringen, wenn die Tiefe entlang der Pipeline in der südlichen Ostsee meist 30 bis 60 Meter beträgt? Die Pipelines wären in diesen Gebieten viel leichter zugänglich. Außerdem versuchte die Besatzung nicht, ihre Anwesenheit zu verbergen. Sie schienen damit beschäftigt zu sein, verschiedene Häfen anzulaufen. Sie könnten eine Rolle bei der Operation gespielt haben, aber vielleicht eher als Tarnung.
7. Am 27. September, dem Tag nach den Explosionen, wurde die norwegisch-dänisch-polnische Pipeline Baltic Pipe eingeweiht. Die Baltic Pipe ersetzte die Nord Stream als Hauptpipeline für die Gasversorgung Mitteleuropas. Die Staats- und Regierungschefs von Norwegen, Dänemark und Polen hatten ihre Teilnahme an der bevorstehenden Einweihung in der polnischen Stadt Stettin angekündigt. Es sollte ein großes Ereignis werden. Fünf Tage vor diesem Ereignis sagte der norwegische Ministerpräsident Jonas Gahr Støre jedoch seine Reise nach Polen ab, nachdem er in Washington gewesen war und eine eintägige Führung durch den US-Marineminister Carlos Del Toro auf der U.S. Naval Station Norfolk außerhalb von Washington erhalten hatte. Del Toro muss ihm von dem bevorstehenden Angriff auf Nord Stream erzählt haben. Offensichtlich war es für Ministerpräsident Støre unmöglich, die neue Baltic Pipe zu feiern, denn in diesem Fall hätte er auch die physische Zerstörung der Nord Stream-Pipeline, Norwegens Hauptkonkurrenten, gefeiert. Vielleicht wurde das Datum, der Tag vor der Einweihung der Baltic Pipe, gewählt, um Norwegen dafür zu bestrafen, dass es sich aus dem Deal über die Auslösung der Sprengsätze zurückgezogen hatte. Statt zur wichtigsten norwegischen Amtseinführung seit Jahren zu reisen, blieb Ministerpräsident Støre in Oslo und sah sich einige Zahlen für den Jahreshaushalt an. Es ist sehr schwer, dies zu erklären, wenn er nicht über die bevorstehenden Explosionen informiert war. Die polnische Führung scheint jedoch froh darüber gewesen zu sein, dass ihre Pipeline die Nord Stream-Pipeline ersetzen konnte. Am Tag der Explosion schrieb der derzeitige polnische Außenminister Radosław Sikorski auf seinem Twitter-Account über ein Foto der massiven Gasfreisetzung aus der Pipeline: „Danke, USA“. Als die deutschen Behörden einen ukrainischen „Verdächtigen“ in Polen vernehmen wollten, sagte der polnische Ministerpräsident Donald Tusk, dass die Initiatoren von Nord Stream [die Deutschen] „sich entschuldigen und schweigen“ sollten. Die Luftbetankung über Polen hätte auch das Wissen der Polen mit einbezogen.
Abschließende Bemerkungen: Eine wichtige US-Elite bereitet sich seit Jahren darauf vor, die Nord-Stream-Pipelines zu kappen, um Russland von Europa abzuschneiden, was den Einfluss der USA in Europa erhöhen und Europa dazu bringen würde, sich an die USA zu wenden, um Schutz zu erhalten. Die oben genannten Poseidon-Flüge über dem Explosionsgebiet vom 23. bis 26. September und insbesondere am 26. September zeigen nicht nur, dass die Amerikaner von der bevorstehenden Explosion und dem genauen Zeitpunkt der Explosion wussten, sondern die USA wären auch direkt für den Angriff auf die Nord Stream verantwortlich gewesen, da weder die Eigentümer von Nord Stream noch die davon abhängigen Staaten benachrichtigt wurden. Die massive Präsenz der US-Marine und der US-Luftwaffe in der Region während der BALTOPS-Übung und in den Tagen vor den Explosionen deutet auf eine groß angelegte US-Operation hin. Es gibt genügend Beweise für Seymour Hershs Behauptung, dass die USA am Ende der Übung Tiefseetaucher aus Panama City, Florida, eingesetzt haben. Diese Taucher können nicht durch eine Aufgabe im Zusammenhang mit der BALTOPS-Übung selbst erklärt werden, da bei der Übung nur Tauchgänge in der Nähe der Oberfläche durchgeführt wurden. Die Tiefseetaucher sind mit ziemlicher Sicherheit zu den Pipelines hinabgetaucht und haben dort die Bomben platziert oder vorbereitet, die durch ein codiertes Signal einer Sonarboje ausgelöst worden wären, die von einem Poseidon-Flugzeug abgeworfen worden wäre, wie Seymour Hersh berichtet. Aber dieses Poseidon wäre ein US-amerikanisches Poseidon aus Sigonella (Italien) gewesen, das in den Nächten vor den Explosionen das einzige Militärflugzeug war, das in dem Gebiet operierte. Die USA wollen jedoch immer eine „glaubwürdige Abstreitbarkeit“ haben. Sie wollen andere Staaten einbeziehen, um diesen Staaten später die Schuld geben zu können, falls etwas schief geht. Man wird Staaten auswählen, die ein direktes Interesse an der Sprengung der Pipeline haben, wie Norwegen, das seine Gewinne nach der Ausschaltung seines Hauptkonkurrenten radikal steigern würde, oder Polen und die Ukraine, die immer gegen diese Pipelines protestiert haben, die die Kontrolle Polens und der Ukraine umgehen. Aber eine solche Deckung muss wahr sein. In gewisser Hinsicht muss sie echt sein. Der Staat, der die USA deckt, muss auf die eine oder andere Weise in die Operation involviert sein. Man könnte sich sogar vorstellen, dass das ukrainische Tauchteam in der Lage gewesen wäre, eine Bombe beispielsweise am südlichen Standort zu platzieren oder etwas anderes beizusteuern. Die Ukraine als Deckmantel zu benutzen, würde es westlichen Ländern auch ermöglichen, zu behaupten, dass eine russische Pipeline ein legitimes militärisches Ziel für die Ukraine sei. Der Angriff würde nicht mehr als terroristischer oder staatsterroristischer Angriff gelten. Die Ukraine als Deckmantel zu benutzen, könnte es ermöglichen, den Angriff als legitimen Kriegsakt darzustellen.
Einige Polen waren mit ziemlicher Sicherheit beteiligt, einige Ukrainer waren zumindest an einer Tarnoperation beteiligt, einige Angehörige der norwegischen Marine und des norwegischen Geheimdienstes waren höchstwahrscheinlich beteiligt und auch einige Schweden, Dänen und wahrscheinlich Deutsche und mit ziemlicher Sicherheit einige Briten, da Großbritannien gemäß der historischen amerikanisch-britischen Arbeitsteilung bei Geheimdienstoperationen weitgehend für den Ostseeraum zuständig ist. In diesem Fall hätten die USA jedoch eine dominierende Rolle und die Gesamtverantwortung gehabt. Am 26. September scheint das US-amerikanische Poseidon-Flugzeug schwedisches und norwegisches Hoheitsgebiet absichtlich gemieden zu haben. Die US-Marine hatte offenbar beschlossen, Schweden und Norwegen nicht in Verlegenheit zu bringen. Der Angriff auf die Nord-Stream-Pipeline wäre in erster Linie eine terroristische Operation des US-Staates gewesen.
Über US-Staatsterrorismus liest man nicht in der Zeitung, und aus diesem Grund könnte es interessant sein, Generalleutnant William Odom zuzuhören, der von 1977 bis 1981 Militärassistent des nationalen Sicherheitsberaters der USA, Zbigniew Br Zbigniew Brzezinski unter Präsident Carter 1977–81, Chef des Heeresnachrichtendienstes 1981–85 und Direktor der National Security Agency unter Präsident Reagan 1985–88 (Leiter der US-amerikanischen Signalaufklärung). 1987 war er Kandidat für die Nachfolge von Robert Gates als stellvertretender CIA-Direktor. Odom erklärte mehrmals, dass „Terrorismus eine Taktik und kein Feind ist“ und „die Vereinigten Staaten selbst eine lange Geschichte der Unterstützung von Terroristen und der Anwendung terroristischer Taktiken haben.“ Im Jahr 2004 schrieb er: „Deshalb wurden die Bemühungen, 1979 im US-Senat ein Gesetz gegen den internationalen Terrorismus zu entwerfen, schließlich fallen gelassen: Es konnte keine Variante gefunden werden, gegen die die Vereinigten Staaten nicht verstoßen hatten.“ Zwei Jahre später schrieb er: „Die USA haben schon immer Terrorismus eingesetzt. 1978/79 versuchte der Senat, ein Gesetz gegen internationalen Terrorismus zu verabschieden – in jeder Version, die sie vorlegten, sagten die Anwälte, dass die USA dagegen verstoßen würden.“ Verdeckte Operationen der USA oder „Staatsterrorismus“ haben in der US-Politik eine wichtige Rolle gespielt.
Die Beweise für einen Akt des Staatsterrorismus durch die USA sind überwältigend, während mehrere Länder wahrscheinlich an dem Angriff auf Nord Stream beteiligt waren, darunter die Ukraine. Das macht den Angriff jedoch nicht zu einem kriegerischen Akt, einer legitimen Militäroperation, und der Angriff auf Nord Stream war nicht nur ein Angriff auf Russland, sondern auch ein Angriff auf Deutschland, was die Frage nach Artikel 5 der NATO aufwerfen würde. Die Behauptung, der Angriff auf Nord Stream sei ein kriegerischer Akt in einem ukrainisch-russischen Krieg gewesen, ist nicht glaubwürdig. Sie passt nicht zu den tatsächlichen Beweisen.
Comments