top of page

"Der Reinheitsfetisch und die Krise des westlichen Marxismus" (Buchvorstellung für Carlos Garrido)


Carlos L. Garrido ist ein kubanisch-amerikanischer Philosophiestudent und Professor an der Southern Illinois University in Carbondale. Er ist Redaktionsmitglied und Mitbegründer von Midwestern Marx und dem Journal of American Socialist Studies. Carlos ist zu erreichen unter: carlos.garrido@siu.edu.

Eine Kritik des Reinheitsfetischs des westlichen Marxismus. Von: Carlos L. Garrido 4 KOMMENTARE Der westliche Marxismus leidet weitgehend unter dem gleichen Symptom wie Scott Fitzgeralds Jay Gatsby – die Fixierung auf Perfektion und Reinheit lässt alles, was er zu wünschen vorgibt, ständig unerfüllt. Auf der einen Seite sucht Jay eine Rückkehr zur Reinheit seiner ersten Begegnung mit Daisy, und in der Unmöglichkeit dieser Rückkehr zur Reinheit geht das eigentliche Potenzial für eine Beziehung verloren. Auf der anderen Seite streben westliche Marxisten nach einer reinen Form des Sozialismus, aber in der Unmöglichkeit, dass eine solche Reinheit entsteht, verlieren sie das Potenzial, eine sozialistische Revolution zu verwirklichen oder zu verteidigen. Der Reinheit jedes Einzelnen begegnet die Realität, dass die Realität selbst niemals rein ist – sie enthält immer Fehler, Negationen, Brüche und Spaltungen. Jay Gatsby kann sich nicht offiziell mit Daisy wieder etablieren, da sie zugibt, Tom Buchanan – ihren Ehemann – in der Zwischenzeit geliebt zu haben, bevor sie sich wieder mit Jay verbindet. Diese Unvollkommenheit, diese Verneinung der Reinheit ist inakzeptabel – Daisy muss Tom sagen, dass sie ihn nie geliebt hat, um die Reinheit ihrer ersten Begegnung wiederherzustellen. Ohne Reinheit kann es keine Beziehung geben. In ähnlicher Weise entweihen die siegreichen sozialistischen Experimente des 20. und 21. Jahrhunderts für westliche Marxisten in ihren Fehlern und "Totalitarismen" die Reinheit in der Heiligkeit ihrer Konzeption des Sozialismus. Die UdSSR muss zurückgewiesen, der spanische Bürgerkrieg aufrechterhalten werden; Der kubanische Sozialismus muss verurteilt werden, aber die Revolution von 1959 wird gepriesen; Allende und Sankara sind Idole, Fidel und Kim Il-Sung Tyrannen usw. Was in Reinheit gestorben ist, kann unterstützt werden, was sich mit den Fehlern und Zwängen auseinandersetzen musste, die sich aus der Komplexität und den Widersprüchen des Aufbaus des Sozialismus in der imperialistischen Phase des Kapitalismus ergeben, das muss geleugnet werden. Wie der brasilianische Kommunist Jones Manoel in seinem Essay "Der westliche Marxismus liebt Reinheit und Märtyrertod, aber keine wirkliche Revolution" diagnostizierte, erzeugt die Fetischisierung von Reinheit, Versagen und Widerstand durch westliche Marxisten als Selbstzweck "eine Art narzisstischen Orgasmus der Niederlage und Reinheit". Genosse Manoel weist zu Recht darauf hin, dass der westliche "Marxismus die Reinheit der Theorie bewahrt, auf Kosten der Tatsache, dass er nirgendwo auf der Erde eine Revolution hervorgebracht hat". Westliche Marxisten feiern das Aufkommen einer revolutionären Bewegung; Aber wenn diese revolutionäre Bewegung triumphiert, indem sie die Macht ergreift und daher vor den schwierigen Entscheidungen steht, wird die konkrete Realität des Imperialismus, der nationalen Bourgeoisie, der wirtschaftlichen Rückständigkeit usw. die westlichen Marxisten fliehen mit Geschrei des Verrats! Für die westlichen Marxisten wird jede praktische Abweichung von ihrer Reinheit als Verrat an der Revolution angesehen, und so werden die Rufe nach "Staatskapitalismus" und "Autoritarismus" laut. Manoel, der über das Werk des verstorbenen Domenico Losurdo nachdenkt Westlicher Marxismus, leistet hervorragende Arbeit bei der Bereitstellung des Fleisches für diese Arbeit. Nichtsdestotrotz begreift er (wie auch Losurdo) diesen theoretischen Lapsus als "als Schmuggelware aus dem Christentum eingeschmuggelt". Ich werde argumentieren, dass, obwohl christliche Mystik hier vorhanden sein mag, die Wurzel der Fäulnis nicht christliche Schmuggelware ist, sondern westliche Metaphysik (die der christlichen Mystik selbst vorausgeht). Die Wurzel liegt im Wesentlichen in den fixierten Kategorien, die die westliche Philosophie durchdrungen haben; in der allgemeinen Vorstellung, dass die Wahrheit im Unveränderlichen, im Bleibenden, in der Substanz liegt; und nur indirekt in den mystischen Formen, die diese unter der christlichen Tradition angenommen haben. Die Diagnose, die Engels 1890 reduktiven Marxisten gab, trifft auf die heutigen westlichen Marxisten zu: "Was all diesen Herren fehlt, ist Dialektik".

Parmenides contra Heraklit Während Manoel und Losurdo die Wurzel dieser Reinheitsfixierung im Christentum sehen, taucht diese Fixierung in den klassischen griechischen Debatten über die Frage des Wandels auf, die etwa 500 Jahre vor Christus stattfanden. Es wird notwendig sein, die Geschichte der Philosophie mit einem breiten Strich zu zeichnen, um diese These zu erklären. Die heraklitische Philosophie des universellen Flusses, die postuliert, dass "alles fließt und nichts bleibt; alles gibt nach und nichts bleibt fix", würde seinen Kampf gegen die parmenidische Philosophie der Dauerhaftigkeit verlieren. [i] Parmenides, der der Meinung war, dass töricht der Verstand ist, der denkt, "dass sich alles in einem Zustand der Bewegung und Gegenbewegung befindet", würde die Wahrheitsvorstellungen in der antiken, mittelalterlichen, modernen und zeitgenössischen Welt dominieren. [ii] Obwohl verschiedene Aspekte des Denkens von Heraklit in verstreuten Köpfen einflussreich wurden, wurde der dialektische Aspekt seines Denkens nie von einer philosophischen Epoche zentriert. Platon, als nächstbester Dialektiker der Antike, versuchte eine Versöhnung von Parmenides und Heraklit. Im Reich der Formen würde die parmenidische Philosophie der Beständigkeit herrschen; im physischen Bereich würde es die heraklitische Philosophie des Flusses tun. In seinem Phaedowürde Platon feststellen, dass sich das Reich der physischen Welt verändert und aus konkreten Gegensätzen zusammengesetzt ist, die in einer sich gegenseitig durchdringenden, d.h. dialektischen Beziehung zueinander stehen. Im Bereich der "unveränderlichen Formen" werden jedoch "wesentliche Gegensätze niemals ... Zeugung ineinander oder aus einander heraus zulassen". [iii] Die Wahrheit liegt letztlich im Bereich der Formen, wo "Reinheit, Ewigkeit, Unsterblichkeit und Unveränderlichkeit" herrschen. [iv] Obwohl sie versucht, eine Synthese von Parmenides' und Heraklit' Philosophie der Beständigkeit und des Wandels zu liefern, dominiert die Philosophie der Reinheit und Fixierung, die bei Parmenides zu finden ist, Platons Konzeption des Bereichs des wirklich Realen, dh des Reiches der Formen oder Ideen. Aristoteles, ein Schüler Platons, entfernte sich einen Schritt weiter von der heraklitanischen Philosophie des Flusses. Bei Aristoteles haben wir ein metaphysisches System, das das Gesetz der Widerspruchsfreiheit als das primärste Prinzip betrachtet – "dasselbe Attribut kann nicht gleichzeitig zum selben Subjekt und in derselben Hinsicht gehören und nicht dazu gehören". [v] Darüber hinaus haben wir bei Aristoteles die Entwicklung des ersten logischen Systems des Westens, eine beeindruckende Leistung, die sich jedoch aus abstrakten, fixierten Kategorien zusammensetzt, die dem Inhalt völlig gleichgültig sind. Die in der Logik gefundene Fixierung würde die Fixierung und Reinheit widerspiegeln, mit der die Eidos (Essenz) der Dinge behandelt werden. Formen, obwohl sie nicht in einem separaten Bereich existieren wie bei Platon, existieren dennoch mit der gleichen Starrheit. Das Denken von Essenzen, d.h. das Denken darüber, was eine Spezies, eine Art von Ding, die Art von Ding, die sie ist, ausmacht, bliebe im Bereich der Wissenschaft innerhalb dieses fixierten aristotelischen Rahmens. Obwohl die wissenschaftliche Revolution des 16. Jahrhunderts beginnt, den Aristotelismus, der die vorherrschende scholastische Philosophie dominierte, wegzureißen, erst mit der Veröffentlichung von Darwins Über die Entstehung der Arten würde dem aristotelischen Essenzialismus der entscheidende Schlag versetzt werden. Dieser Essenzialismus ist unbestreitbar ein Erbe der parmenidischen Philosophie der Dauerhaftigkeit. Die Philosophie Platons, in Gestalt von Neuplatonikern wie Plotin, sollte einen unglaublichen Einfluss auf die Bildung des christlichen Denkens haben – insbesondere bei Augustinus von Hippo. Das Christentum blieb bis zur Wiederentdeckung von Aristoteles im 12. und 13. Jahrhundert und der Synthese seiner Philosophie mit der christlichen Lehre auf einer platonisch-philosophischen Grundlage via Thomas von Aquin. Jahrhunderte später markierte die Ablehnung des Aristotelismus durch die protestantische Reformation die Rückkehr Platons auf die christliche Bühne. Alles in allem setzt das Christentum, das Manoel und Losurdo als Wurzel der Fetischisierung der Reinheit in jedem Moment ihrer Entfaltung sehen, die griechische Philosophie voraus. Es ist also fair, über das Christentum hinauszugehen und die entscheidende Frage zu stellen: "Was wird hier vorausgesetzt?" : Was wir finden, ist, dass es in jedem Fall, ob durch Platon oder Aristoteles vermittelt, eine parmenidische epistemische und ontologische Fixierung gibt, die das Ewige und Unveränderliche als Synonym für Wahrheit und das Vergängliche und Körperliche als Synonym für Falsches postuliert. Hegel Contra Parmenides Der Geist der heraklitanischen Dialektik wird von Georg Wilhelm Friedrich Hegel neu entfacht, der argumentierte, dass die Philosophie mit Heraklit endlich "Land" sah. In seinem Vorlesungen zur Geschichte der Philosophiesagt Hegel, dass "es keinen Satz von Heraklit gibt, den ich nicht in meine Logik übernommen habe"[vi]. Es ist bei Heraklit, argumentiert Hegel, wo wir "die Vollkommenheit des Wissens sehen, so weit es gegangen ist"; denn Heraklit "begreift das Absolute als eben diesen Vorgang der Dialektik". [vii] Die Dialektik von Heraklit verstand, wie Hegel feststellt, dass "Wahrheit nur als die Einheit verschiedener Gegensätze und in der Tat des reinen Gegensatzes von Sein und Nicht-Sein besteht". [viii] Diese Einheit von reinem Sein und Nicht-Sein ist der Ausgangspunkt für Hegels Wissenschaft der Logik. Hier argumentiert er: Das [reine] Sein, das unbestimmte Unmittelbare, ist in der Tat nichts, und nicht mehr und nicht weniger als nichts... Reines Sein und nichts sind also dasselbe. Was Wahrheit ist, ist weder Sein noch Nichts, sondern jenes Sein – geht nicht hinüber, sondern ist hinübergegangen – ins Nichts und ins Nichts ins Sein. [ix] Insofern das Sein in einem Zustand der Reinheit existiert, ist es vom Nichts nicht zu unterscheiden. Das Sein muss das Risiko eingehen, sich seinem Gegenüber zu stellen und mit ihm zu verweilen, um sein. Das Sein findet nur in der Unreinheit statt, die in der Schwingung und Vermittlung von Sein und Nichts vorhanden ist, d.h. das Sein findet nur statt, wenn es ins Werden überführt wird als determiniertes Sein, als "Werden und Aufhören". [x] Aus diesem Grund hat er in seinem Phänomenologie des Geistesversteht Hegel, dass "Substanz das Sein ist, das in Wahrheit Subjekt ist". [xi] Die Substanz, deren Reinheit für die westliche Philosophie das Kronjuwel der Wahrheit darstellt, kann nur insofern sein, als sie selbst "selbst-anders" ist. [xii] Wie der Geist, so muss auch die Substanz dem "Negativen ins Gesicht schauen und damit verweilen". [xiii] Nur insofern etwas sich selbst otherisieren kann, d.h. nur insofern, als ein Ding sich immanent eine Negation verschaffen und seine Reinheit durch Ringen mit dem Unreinen entweihen kann, können Bedingungen für die Möglichkeit entstehen, dass es tatsächlich ist. Daher wird die "Wahrheit des Seins" "als Werden charakterisiert"; Die Wahrheit wird nur gewonnen, »wenn sie sich in völliger Zerstückelung befindet«. [xiv] Reinheit, das "[Zurückschrecken] vor dem Tod, um sich von der Verwüstung unberührt zu halten", ist leblos. [xv] Jay kann nicht mit Daisy zusammen sein, da er die Beziehung in Reinheit halten möchte. Westliche Marxisten werden niemals den Sozialismus aufbauen oder einen Sozialismus finden, den sie unterstützen können, insofern sie erwarten, dass der Sozialismus in den reinen Formen entsteht, in denen er in ihren Köpfen existiert.

Das Paradox westlicher Marxisten Nachdem wir unseren Fokus vom Christentum auf die Reinheitsfixierung der Erkenntnistheorie-Ontologie der westlichen Philosophie verlagert haben, können wir nun das grundlegende Paradox des westlichen Marxismus erkennen: Einerseits versucht er in der Hoffnung, sich vom "positivistischen" und "mechanistischen" Marxismus zu unterscheiden, der in der Sowjetunion entstand, in ihrem Kampf gegen das "orthodoxe Dogma" zu Hegel zurückzukehren; Auf der anderen Seite, obwohl sie bemerkenswerte Werke über Hegel und die Dialektik hervorgebracht haben, bleibt die interpretatorische Linse der westlichen Marxisten für die Betrachtung der Welt bei einer parmenidischen Starrheit und einer aristotelischen Form des binären Denkens. Obwohl die westlichen Marxisten behaupten, diejenigen zu sein, die den Geist Hegels im Marxismus wieder aufleben lassen, sind sie am wenigsten dialektisch, wenn es um die Analyse der konkreten Welt geht. Sie sind nicht in der Lage, wie Hegel die notwendige Rolle zu verstehen, die scheinbare "Misserfolge" als Moment in der Entfaltung der Wahrheit spielen. Für Hegel ist das, was als "falsch" angesehen wird, Teil des "Prozesses der Unterscheidung im Allgemeinen" und stellt ein "wesentliches Moment" der Wahrheit dar. [xvi] Die Knospe (eines von Hegels Lieblingsbeispielen, das in seinem Werk immer wieder auftaucht) erweist sich nicht als "falsch", wenn die Blüte aufgeht. Stattdessen, so Hegel, unterhalte jeder eine "gegenseitige Notwendigkeit" als "Momente einer organischen Einheit". [xvii] Der Sozialismus wird nicht "verraten", wenn er angesichts des äußeren und inneren Drucks des Imperialismus und einer nationalen bürgerlichen Klasse gezwungen ist, mehr sogenannte "autoritäre" Positionen einzunehmen, um die Revolution zu schützen. Der Sozialismus wird nicht "verraten" oder in einen "Staatskapitalismus" verwandelt (im abwertenden, nicht-leninistischen Sinne), wenn er angesichts einer rückständigen Wirtschaft das Risiko eingeht, mit seinem Gegenteil zu verharren, und sich auf einen Prozess der Öffnung gegenüber dem ausländischen Kapital einlässt, um seine Produktivkräfte zu entwickeln. Der "autoritäre" Moment oder der Moment der "Öffnung für das ausländische Kapital" ist nicht die absolute Negation[xviii]des Sozialismus – wie westliche Marxisten glauben machen wollen –, sondern die partielle Negation, d.h. die Aufhebung der idealistischen Vorstellungen von einer sozialistischen Reinheit. Diese beiden Momente stellen sich dort dar, wo sie als die historisch notwendigen Negationen erscheinen, die für die Entwicklung des Sozialismus notwendig sind. Eine weniger "autoritäre" Behandlung der Batista-Schläger nach der kubanischen Revolution hätte dem Imperialismus und den nationalen konterrevolutionären Kräften das Fenster geöffnet, um die Volksrevolution zu stürzen. Ein China, das nicht das beängstigende Risiko einer Öffnung eingegangen wäre, wäre nicht in der Lage gewesen, 800 Millionen Menschen aus der Armut zu befreien (die extreme Armut zu beseitigen) und das Leuchtfeuer des sozialistischen Aufbaus und des antiimperialistischen Widerstands in der heutigen Welt zu sein. Hegel verstand, dass jeder Sprung in eine qualitativ neue Stufe einen langen Prozess erforderte, der aus verschiedenen Momenten von "Misserfolgen" und "Erfolgen" bestand, damit diese neue Stufe zu ihrer neuen Gestalt reifen konnte. Er verwendet für Geist die Metapher eines Kindes und sagt: Aber wie der erste Atemzug, den ein Kind nach seiner langen, stillen Nahrung zieht, die Allmählichkeit des bloß quantitativen Wachstums durchbricht - es gibt einen qualitativen Sprung, und das Kind wird geboren -, so reift auch der Geist in seiner Bildung langsam und leise zu seiner neuen Gestalt heran und löst nach und nach die Struktur seiner früheren Welt auf, deren wankender Zustand nur durch vereinzelte Symptome angedeutet wird. [xix]

Westliche Marxisten ignorieren die Notwendigkeit des Prozesses. Sie erwarten, dass der Sozialismus als eine qualitativ neue Etappe der Menschheitsgeschichte sofort in der reinen Form existiert, die sie sich in ihren Köpfen vorgestellt haben. Sie erwarten von einem Kind, dass es sich wie ein Erwachsener verhält, und sind verärgert, wenn das Kind nicht in der Lage ist, Shakespeare zu rezitieren und algebraische Gleichungen zu lösen. Sie vergessen, alle Defizite zu kontextualisieren, die sie innerhalb des embryonalen Stadiums beobachten könnten, in dem sich die globale Bewegung zum Sozialismus befindet. Sie vergessen, dass die Welt immer noch vom kapitalistischen Imperialismus beherrscht wird, und erwarten, dass die Nester des sozialistischen Widerstands rein vom korrumpierenden Einfluss der alten Welt gesäubert werden. Sie vergessen, wie Marx in seinem Kritik am Gothaer Programm, dass die sozialistische Gesellschaft existiert, "wie sie aus der kapitalistischen Gesellschaft hervorgeht, die also in jeder Hinsicht, wirtschaftlich, moralisch und intellektuell, noch mit den Muttermalen der alten Gesellschaft geprägt ist, aus deren Schoß sie hervorgeht". [xx] Wo ist Hegel in der konkreten Analyse für diese westlichen Marxisten? Die Antwort ist einfach: Er ist tot. Aber Hegel stirbt nicht ohne Rache, auch sie sind tot in den Augen Hegels. Ihre antidialektische Sichtweise der Interpretation der materiellen Welt im Allgemeinen und des Kampfes für den Sozialismus im Besonderen lässt sie in der leblosen Position zurück, die Hegel als Dogmatismus.


Für Hegel, Der Dogmatismus als Denkweise, sei es im gewöhnlichen Wissen oder im Studium der Philosophie, ist nichts anderes als die Meinung, dass das Wahre in einem Satz besteht, der ein festes Ergebnis ist oder sofort erkannt wird. [xxi]

Westliche marxistische Dogmatiker fetischisieren Binaritäten, das Unmittelbare (entweder intuitiv oder empirisch) und das Reine. Für sie ist etwas entweder Sozialismus (wenn es rein ist) oder Nicht-Sozialismus (wenn es unrein ist). Sie können sich zumindest in der Praxis nicht mit dem Begriff des Werdens, d.h. mit der Realität des Aufbau des Sozialismus. Der Sozialismus muss aufgebaut werden, er ist ein aktives Unternehmen, das in einer Welt, die von imperialistischem Druck, Widersprüchen und Gewalt – sowohl aktiv als auch passiv – durchdrungen ist, notwendigerweise entsteht. Westliche Marxisten werden großartige Kritiken am Fetisch des Positivismus von der "Tatsache" schreiben, aber in ihrer eigenen praktischen Analyse des sozialistischen Aufbaus in der Welt kastrieren auch sie die Tatsachen anhand der Faktoren, die ihre Existenz ermöglichten. Daher bettet Žižek, der prominenteste hegelianische Marxist der Gegenwart, seine antidialektische bürgerliche Kritik am Sozialismus in Kuba (wie auch in China und so ziemlich jedem anderen sozialistischen Experiment) in eine verdinglichte Analyse, die die kubanische Realität aus ihrem Kontext löst. Es ignoriert den historischen Druck, eine kleine Insel zu sein, die 90 Meilen vom größten Imperium der Welt entfernt ist. ein Imperium, das die letzten 60+ Jahre damit verbracht hat, eine Fülle von Techniken anzuwenden – von international verurteilten Blockaden bis hin zu chemischen Angriffen, Terrorfinanzierungen und 600+ von der CIA geführten Angriffen auf Fidels Leben – um die kubanische Revolution zu stürzen. Nur wenn Žižek diesen Kontext ignoriert und wie er entsteht, kann er zu der puristischen und antidialektischen Schlussfolgerung kommen, dass die Revolution gescheitert ist und dass das tägliche Leben der Kubaner auf "Trägheit, Elend, Eskapismus in Drogen, Sex [und] Vergnügungen" reduziert werden kann.

Das Allheilmittel gegen die Fetische des westlichen Marxismus Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Reinheitsfetisch und die anschließende Vernarrtheit in gescheiterte Experimente und Kämpfe, die zwar nie die Eroberung der Macht erreichten, aber "rein" blieben, auf eine parmenidische Konzeption der Wahrheit als unveränderliche Beständigkeit zurückgeführt werden können, die in verschiedenen Formen alle Momente der Geschichte der westlichen Philosophie durchdrungen hat. Dieses interpretative Phänomen kann als intellektuelle Fäulnis bezeichnet werden, weil; 1) Irgendwann könnte es eine frische Frucht gewesen sein, eine echte Wahrheit in einem bestimmten Moment; 2) Wie alle Früchte, die nicht verzehrt werden, überdauern sie ihren Moment der Reife und Fäulnis. Daher könnten die verschiedenen Formen, die der parmenidische Wahrheitsbegriff in den verschiedenen Momenten, die er durchdrungen hat, angenommen haben, gewesen sein gerechtfertigt für diese Momente, aber heute, nachdem wir ein richtiges wissenschaftliches Verständnis der dialektischen Bewegung in der Natur, in den Arten, in der menschlichen sozialen Bildung und im Denken erlangt haben, ist die parmenidische Reinheit gestürzt worden – sie ist verdorben, und dieser Tod düngt den Boden für das dialektische Selbstbewusstsein. Obwohl alle Theoretiker immer noch Klassensubjekte sind, die an die materielle und ideologische Konditionierung ihres Klassen- und geografischen Standpunkts gebunden sind (insbesondere in Bezug auf den Imperialismus), ist das Allheilmittel für den Reinheitsfetisch westlicher Marxisten die Dialektik. Die Dialektik darf sich nicht nur auf den theoretischen Bereich beschränken, in dem sie sich mit ihr auseinandersetzen. Wenn sie in diesem reinen Reich bleibt, wird sie das gleiche Schicksal erleiden, das der Sozialismus für sie hat – das Nichts, die absolute Negation. Die dialektische Logik muss über das Lehrbuch hinausgeholt und als Interpretationsrahmen verwendet werden, mit dem wir die Welt im Allgemeinen und die Konstruktion des Sozialismus im Besonderen analysieren. Nur dann wird der westliche Marxismus die Möglichkeit erlangen, mehr zu sein als eine "radikale" Nische der westlichen Wissenschaft, die sich nur auf Ästhetik und andere Trivialitäten konzentriert, in denen Reinheit aufrechterhalten werden kann, ohne Gefahr zu laufen, entweiht zu werden. Zitate. [i] Stellmacher, Phillip. Die Vorsokratikeraus. (The Odyssey Press, 1975). S. 70. [ii] Ebd., S. 97. [iii] Platon. "Phaedo" in Die Harvard-Klassikeraus. (P.F. Collier &; Son Corporation, 1937). S. 70, 90. [iv] Ebd., S. 71. [v] Aristoteles. "Metaphysik" in Die Grundwerke des Aristoteles. (Die moderne Bibliothek, 2001)., S. 736. [vi] Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. Vorlesungen zur Geschichte der Philosophie Bd. I. (K. Paul, Trench, Trübner, &; Company, 1892)., S. 278. [vii] Ebd., S. 282, 278. [viii] Ebd., S. 282. [ix] Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. Wissenschaft der Logik. § 132-134. [x] Ebd., § 187 [xi] Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. Phänomenologie des Geistesaus. (Oxford University Press, 1977)., S. 10. [xii] Ebd. [xiii] S. 19. [xiv] Hegels Vorträge S. 283 und Phänomenologie S. 19. [xv] Phänomenologie., S. 19. [xvi] Ebd., S. 23. [xvii] Ebd., S. 2. [xviii] In Hegels Jargon bezieht sich "absolute Negation/Negativität" auf die zweite Negation, d.h. die Negation der Negation. So verwende ich es hier nicht. Stattdessen ist das, was ich hier mit "absoluter Negation" meinen will, einfach die völlige Vernichtung der ursprünglichen Konzeption, im Gegensatz zum Prozess der Aufhebung, bei dem die Aufhebung teilweise erfolgt und ein Teil der alten Vorstellung auf einer höheren "Ebene" aufrechterhalten oder in die neue erhoben wird. [xix] Phänomenologie., S.6. [xx] Marx, Karl. "Kritik des Gothaer Programms" in Robert C. Tuckers Der Marx-Engels-Leseraus. (W.W. Norton and Company, 1978)., S. 529. [xxi] Phänomenologie., S. 23. Verfasser Carlos L. Garrido ist ein kubanisch-amerikanischer Doktorand und Assistent in Philosophie an der Southern Illinois University, Carbondale. Zu seinen Forschungsschwerpunkten gehören Marxismus, Hegel und der amerikanische Sozialismus des frühen 19. Jahrhunderts. Seine wissenschaftlichen Arbeiten erschienen in Kritischer Soziologey, Die Zeitschrift für Amerikanische Sozialistische Studien, und Frieden, Land und Brot. Zusammen mit verschiedenen Redakteuren von Die Zeitschrift für Amerikanische Sozialistische Studienarbeitet Carlos derzeit an einer fortlaufenden Anthologie des amerikanischen Sozialismus. Seine populären theoretischen und politischen Arbeiten erschienen in Monatlicher Online-Rückblick, CovertAction Magazin, Das internationale Magazin, Das Marx-Engels-Institut von Peru, Gegenströmungen, Janata Wöchentlich, Hampton Institut, und in Marx aus dem Mittleren Westen, die er mitbegründet hat und in der er als Redaktionsmitglied tätig ist. Als politischer Analyst mit Schwerpunkt Lateinamerika (v.a. Kuba) wurde er interviewt von Russland Heute und ist in Dutzenden von Radiointerviews in den USA und auf der ganzen Welt aufgetreten. ​Citations. ​[i] Wheelwright, Phillip. The Presocratics. (The Odyssey Press, 1975). pp. 70. [ii] Ibid., pp. 97. [iii] Plato. “Phaedo” in The Harvard Classicsaus. (P.F. Collier &; Son Corporation, 1937). S. 70, 90. [iv] Ebd., S. 71. [v] Aristoteles. "Metaphysik" in Die Grundwerke des Aristoteles. (Die moderne Bibliothek, 2001)., S. 736. [vi] Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. Vorlesungen zur Geschichte der Philosophie Bd. I. (K. Paul, Trench, Trübner, &; Company, 1892)., S. 278. [vii] Ebd., S. 282, 278. [viii] Ebd., S. 282. [ix] Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. Wissenschaft der Logik. § 132-134. [x] Ebd., § 187 [xi] Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. Phänomenologie des Geistesaus. (Oxford University Press, 1977)., S. 10. [xii] Ebd. [xiii] S. 19. [xiv] Hegels Vorträge S. 283 und Phänomenologie S. 19. [xv] Phänomenologie., S. 19. [xvi] Ebd., S. 23. [xvii] Ebd., S. 2. [xviii] In Hegels Jargon bezieht sich "absolute Negation/Negativität" auf die zweite Negation, d.h. die Negation der Negation. So verwende ich es hier nicht. Stattdessen ist das, was ich hier mit "absoluter Negation" meinen will, einfach die völlige Vernichtung der ursprünglichen Konzeption, im Gegensatz zum Prozess der Aufhebung, bei dem die Aufhebung teilweise erfolgt und ein Teil der alten Vorstellung auf einer höheren "Ebene" aufrechterhalten oder in die neue erhoben wird. [xix] Phänomenologie., S.6. [xx] Marx, Karl. "Kritik des Gothaer Programms" in Robert C. Tuckers Der Marx-Engels-Leseraus. (W.W. Norton and Company, 1978)., S. 529. [xxi] Phänomenologie., S. 23. Dies war der beste Artikel, den ich bisher über MM gelesen habe. Die Menschen brauchen eine Vision von Perfektion, aber jede Diskrepanz in dieser Vision scheint sie vollständig aufzulösen. ANTWORT LUKE 7.29.2022 03:56:50 Zustimmen. Dies ist ein äußerst wichtiger Artikel für jeden westlichen Linken. So viele verfangen sich im Spiel Republikaner gegen Demokraten und ignorieren die Tatsache, dass Linke keine Zukunft aufbauen, die eher demokratisch als republikanisch ist, sondern dass wir für die Rechte und die Verbesserung des Proletariats kämpfen. Ja, es ist wichtig, den Faschismus zu überwinden und ihn anzunehmen, wenn man ihn sieht, aber jemanden zu ignorieren, nur weil er ein Südstaaten-Republikaner ist, der für Trump gestimmt hat, hilft unserer Revolution nicht. Wir müssen als Arbeiter zusammenhalten, sonst werden wir, wie die ganze Geschichte zeigt, weiterhin die Kontrolle übernehmen. ANTWORT JON 1.15.2023 02:02:06 Diese Reinheitsfrage sagt uns nur, dass die westlichen "Kommunisten" verwöhnt sind. Warum werden sie verwöhnt? Weil sie gekauft werden, sind sie Arbeiteraristokraten. Sie sind keine Revolutionäre. Die wahren Revolutionäre sind die nationalistischen Massen, die den Marxismus noch nicht entdeckt haben. Den Sternen sei Dank führen die wirtschaftlichen Bedingungen zum Sozialismus und nicht umgekehrt. Sonst wären die wirklichen Revolutionäre keine Nationalisten, so wie die westlichen "Kommunisten" keine Nationalisten sind. Der Globalismus hat die Kontrolle über die westlichen Länder übernommen. Verschiedene Nationen, die alle in einem Land getrennt sind, ist die Vorstellung der Bourgeoisie vom feuchten Traum. Aber das ist nicht genug, die nationale Frage wird all ihre Arbeit zunichte machen und sie stürzen. Der Nationalismus wird all diesen Nationen die Unabhängigkeit verschaffen. Und nur die chauvinistischen Verräter werden etwas anderes behaupten. Westliche "Kommunisten" sind verkappte Liberale, die gegen die wirklichen Revolutionäre kämpfen werden, weil die Bourgeoisie sie dazu gebracht hat, zu glauben, dass der Globalismus richtig ist. Es sind jedoch so wenige, was wiederum den wirtschaftlichen Bedingungen zu verdanken ist, dass es am Ende sowieso keine Rolle spielen wird. Die Geschichte wird diese Leute als nichts anderes als idiotische Verräter betrachten. ANTWORT JON 1.15.2023 02:26:33 Fehlerkorrekturen: "Den Sternen sei Dank führen ökonomische Verhältnisse zu sozialistischen *Ideen und nicht umgekehrt." "Verschiedene Nationen, die alle in einem Land getrennt sind, ist die Vorstellung der Bourgeoisie von einem feuchten Traum." ANTWORT








weitere Videos


21 Ansichten0 Kommentare
bottom of page