Der Ire Geoffrey Roberts – Jetzt verhandeln oder später kapitulieren: Zehn Anreize für die Ukraine, Frieden mit Russland zu schließen
- Wolfgang Lieberknecht
- 22. Feb.
- 5 Min. Lesezeit
Wichtig ist, dass ein Frieden zwischen Russland und der Ukraine die Diskussionen über die Schaffung gesamteuropäischer Sicherheitsstrukturen in Gang setzen könnte, die die Notwendigkeit einer NATO überflüssig machen würden.
9. Juni 2024 Geopolitik vom vergangenen Jahr aber weiter hochaktuell
Da sich der Krieg in der Ukraine seinem Ende zu nähern scheint, stellt sich die Frage, wie ein Frieden aussehen könnte
Geoffrey Roberts ist emeritierter Professor für Geschichte am University College Cork und Mitglied der Royal Irish Academy
Nein, keine patriotische politische Kundgebung in der Ukraine, sondern ein Soldatenfriedhof
Die sich verschlechternde Situation. Das Fenster zu einem Kompromissfrieden mit Russland schließt sich schnell. Westliche Hardliner drängen die Ukraine, ihre verbleibenden militärischen Ressourcen zu verbrauchen, in der vergeblichen Hoffnung, Russlands jüngste Vorstöße zu stoppen und rückgängig zu machen, angeblich um Kiews Position in künftigen Verhandlungen mit Moskau zu stärken. Aber Wunschdenken ist keine Strategie. Es gibt keine Beweise dafür, dass die Ukraine dazu in der Lage ist. Die versuchte Gegenoffensive der Ukraine im Sommer 2023 – als sowohl sie als auch die NATO deutlich stärker waren – war ein absolutes Desaster. Die verbleibende Fähigkeit der Ukraine, Russland erhebliche militärische Kosten aufzuerlegen, ist eine Verhandlungskarte, die Kiew jetzt ausspielen muss. Je schwächer die Ukraine militärisch ist, desto geringer ist der Anreiz für Russland, eine Friedenslösung auszuhandeln, anstatt sie zu erzwingen.
Abwendung von Armageddon. Westliche Hardliner haben keine Skrupel, wenn es darum geht, bis zum letzten Ukrainer zu kämpfen, und sie sind entschlossen, die Unterstützung der NATO für die Ukraine zu verstärken, selbst auf die Gefahr eines Atomkriegs mit Russland hin. Aber der westliche Eskalationsismus ist ein Zeichen von Schwäche, nicht von Stärke, ein Barometer für das anhaltende Versagen der NATO und die Unfähigkeit ihrer Gewehre, Panzer, Raketen, Söldner, Sanktionen, Sabotage, Techniker, Geheimdienste, Zielerfassung und Terrorismus, das Blatt des Krieges zu Gunsten der Ukraine zu wenden. Ein totaler Atomkrieg wäre katastrophal, nicht zuletzt für die Ukraine, die in der ersten Angriffswelle ausgelöscht würde.
Rettung von Odessa. Der Donbass ist verloren, und Charkow könnte auch dem Untergang geweiht sein. Die Kontrolle über Odessa könnte im Rahmen eines Friedensabkommens aufrechterhalten werden, aber nur, wenn Russland – wie es gerade geschieht – einen sehr harten Kampf um die Eroberung der Stadt vor sich hat. Sollte die Ukraine militärisch zusammenbrechen und nicht in der Lage sein, Odessa effektiv zu verteidigen, wird Putin keinen Grund haben, Kiew eine Stadt zuzugestehen, die er als historisch russisch betrachtet. Der Verbleib in Odessa als Ergebnis einer Verhandlungslösung würde das Überleben der Ukraine als unabhängiger, souveräner Staat signalisieren – ein Land mit einem Schwarzmeerhafen und einer tragfähigen wirtschaftlichen Zukunft, das nicht auf westliche Almosen angewiesen ist.
Entgleisung des demografischen Niedergangs. Die Ukraine steuert auf eine demografische Katastrophe zu, die dazu führen könnte, dass sich die Bevölkerung des Landes nach der Unabhängigkeit von 40 auf 20 Millionen halbiert. Sie muss dringend das Abschlachten ihrer jungen Leute stoppen. Und erst wenn der Krieg endet, werden die Millionen ukrainischen Geflüchteten, die im Ausland leben, überhaupt eine Rückkehr in ihre Heimat in Erwägung ziehen.
Rückeroberung der Souveränität. Der Krieg hat die Ukraine in einen westlichen Vasallenstaat verwandelt, dessen Zukunft von den Launen und dem Wahlerfolg amerikanischer und europäischer Politiker abhängt. Ein Ende des Stellvertreterkriegs des Westens mit Russland würde die Souveränität der Ukraine zurückgewinnen
Trump schlagen. Im November ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass die Ukraine den Krieg entweder verloren hat oder noch schlimmer verliert als bisher. Demokratische Strategen rechnen damit, dass selbst eine schwer angeschlagene Ukraine besser für Bidens Stimmen sein wird als ein verlorener Krieg. Viel hilfreicher für Biden wären aber politisch Friedensverhandlungen mit Russland, die von der Ukraine initiiert und geführt werden. Eine Präsidentschaft Trumps wäre ein Albtraum für die Ukraine, da sie die wirtschaftliche und militärische Unterstützung der USA für Kiew zu untergraben und möglicherweise zu beenden droht.
Regimewechsel. Selenskyj, der auf der Grundlage eines Friedensprogramms mit Russland zum Präsidenten gewählt wurde, setzt sich voll und ganz für die Fortsetzung des Krieges ein, koste es, was es das ukrainische Volk kosten wolle. Er ist nach wie vor beliebt bei den Ukrainern, die weiterkämpfen wollen, komme, was wolle, aber die breite Öffentlichkeit nimmt zunehmend die Idee an, den Krieg zu beenden, indem man Territorium an Russland abgibt, um Leben zu retten und die zukünftige Existenz des Landes zu sichern. Selenskyjs Regime wird durch Frieden beendet werden – und je früher, desto besser für die Familien der Hunderttausenden Ukrainer, die sterben werden, wenn der Krieg noch lange andauert.
Russland zur Kasse bitten. Während Putin bei der Verhandlung wichtiger territorialer und sicherheitspolitischer Fragen wenig oder gar keine Zugeständnisse machen wird, sind wirtschaftliche und finanzielle Zugeständnisse eine andere Sache. Die Hilfe für eine sich erholende Nachkriegsukraine könnte Russlands Handels- und Handelsinteressen dienen. Eine Möglichkeit ist, dass Moskau die Versorgung der Ukraine mit billiger Energie garantieren könnte, was Russland vor dem Zusammenbruch seiner Beziehungen zu Kiew jahrzehntelang getan hat. Anstatt zu versuchen, Russlands Auslandsvermögen zu stehlen, sollte der Westen die Gelder freigeben, damit Putin Geld in den Wiederaufbau nicht nur seiner neu erworbenen Gebiete, sondern möglicherweise auch in die von Kiew kontrollierte Ukraine investieren kann.
Beitritt zur NATO und zur EU. Während die Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO nicht als Teil eines Friedensabkommens angeboten wird, hat Putin der Ukraine bereits das Recht eingeräumt, der EU beizutreten. Die Verhandlungen über den Beitritt der Ukraine zur EU werden Jahre dauern, und die Gespräche werden erst nach Beendigung des Krieges nennenswerte praktische Fortschritte bringen. Putin hat auch die Idee einer Art internationaler Sicherheitsgarantie für die Nachkriegsukraine akzeptiert. Wichtig ist, dass ein Frieden zwischen Russland und der Ukraine die Diskussionen über die Schaffung gesamteuropäischer Sicherheitsstrukturen in Gang setzen könnte, die die Notwendigkeit einer NATO überflüssig machen würden.
"Ukrainisierung". Nicht der ultranationalistische feuchte Traum von einer ethnisch gesäuberten Ukraine, sondern eine Form der "Finnlandisierung". Finnland wurde 1939-1940 von der Sowjetunion überfallen und kämpfte dann im Zweiten Weltkrieg an der Seite Hitlers, überlebte aber und prosperierte während des Kalten Krieges, indem es zwischen dem sowjetischen und dem westlichen Block balancierte. Im Gegenzug für eine freundliche Außenpolitik ließ Moskau den Finnen Handlungsfreiheit in ihren inneren Angelegenheiten. Es war eine Formel, die es Finnland ermöglichte, einer der erfolgreichsten Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg zu werden. Finnland strebte danach, eine Brücke zwischen Ost und West zu schlagen, und hatte in dieser Hinsicht viele Erfolge, insbesondere während der Entspannung in den 1960er und 1970er Jahren. Die Ukraine könnte die gleiche Rolle bei der Entschärfung des hochgefährlichen neuen Kalten Krieges spielen, der sich zwischen Russland und dem Westen entwickelt. Wie Finnland kann sich auch die Ukraine von den schlimmen Folgen der Parteinahme für Russlands Feinde erholen und von guten Beziehungen sowohl zu Washington als auch zu Moskau profitieren.
Yorumlar