top of page
Suche

Das NATO-Ziel, 2 % des BIP für das Militär auszugeben, wird den Klimakollaps weiter beschleunigen

Allein in diesem Jahr gaben die NATO-Mitglieder 1,26 Billionen Dollar für ihr Militär aus. Dieser Bericht zeigt, dass damit 12 Jahre lang versprochene - und immer noch nicht gelieferte - Klimafinanzierung für verarmte Länder hätte bezahlt werden können, um ihnen bei der Bewältigung der Klimakrise zu helfen. Und in den nächsten fünf Jahren, wenn die NATO-Mitglieder ihre Ausgaben auf 2 % des BIP erhöhen, werden bis 2028 2,57 Billionen US-Dollar von den Klimaausgaben abgezogen. Dies würde ausreichen, um die Kosten für die Anpassung an den Klimawandel für alle Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen für sieben Jahre zu decken.

Democracy Now! sendet von der COP28 in Dubai, während Israel seine Bombardierung des Gazastreifens fortsetzt, und untersucht, wie Militarismus und Krieg die Klimakrise anheizen. "Die Jets, die Panzer, die Bomben, die Raketen, all diese Dinge, die wir auf die Menschen regnen sehen, sie alle sind von fossilen Brennstoffen abhängig", sagt Deborah Burton, Co-Autorin eines neuen Berichts, der zeigt, dass höhere Ausgaben der NATO-Staaten Millionen von Dollar von der Klimafinanzierung abziehen und gleichzeitig die Treibhausgasemissionen erhöhen werden. "Wir gehen absolut in die falsche Richtung." Shirine Jurdi, eine Expertin für Frauen, Frieden und Sicherheit mit engen Kollegen in Gaza, legt dar, wie Frauen unverhältnismäßig stark von der Klimakrise und der globalen Kriegsmaschinerie betroffen sind. "Wenn wir über die tatsächlichen Auswirkungen und Ergebnisse dieser COP sprechen wollen, müssen wir uns wirklich mit der Militarisierung befassen."

AMY GOODMAN: Das ist Democracy Now!, democracynow.org, The War and Peace Report. Ich bin Amy Goodman. Wir senden von der COP28, dem UN-Klimagipfel in Dubai. Während Israel seine Bombardierung des Gazastreifens fortsetzt, wenden wir uns nun der Frage zu, wie Militarismus und Krieg die Klimakrise anheizen. Ein neuer Bericht warnt davor, dass höhere Ausgaben der NATO-Staaten Millionen von Dollar von der Klimafinanzierung abziehen und gleichzeitig die Treibhausgasemissionen erhöhen werden. Zu uns gesellen sich jetzt zwei Gäste. Shirine al-Jurdi ist eine Expertin für Frauen, Frieden und Sicherheit aus dem Libanon und Mitglied der MENA-Arbeitsgruppe (Middle East North Africa) mit der Frauen- und Geschlechtergruppe der COP28. Sie ist außerdem Mitglied der Women's International League for Peace and Freedom im Libanon und der MENA-Region sowie regionale Verbindungsoffizierin bei der Partnerschaft für den Nahen Osten und Nordafrika zur Verhütung bewaffneter Konflikte. Und Deborah Burton ist hier. Sie ist Mitbegründerin von Tipping Point North South. Sie leitet das Projekt "Transform Defense", das sich auf militärische Emissionen und Ausgaben, Klimawandel und Klimafinanzierung konzentriert, und ist Co-Autorin des Berichts "Climate Crossfire: How NATO's 2% military spending targets contribute to climate breakdown", der zusammen mit dem Transnational Institute veröffentlicht wurde. Wir begrüßen Sie beide bei Democracy Now! Deborah [Burton], fangen wir mit dir an. DEBORAH BURTON: In Ordnung. AMY GOODMAN: Sprechen Sie über das, was Sie in diesem Bericht herausgefunden haben. Wir werden uns speziell mit dem Konflikt befassen, der nur wenige Stunden von uns entfernt ist, in Gaza, und was das bedeutet. Aber im Großen und Ganzen sollten wir über den Zusammenhang zwischen NATO, Krieg und Klimawandel sprechen. DEBORAH BURTON: Ich meine, ich denke, das erste, was ich sagen möchte, wenn ich hier neben Shirine sitze, ist, dass ich nicht glaube, dass wir ein extremeres Beispiel für eine funktionierende Kriegsmaschinerie sehen können als das, was wir aus Gaza sehen und hören. Ich möchte nur sagen, dass Israel die 15. größten Militärausgaben der Welt hat und 24 Milliarden Dollar pro Jahr für sein Militär ausgibt. Und man sieht, wie sich das auf eine Bevölkerung auswirkt, die sich wirklich nicht verteidigen kann. Woran wir mit dem Transnational Institute und Stop Wapenhandel in den Niederlanden gearbeitet haben, ist dieser Bericht mit dem Titel "Climate Crossfire". "Climate Crossfire" ist eigentlich ein Begleitstück zu einem Bericht, den wir letztes Jahr vor der COP geschrieben haben und der sich allgemein damit befasste, wie Militärausgaben den Klimakollaps beschleunigen. Das war also das allgemeine Bild. In diesem Jahr konzentrieren wir uns auf die NATO. Die NATO ist ein Militärbündnis mit 31 Mitgliedern. Und nur um den Menschen eine Art allgemeinen Kontext zu geben, damit sie sich orientieren können: Die weltweiten Militärausgaben belaufen sich derzeit auf 2,2 Billionen Dollar pro Jahr. Er steigt. Er ist in den letzten 10 Jahren um etwa 20 % gestiegen. Die Hälfte davon entfällt auf die NATO, so dass der NATO 1,1 Billionen Dollar pro Jahr zufließen. Und das alles vor der Ukraine und dem Gazastreifen, also wird das alles einen steilen Anstieg nehmen. Im Allgemeinen wird das globale Militär in Bezug auf Emissionen auf lückenhafte Daten geschätzt, da es nicht vollständig berichtet, aber etwas in der Größenordnung von 5,5 % der globalen Treibhausgasemissionen. Und nochmals, um das in einen Kontext zu setzen, das ist mehr als die 52 Länder des afrikanischen Kontinents, die auf – das ist irgendwo in der Größenordnung von 3,5 bis 4%. Das ist die Gesamtbelastung durch Treibhausgasemissionen – es ist kaum eine Belastung – für 52 Länder. Das globale Militär kommt auf 5,5 Prozent. Wenn wir also auf die NATO schauen, dann auf die NATO, die, wie ich bereits sagte, ein Militärbündnis mit 31 Mitgliedern ist, die Hälfte der Militärausgaben ausmacht, gemessen an den Emissionen, die sie derzeit einnehmen würde – wenn sie ein Land wäre, käme die NATO auf 40, das Äquivalent der Niederlande zum Beispiel. Und mit ihrer Forderung von 2 % des BIP verlangt die NATO von ihren 31 Mitgliedern, dass sie ihre derzeitigen Ausgaben erhöhen und ihre Militärausgaben, die jährlichen Militärausgaben, auf 2 % oder mehr des BIP erhöhen. OKAY? Woran wir also gearbeitet haben, wir haben uns die Frage gestellt: Nun, was würde das für die Treibhausgasemissionen bedeuten? Und was würde das für die Militärausgaben bedeuten? Und wir haben über diesen Zeitraum von acht Jahren von 2021 bis 2028 gearbeitet. Und im Falle der Militärausgaben würden sich in diesem Zeitraum von acht Jahren weitere 2,57 Billionen Dollar summieren. Und diese 2,57 Billionen US-Dollar würden Ihnen zum Beispiel 118 Jahre – 118 Jahre – der läppischen 100 Milliarden US-Dollar für die Klimafinanzierung bringen, die 2015 auf dem Pariser Treffen vereinbart wurde. AMY GOODMAN: Und was meinen Sie mit "Klimafinanzierung"? DEBORAH BURTON: Das sind also die 100 Milliarden Dollar, die 2015 in Paris vereinbart wurden. AMY GOODMAN: Das kündigte Hillary Clinton in Paris an. DEBORAH BURTON: — als Unterstützung, Klimaunterstützung, Unterstützung bei der Klimafinanzierung, für die am stärksten gefährdeten Länder der Welt. Und wir, die reichen Länder, sind gesetzlich verpflichtet, das zu liefern. Was wir also mit dem Umfang der Militärausgaben zu tun versuchen, die in die Billionen gehen – sie gehen in die Billionen –, ist, dies einerseits mit Zusagen und andererseits mit Lücken zu verbinden. Es gibt so viele Lücken in der Klimafinanzierung. Das BIP-Ziel von 2 % für die NATO-Mitglieder in Bezug auf die Emissionen – es gibt also eine Emissionsbelastung –, sitzt derzeit die NATO – auch das ist etwas in der Größenordnung der Emissionen der Niederlande, in Bezug auf die Emissionen. Dieser Anstieg von 2 % in diesem Zeitraum von acht Jahren, so berechnen wir, würde es wiederum näher an Russland bringen, Russlands Emissionslast. Russland ist ein wichtiges ölproduzierendes Land. Das sind etwa 2 Milliarden Tonnen CO2-Äquivalente. AMY GOODMAN: Tatsächlich wird erwartet, dass Präsident Putin morgen hier in Dubai sein wird. DEBORAH BURTON: Was sollen wir sagen? Ich meine, wissen Sie, es ist hier auf der COP klar, und sicherlich in Bezug auf dieses Thema, an dem wir hier arbeiten, die Geschichte der militärischen Emissionen. Und das liegt in erster Linie an der Ukraine und jetzt auch an Gaza. Plötzlich sind wir in der Lage, etwas Sauerstoff an Publicity zu bekommen – wissen Sie, wir reden jetzt hier darüber – wegen dieser Kollision zwischen Konflikten, Kriegen, konfliktbedingten Emissionen – die, wie ich sagen sollte, nicht in dieser Schätzung von 5,5 % enthalten ist. Diese Schätzung von 5,5 % der globalen Treibhausgasemissionen, die dem Militär entstehen, beinhaltet keine Konflikte, keine Konflikte. Mit der Ukraine und jetzt dem Gazastreifen sind wir also in der Lage, die Tatsache zu veranschaulichen, zu zeigen, zu zeigen, wie ich schon sagte, Sauerstoff und Publicity auf die Tatsache zu bringen, dass es eine absolute Korrelation gibt zwischen Militärausgaben – also, je mehr man für seine großen, benzinfressenden, fossilen Brennstoffe ausgibt – völlig auf fossile Brennstoffe angewiesene Hardware – die Jets, die Panzer, die Bomben, die Raketen – all diese Dinge, die wir auf die Menschen regnen sehen, Sie sind alle von fossilen Brennstoffen abhängig. Es gibt eine absolute Korrelation zwischen den Militärausgaben und den Emissionen, die von dieser Hardware ausgehen. Und wir gehen in die falsche Richtung. Wir gehen absolut in die falsche Richtung. Und das 2%-Ziel der NATO zum Beispiel steht im völligen Widerspruch zu allen Klimazielen. AMY GOODMAN: Sagen Sie, was Sie mit dem 2%-Ziel meinen. DEBORAH BURTON: des BIP. Die NATO wird also sagen: AMY GOODMAN: Ihr müsst Geld für das Militär ausgeben. DEBORAH BURTON: Sie verlangen von ihren 31 Mitgliedern, 2 % auszugeben. AMY GOODMAN: Ich erinnere mich, dass Trump, Präsident Trump, immer wieder sagte: DEBORAH BURTON: ja. Amy Goodman: "Sie zahlen nicht Ihren gerechten Anteil." DEBORAH BURTON: In der Tat, und noch mehr, brauchen wir Sie, um Geld auszugeben. Wir brauchen Sie, um mehr auszugeben. Und es hört nicht wirklich bei der NATO auf. Die NATO hat Verbündete in anderen Teilen der Welt, die auf 2% oder mehr blicken. Also, diese 2 % des BIP, das ist wichtig – das hört sich nicht nach viel an, aber es ist sehr bedeutend, weil es sich um Milliardenbeträge über einen bestimmten Zeitraum handelt. AMY GOODMAN: Ich möchte mich an Shirine al-Jurdi wenden. Wir sind erst am Samstagabend reingekommen. Am Sonntag gab es einen großen Protest gegen die Geschehnisse in Gaza, bei dem ein Waffenstillstand gefordert wurde. Es waren mindestens hundert Menschen, die protestierten und ein Schild mit der Aufschrift "Waffenstillstand" hochhielten. Du warst einer der Menschen dort. Die Namen der Toten wurden während des gesamten Protests intoniert. Sie haben gerade unseren letzten Beitrag gehört, in dem wir über die Geschehnisse in Gaza gesprochen haben. Du bist bei der Women's International League for Peace and Freedom. Können Sie etwas über den Zusammenhang zwischen Krieg, Waffen und Militarismus sagen, direkt über das, was in Gaza passiert? SHIRINE JURDI: ja. Wir können das düstere Bild an dem sehen, was wir jetzt sahen, und an Deborah, an den Zahlen, die sie nannte. Das ist ein düsteres Bild, das wir haben. Und was wir sehen und was wir wissen, ist, dass Frauen unverhältnismäßig stark von Konflikten betroffen sind. Was ist also, wenn es an Infrastrukturen mangelt, vor allem, wenn wir über Konflikte sprechen? Es bedeutet, dass wir über einen Mangel an Infrastrukturen sprechen, über einen Mangel an Infrastrukturen des Friedens, über Institutionen und auch über einen Mangel an Rechtsstaatlichkeit. Und unglücklicherweise spielt sich das alles in Gaza ab, im Nahen Osten insgesamt, auch in anderen Konfliktgebieten, aber vielleicht reden wir jetzt über ein Palästina an sich und über das, was in Gaza passiert. Was da passiert, ist gewaltig. Ich meine, ich konnte nicht einmal glauben, dass wir das in diesem Moment unserer Geschichte erleben. Es ist zu schwer, auch nur zu glauben, dass wir Zeugen dessen sind. Wir erleben das in unseren eigenen Augen. Und ich denke, es ist einfach offensichtlich, wie die Auswirkungen der Militarisierung auf Frauen. Und wir haben es in verschiedenen Räumen gesehen. Wir haben es gesehen, wie es jetzt erwähnt wurde, wie es in Krankenhäusern erwähnt wurde. Wir haben es bei Müttern gesehen. Wir haben es an der Basis gesehen. und — AMY GOODMAN: Wie viele Frauen waren in Gaza schwanger? SHIRINE JURDI: Fast 50.000 Frauen waren damals schwanger. Und wenn wir gesehen haben, wie der Strommangel an Elektrizität ausfiel, sahen wir, wie sogar diese Säuglinge kämpften, um zu atmen, um weiterzuleben. Und leider wurden auch viele dieser neugeborenen Kinder getötet. Und das ist nicht nur ein Völkermord. Ich meine, das geht über die Menschlichkeit hinaus. Der Zusammenhang zwischen Klima, Militarisierung und Gender ist also dringend notwendig, insbesondere jetzt, da wir an der COP teilnehmen, und vor allem, dass das Thema Militarisierung nicht auf die Tagesordnung gesetzt wird. Und manchmal sehen wir, dass sich der Kreis schließt: Wenn wir wirklich über Emissionen reden wollen, wenn wir wirklich über den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen sprechen wollen, wenn wir wirklich über die GST sprechen wollen, wenn wir wirklich über die tatsächlichen Auswirkungen und Ergebnisse dieser COP sprechen wollen, müssen wir uns wirklich mit der Militarisierung befassen. Wir müssen zuerst die Ressourcen, die Produktion, den Export, den Import und die Art und Weise betrachten, wie sie eingesetzt werden, wie jetzt in Gaza und auch im Libanon die weißen Phosphorbomben. Ich weiß nicht, ob Sie es bemerkt haben oder ob Sie es auf TikTok gesehen haben, wie sie den Leuten sagen, wie sie die weißen Phosphorbomben entfernen können. Wir sind daran gewöhnt – AMY GOODMAN: Du meinst den weißen Phosphor aus ihrer Haut. SHIRINE JURDI: Ja, von ihrer Haut, denn es wird immer weiter in deine Haut eindringen. Und was ist mit den Auswirkungen, die es auf den Boden hat? Was ist mit den Auswirkungen, die es auf das Wasser hat, auf die Erde, die wir haben und auch atmen? AMY GOODMAN: Ich möchte Ihnen etwas von Al Jazeera vorlesen: "Von verschmutzten Wasservorräten bis hin zu giftiger, mit Rauch gefüllter Luft von brennenden Gebäuden und Körpern ist jeder Aspekt des Lebens in Gaza jetzt mit irgendeiner Form von Verschmutzung gefüllt." Es gibt Beweise dafür, dass Israel sowohl im Gazastreifen als auch im Südlibanon Waffen mit weißem Phosphor einsetzt. Dies hat katastrophale Auswirkungen sowohl auf die Umwelt als auch auf die Gesundheit der Menschen. Sie konzentrieren sich auf Palästina. Sie selbst kommen aus dem Libanon. SHIRINE JURDI: Ja, Amy. In Palästina haben wir es mit eigenen Augen gesehen. Und wir haben wegen der vielen Journalisten gesehen, dass sie ihr Leben riskieren, und viele, die auch ihr Leben verloren haben, riskieren, Fotos zu machen und die Gräueltaten zu dokumentieren, die begangen werden. Auch im Libanon haben wir gesehen, wie Phosphorwaffen eingesetzt wurden. Und wir haben auch gesehen, wie diese riesige Fläche, grüne Flächen mit Olivenbäumen, verbrannt und abgeholzt wurden, sei es in Gaza oder im Libanon. Ich meine, es ist eine riesige Katastrophe, ob auf der Ebene des Waldes, ob auf der Ebene der Menschen. Und es geht darüber hinaus, über Fragen der tatsächlichen Gegenwart und der direkten Auswirkungen hinaus, hin zu dem Trauma, dem Trauma, das jeder durchlebt. AMY GOODMAN: Und das ist aus dem Euro-Med Human Rights Monitor: "Aufgrund technologischer Entwicklungen, die die Wirksamkeit von Bomben beeinflussen, könnte der Sprengstoff, der auf Gaza abgeworfen wird, doppelt so stark sein wie eine Atombombe." SHIRINE JURDI: Genau. Das war sogar wie vor zwei Wochen, vor dem Waffenstillstand. Ich konnte also sehen – jetzt hatte ich sogar Angst, es zu sehen, weil, ich meine, es ist auch – man kann nicht einmal diese Bomben sehen, die – gestern habe ich zugesehen – ich folgte mehreren Journalisten, und ich beobachtete sie, und sie sagte: "Das ist ein Massaker. Wenn diese, wie jetzt, Bomben eingesetzt werden, während uns gesagt wird, dass wir in den Süden gehen sollen, an einen sicheren Ort, aber es gibt keinen sicheren Ort, dann ist das dazu gedacht, uns zu töten." AMY GOODMAN: Debora? DEBORAH BURTON: Ohne die Rüstungsindustrie kann man darüber absolut nicht sprechen. SHIRINE JURDI: ja. DEBORAH BURTON: Denn, ich meine, sie alle – wenn wir sogar über Emissionen sprechen, die Rüstungsindustrie – die Lieferkette für das Militär ist umweltschädlicher als das Militär selbst. Es mag ein wenig überraschend sein, dass sie so sind. Die Rüstungsindustrie, nur auf die Art und Weise, wie man das Öl verfolgen kann – die Verwendung des Öls durch das Militär während des Krieges. Natürlich, wenn sie sich im Krieg befinden, steigt der Ölverbrauch. Man kann also Profite verfolgen, Kriegsgewinne bis hin zur Rüstungsindustrie. Es gibt keine Geschichte, ohne die Schuld des Waffenhandels umfassend zu thematisieren. Und wissen Sie, ich habe etwas mitgebracht, das ich lesen möchte, weil es für Gaza gelten wird. Das gilt auf jeden Fall für Gaza. Ihre Aktienanteile, ihre Aktien steigen, sobald es zu Konflikten kommt. Sie machen Profite, so wie es ist. Es ist ein sehr schönes Leben, vielen Dank, so wie es ist. Wenn ein Konflikt ausbricht, ist er aus dem Rahmen gefallen. Das ist also der CEO von Raytheon, OK? Und das will ich lesen. SHIRINE JURDI: ja. DEBORAH BURTON: "Alles, was heute in die Ukraine verschifft wird, kommt natürlich aus Lagerbeständen, entweder im Verteidigungsministerium" – dem Verteidigungsministerium – oder von unseren NATO-Verbündeten, und das sind alles großartige Neuigkeiten. Irgendwann werden wir sie wieder auffüllen müssen, und wir werden in den kommenden Jahren einen Nutzen für das Unternehmen sehen." Das ist ein Typ namens Greg Hayes, CEO von Raytheon. Israel, Israels Zulieferer, jeder, der in die Nahrungskette involviert ist, die Art von Kriegsmaschinerie, die es Israel ermöglicht, das zu tun, was es in Gaza tut, wird Geld verdienen. Sie werden sehr zufrieden mit ihren Gewinnen und ihren Gewinnen in der Tasche nach Hause gehen. AMY GOODMAN: Nun, ich möchte euch beiden dafür danken, dass ihr bei uns seid. Und wir werden auf Ihren Bericht verlinken. Deborah Burton ist Mitbegründerin von Tipping Point North South. Sie leitet das Projekt "Transform Defense", das sich auf militärische Emissionen und Ausgaben konzentriert und eine Verbindung zwischen Klimawandel und Militarismus herstellt. Und Shirine al-Jurdi, Frauen-, Friedens- und Sicherheitsexpertin aus dem Libanon. Vielen Dank, beide, dass ihr bei uns seid. SHIRINE JURDI: Danke, Amy, dass du uns eingeladen hast. AMY GOODMAN: Wenn wir zurückkommen, werden wir über die Rekordzahl von Lobbyisten für fossile Brennstoffe hier auf dem UN-Klimagipfel in Dubai sprechen. Bleiben Sie bei uns.




Klima KreuzfeuerWie die 2%-Ziele der NATO für Militärausgaben zum Klimakollaps beitragen Themen

  • KLIMA SICHERHEIT

  • KLIMAKRISE

  • MILITARISMUS

Regionen

  • EUROPA

  • NORDAMERIKA


Erscheinungsdatum:17. Oktober 2023 auch erhältlich in

  • Englisch

  • Español

Das Ziel der NATO, 2 % des BIP für das Militär auszugeben, wird den Klimakollaps beschleunigen, indem Milliarden von Dollar von der Klimafinanzierung abgezogen und die Treibhausgasemissionen erhöht werden. Allein in diesem Jahr gaben die NATO-Mitglieder 1,26 Billionen Dollar für ihr Militär aus. Dieser Bericht zeigt, dass damit 12 Jahre lang versprochene - und immer noch nicht gelieferte - Klimafinanzierung für verarmte Länder hätte bezahlt werden können, um ihnen bei der Bewältigung der Klimakrise zu helfen. Und in den nächsten fünf Jahren, wenn die NATO-Mitglieder ihre Ausgaben auf 2 % des BIP erhöhen, werden bis 2028 2,57 Billionen US-Dollar von den Klimaausgaben abgezogen. Dies würde ausreichen, um die Kosten für die Anpassung an den Klimawandel für alle Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen für sieben Jahre zu decken.

Downloads

Zusammenfassung

Klimaschutz- und Anpassungsbemühungen sind chronisch mit Milliarden von Dollar unterfinanziert, was die Klimakrise und ihre Auswirkungen auf die Bürgerinnen und Bürger auf der ganzen Welt verschärft. Dies hat die Klimafinanzierung zu einem der umstrittensten Themen auf den jährlichen Klimagipfeln der Vereinten Nationen gemacht, da die reichsten Länder, die die größte Verantwortung für den Klimakollaps tragen, nicht einmal ihre begrenzten Finanzierungsversprechen für diejenigen eingehalten haben, die mit den härtesten Folgen konfrontiert sind. Gleichzeitig erhöhen auch die reichsten und kohlenstoffverschmutzendsten Nationen ihre Militärausgaben. Die weltweiten Militärausgaben haben ein Rekordhoch von 2,24 Billionen US-Dollar erreicht, mehr als die Hälfte davon wird von den 31 NATO-Mitgliedstaaten ausgegeben, und es wird erwartet, dass die Budgets in den nächsten Jahren massiv steigen werden. Dieses Briefing untersucht die Auswirkungen einer der wichtigsten Triebkräfte für die Erhöhung der globalen Militärausgaben – das Ziel der NATO, dass alle ihre Mitgliedstaaten mindestens 2 % ihres Bruttoinlandsprodukts (BIP) für das Militär ausgeben, und das damit verbundene Ziel von mindestens 20 % der Ausgaben für Ausrüstung. Er befasst sich mit der Geschichte des Ziels, wie es die Militärausgaben antreibt, seinen Auswirkungen auf die Treibhausgasemissionen (THG), seinen wahrscheinlichen finanziellen und ökologischen Gesamtauswirkungen im kommenden Jahrzehnt und der Rüstungsindustrie, die davon profitieren wird. Das NATO-Ziel ist schnell zu einem Maßstab für Militärausgaben geworden, doch wie dieses Briefing zeigt, hat das Ziel keine klare methodische Grundlage. Es spielt im Jahr 2006 vor der ersten russischen Invasion in der Ukraine im Jahr 2014 und wird heute als notwendig verteidigt, um der russischen Bedrohung entgegenzuwirken. Es ist klar, dass Russland in jüngster Zeit militärische Interventionen durchgeführt hat, insbesondere in Nachbarländern wie der Ukraine und Georgien. Doch noch bevor das 2%-Ziel erreicht wurde, gaben die 31 Mitgliedstaaten der NATO im Jahr 2021 mehr als 16-mal so viel aus wie Russland und seine Verbündeten in der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (OVKS, zu der Armenien, Belarus, Kasachstan, Kirgisistan, Russland und Tadschikistan gehören). Nichtsdestotrotz hat das Ziel eine breite Dynamik erhalten, und der NATO-Generalsekretär präsentiert es nun als das Minimum, das für die Militärausgaben der NATO und ihrer Verbündeten erforderlich ist. Der Kontrast zwischen dem Ziel der NATO und dem des Weltklimarats (IPCC) – der vorschlug, dass alle Nationen ihre Treibhausgasemissionen bis 2030 um 43 % senken sollen, um den Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur unter 1,5 °C zu halten – könnte nicht größer sein. Das IPCC-Ziel basiert auf den besten verfügbaren Klimawissenschaften und wird dennoch weitgehend ignoriert, da sich keines der NATO-Mitglieder (oder OVKS-Mitglieder) verpflichtet, bis 2030 eine reale Reduzierung von 43 % zu erreichen. Durch die Verabschiedung des 2%-Ziels der NATO wird es sogar noch schwieriger, das IPCC-Ziel zu erreichen, da die geplante Erhöhung der Militärbudgets die militärischen Treibhausgasemissionen erheblich erhöhen und Mittel für Klimaschutzmaßnahmen abziehen wird. Die NATO und die Rüstungsindustrie sprechen häufig von einer "Ökologisierung" des Militärs, haben es aber bei keiner ihrer Operationen geschafft, die Emissionen zu reduzieren. Höhere Militärausgaben werden daher immer zu einem Anstieg der Treibhausgasemissionen führen. Basierend auf detaillierten Berechnungen schätzen unsere Untersuchungen, dass:

  • Der gesamte militärische CO2-Fußabdruck der NATO stieg von 196 Millionen Tonnen CO2-Äquivalent (tCO2e) im Jahr 2021 auf 226 Millionen Tonnen CO2e im Jahr 2023 – 30 Millionen Tonnen mehr in zwei Jahren, was mehr als 8 Millionen zusätzlichen Autos entspricht.

  • Der durchschnittliche jährliche militärische CO2-Fußabdruck der NATO von 205 Millionen tCO2e ist höher als die gesamten jährlichen Treibhausgasemissionen vieler einzelner Länder. Wären die NATO-Streitkräfte ein einzelnes Land, würde es auf Platz 40 der größten CO2-Verschmutzer der Welt stehen.

  • Wenn alle NATO-Mitglieder das Ziel von 2 % BIP-Ausgaben erreichen, würde ihr gesamter kollektiver militärischer CO2-Fußabdruck zwischen 2021 und 2028 2 Milliarden tCO2e betragen, was höher wäre als die jährlichen Treibhausgasemissionen Russlands, eines wichtigen erdölproduzierenden Landes.

  • Die Militärausgaben der NATO stiegen zwischen 2021 und 2023 von 1,16 Billionen US-Dollar auf 1,26 Billionen US-Dollar, und die Zahl der Staaten, die das Zwei-Prozent-Ziel erreichen, hat sich von sechs auf elf Länder fast verdoppelt. Wenn alle 31 Mitgliedstaaten das BIP-Mindestziel von 2 % erreichen würden, würde dies zwischen 2021 und 2028 zu geschätzten Gesamtausgaben von 11,8 Billionen US-Dollar führen.

  • Die Militärausgaben der NATO in Höhe von 1,26 Billionen US-Dollar im Jahr 2023 würden das unerfüllte Versprechen der umweltschädlichsten Länder von 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr für 12 Jahre bezahlen.

  • Wenn jedes NATO-Mitglied die Verpflichtung erfüllen würde, bis 2028 2 % des BIP für Militärausgaben aufzuwenden, würde die NATO schätzungsweise zusätzliche 2,57 Billionen US-Dollar ausgeben, genug, um die nach Schätzungen des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP) geschätzten Kosten für die Anpassung an den Klimawandel für Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen für sieben Jahre zu bezahlen.

Für die europäischen NATO-Mitglieder entsprechen die zusätzlichen Ausgaben in Höhe von 1 Billion Euro, die erforderlich sind, um das Ziel von 2 % des BIP für Militärausgaben zu erreichen, den 1 Billion Euro, die für den Grünen Deal der EU benötigt werden. Der Hauptnutznießer der NATO-Ziele ist die Rüstungsindustrie, deren Einnahmen, Gewinne und Aktienkurse in die Höhe geschnellt sind. Die Industrie setzt sich dafür ein, dass diese Profitströme dauerhaft werden, indem sie langfristige strukturelle Verpflichtungen für die Rüstungsproduktion fordert und Umweltverpflichtungen einschränkt. Die Lobbyarbeit hat sich ausgezahlt, wie das EU-Gesetz zur Unterstützung der Munitionsproduktion (ASAP) 2023, der Aktionsplan der NATO für die Verteidigungsproduktion (2023) und die Unterstützung der Rüstungsproduktion durch die Biden-Regierung zeigen. Es wird auch die Waffenexporte in Länder außerhalb der NATO ankurbeln, da die Kriegswirtschaft nach dem Ende des Krieges in der Ukraine nach weiteren Absatzmärkten sucht. Die Analyse der Waffenexporte der NATO-Mitglieder zeigt, dass diese derzeit in 39 der 40 am stärksten vom Klimawandel betroffenen Länder geliefert werden. 17 von ihnen befinden sich bereits in bewaffneten Konflikten, 22 haben ein autoritäres Regime, 26 haben einen niedrigen Wert bei den Indikatoren für die menschliche Entwicklung und neun von ihnen unterliegen einem Waffenembargo der Vereinten Nationen oder der EU. Diese Exporte schüren Konflikte und Unterdrückung in einem gefährlichen Moment des Klimakollapses. Vor allem aber entfachen die NATO-Ziele – mit allen damit verbundenen Umweltfolgen – ein neues Wettrüsten in einer Zeit, in der sich die Klimakrise verschärft. Dies wird zu einem Anstieg der Emissionen führen und finanzielle Mittel aus der ohnehin schon stark unzureichenden Klimafinanzierung absorbieren. Es ist ein politisches Ablenkungsmanöver, das die Aufmerksamkeit von der größten Sicherheitskrise ablenkt, mit der die Menschheit je konfrontiert war: dem Klimakollaps. Letztlich kann kein Sektor für sich in Anspruch nehmen, radikale Klimaschutzmaßnahmen als "Exzeptionalität" zu bezeichnen, auch nicht das Militär und die Rüstungsindustrie. Die gemeinsame Sicherheit und sogar das Leben auf der Erde hängen nur von einem Ziel ab – dringenden Klimaschutzmaßnahmen für alle.

11 Ansichten0 Kommentare

Aktuelle Beiträge

Alle ansehen

Comments

bottom of page