Wir betrachten den 50. Jahrestag dessen, was manchmal als das "andere 9/11" bezeichnet wird – den von den USA unterstützten Putsch in Chile, als General Augusto Pinochet Präsident Salvador Allende stürzte und fast zwei Jahrzehnte brutaler Militärherrschaft einleitete. Allende starb am 11. September 1973 im Präsidentenpalast und markierte damit das Ende der ersten sozialistischen Regierung Chiles. Während Pinochets Militärdiktatur verschwanden mehr als 3.000 Menschen oder wurden getötet, und etwa 40.000 weitere wurden als politische Gefangene gefoltert, da Chile während des Kalten Krieges ein enger Partner der Vereinigten Staaten blieb. "Wir leben in gewisser Weise immer noch im Schatten von Pinochet, und natürlich leben wir unter dem gigantischen Licht ... von Salvador Allende", sagt der renommierte chilenische Schriftsteller Ariel Dorfman, der von 1970 bis 1973 als Kulturberater von Allende tätig war, bevor er nach dem Putsch ins Exil ging. Sein jüngster Roman, The Suicide Museum, erforscht das Rätsel um Allendes Tod und ob es ein Selbstmord oder ein Mord war.
Abschrift Dies ist ein Eiltranskript. Die Kopie befindet sich möglicherweise nicht in ihrer endgültigen Form. AMY GOODMAN: Violeta Parras "The Letter", gesungen von Víctor Jara, dem chilenischen Singer-Songwriter, der während des chilenischen Putsches gefoltert und hingerichtet wurde. Das ist Democracy Now!, democracynow.org, Der Kriegs- und Friedensbericht. Ich bin Amy Goodman, mit Juan González. Heute ist 9/11. Heute vor zweiundzwanzig Jahren starben etwa 3.000 Menschen im World Trade Center, im Pentagon und in Shanksville, Pennsylvania. Wir wenden uns jetzt dem zu, was manchmal als "das andere 9/11" bezeichnet wird. Heute vor fünfzig Jahren, am 11. September 1973, stürzte ein von den USA unterstützter Putsch unter der Führung von General Augusto Pinochet den chilenischen Präsidenten Salvador Allende, einen demokratischen Sozialisten, der nur drei Jahre zuvor gewählt worden war. Allende starb an diesem Tag im Palast. Unter der Pinochet-Militärdiktatur, die bis 1990 andauerte, verschwanden mehr als 3.000 Menschen oder wurden getötet, etwa 40.000 als politische Gefangene gefoltert. Chiles derzeitiger Präsident Gabriel Boric gedachte am Sonntag mit einer Zeremonie in Santiago an den Putsch von 1973 zusammen mit Mexikos Präsident AMLO, Andrés Manuel López Obrador, dem er für die historische Solidarität des Landes mit dem chilenischen Volk dankte. Beide riefen dazu auf, die Demokratie in Lateinamerika zu stärken. Boric nahm auch an einem jährlichen Marsch in der Nähe des Präsidentenpalastes La Moneda in Santiago mit Angehörigen von Opfern der Pinochet-Diktatur teil. Der Marsch wurde unterbrochen, als Gegendemonstranten ihn angriffen und, so Boric, Zitat, "brutal Gräber auf dem allgemeinen Friedhof verletzten". Es handelt sich um Alicia Lira, Präsidentin der Vereinigung der Familien hingerichteter politischer Gefangener. ALICIA LIRA: Diese 50 Jahre, mehr als die Abwesenheit unserer Angehörigen, ist dies ein Akt der Ehrerbietung zum 50. Jahrestag des zivil-militärischen Putsches, und wir betonen "zivil-militärisch", weil Zivilisten seit 50 Jahren Straffreiheit genießen. AMY GOODMAN: Eine weitere Mahnwache am Sonntag markierte den 50. Jahrestag des chilenischen Putsches und konzentrierte sich auf die Rolle der chilenischen Frauen als Teil des Widerstands. Schwarz gekleidete Frauen trugen Schilder mit Bildern von Opfern der Diktatur. Das ist Alejandra Pérez. ALEJANDRA PÉREZ: Wir haben Mitfrauen, die inhaftiert wurden, die verschwunden sind, Frauen, die immer noch nicht gefunden wurden, Familien, die weinen. Wir müssen uns vereinen, um eines Tages die Wahrheit zu finden. Ich denke, wir haben es als Volk verdient. Es ist eine stille Mahnwache für Frauen. AMY GOODMAN: Erst im vergangenen Monat hat die chilenische Regierung den nationalen Suchplan gestartet, um nach Menschen zu suchen, die während der Pinochet-Diktatur verschwunden sind. Frühere Regierungen haben in Chile Massengräber in der Nähe ehemaliger Verhörstätten entdeckt, aber sie haben die Überreste nicht richtig identifiziert. Für den Rest der Show werden wir von Ariel Dorfman begleitet, der von 1970 bis 1973 als Kulturberater von Salvador Allende tätig war. Nach dem Putsch ging Ariel Dorfman ins Exil. Heute gilt er als einer der größten Schriftsteller Lateinamerikas. Seine Essays, Romane, Gedichte und Theaterstücke wurden in mehr als 40 Sprachen übersetzt. Sein neuer Artikel in The Nation trägt heute die Überschrift "50 Jahre nach dem 'anderen 9/11': Erinnerung an den chilenischen Putsch". Sein Meinungsessay in der New York Times trägt die Überschrift: "Ich habe eine Demokratie sterben sehen. Ich möchte es nicht noch einmal tun." Sein neuer Roman ist gerade erschienen; Es heißt The Suicide Museum. Professor Dorfman, willkommen zurück bei Democracy Now! Es ist großartig, Sie bei uns zu haben, obwohl dies ein sehr feierlicher Tag ist, dieses Gedenken an den 50. Jahrestag des von den USA unterstützten Putsches, unterstützt von Nixon, unterstützt von Kissinger, unterstützt von ITT. Kannst du erzählen, was an diesem Tag passiert ist? Du warst in Chile. Wann warst du das letzte Mal in der Moneda? Wann haben Sie Salvador Allende das letzte Mal gesehen, bevor er an diesem Tag im Jahr 1973 starb? ARIEL DORFMAN: Erstens, Amy, möchte ich dir dafür danken, dass du mich an diesem Tag der Trauer und des Trotzes, aber auch des Widerstands und der Erinnerung bei dir hast. Wie ich den Putsch erlebt habe, stellt sich heraus, dass ich an diesem Morgen und im Morgengrauen in La Moneda sein sollte. Ich hätte dort die Nacht schlafen sollen, denn das war eine der Vorstellungen, dass man an der Reihe sein sollte, wo man die Nachricht erhalten sollte, ob ein Putsch stattfindet. Und ich tauschte die Plätze mit einem meiner lieben Freunde, der tatsächlich am 11. in La Moneda gefangen genommen wurde. Er wurde gefoltert und dann hingerichtet. Ich bin also in gewisser Weise ein Überlebender wegen ihm, oder zumindest habe ich mich all die Jahre so gefühlt, wie ich in The Suicide Museum, meinem Roman, erkläre. Eine Reihe anderer Umstände führte dazu, dass ich nicht dorthin kam, weil ich am 10. abends bei mir zu Hause schlief, anstatt in La Moneda zu schlafen. Und ich sollte von dem Prediger, dem ich diente, berufen werden. Der Stabschef von Präsident Allende rief eine Liste an, und er – niemand rief mich an. Und so wachte ich viel später auf und konnte nicht nach La Moneda kommen. Und was passierte, Jahre später, als ich ihn traf und fragte: "Warum hast du mich von der Liste gestrichen? Warum wurde ich nicht angerufen?" und er sagte: "Jemand musste die Geschichte erzählen." Und, weißt du, ich hatte bereits herausgefunden, dass ich in gewisser Weise deshalb verschont blieb, oder zumindest machte ich so einen Sinn aus der Dunkelheit, die all das umgibt, weißt du, das Chaos, das all das umgibt, dass ich dazu bestimmt war, die Geschichte zu erzählen. Und in gewisser Weise tue ich das gerade. Und das 50 Jahre später. Ich war damals 31 Jahre alt. Ich war fast ein Kind, weißt du? Einunddreißig Jahre später erzähle ich diese Geschichte immer noch, und jetzt habe ich sie in diesem neuen Roman noch einmal erzählt. Aber ich habe es schon mehrmals auf Democracy Now! erzählt, das ist die Geschichte Chiles, was passiert ist, warum es passiert ist, warum dieser Putsch passiert ist, aber auch, wie wir Widerstand geleistet haben und wie wir die Geschichte verändert haben, indem wir Widerstand geleistet haben, und wie wir ein Beispiel dafür sind, wie man, wenn man genug an die Demokratie glaubt, Jetzt und morgen und in der Zukunft, dann wirst du in der Lage sein, die Diktatoren von jetzt und morgen und der Zukunft zu besiegen. JUAN GONZÁLEZ: Und, Ariel Dorfman, welche Bedeutung hat es, dass der neue Präsident Chiles, Gabriel Boric, an der Gedenkfeier teilnimmt, um sicherzustellen, dass die Welt nicht vergisst, was vor 50 Jahren in Chile passiert ist? ARIEL DORFMAN: Weißt du, als Boric gewählt wurde, war das erste, was er tat – ich meine, als er eingeweiht wurde, wirklich, das erste, was er tat, als er La Moneda betrat, diesen Palast, der bombardiert und angegriffen und zerstört wurde und in dem Allende starb, er brach das Protokoll und bewegte sich auf den Platz vor der Moneda, wo sich der Präsidentenpalast befindet, und er verbrachte eine Minute damit, schweigend die Statue von Allende zu betrachten, die dort errichtet wurde. Und dann ging er in das Gebäude, zitierte Allendes letzte Rede und sagte: "Das wird nie wieder passieren. Das werden wir nie wieder zulassen." Jetzt ist Boric natürlich nicht mehr Allende. Ich meine, man kann die Geschichte nicht wiederholen. Aber er ist ein wunderbares Beispiel dafür, dass die neuen Generationen nicht vergessen haben. Was Boric versucht hat – und es ist sehr wichtig, das zu erwähnen – ist, dass er versucht hat, alle Präsidenten aller politischen Parteien, von rechts und links, dazu zu bringen, eine Erklärung zu unterzeichnen, in der er diesen Putsch bedauert und sagt, dass es nie wieder einen Putsch geben wird. Und die vier rechten Parteien haben sich geweigert, diese Erklärung zu unterzeichnen. Er blickt also in die Zukunft. Er blickt auf die Tatsache, dass er in einem Land lebt, in dem immer noch 36% der Bevölkerung den Putsch rechtfertigen. Sie sagen immer noch, der Putsch sei gut gewesen. Sie glauben immer noch, dass Pinochet ein großer Staatsmann war. Wir leben in gewisser Weise immer noch im Schatten von Pinochet, und natürlich leben wir unter dem gigantischen Licht und dem beleuchteten Schatten, wir können es nennen, wissen Sie, von Salvador Allende. Und in gewisser Weise denke ich, dass wir diesen Kampf noch viele, viele Jahre lang haben werden. Und ich fühle mich privilegiert und geehrt und fühle mich wirklich demütig, Teil dieses Kampfes um die Erinnerung zu sein, diese Erinnerung lebendig zu halten und nicht zu vergessen, was dort geschah, und nicht die glorreichen tausend Tage von Allende zu vergessen, wo er zum ersten Mal in der Geschichte versuchte, eine Gesellschaft zu schaffen, die gerecht und gleich und befreit war, ohne Blut zu vergießen. Alle Revolutionen davor, alle, von der Französischen Revolution an, hatten Gewalt am Ursprung und hatten viele ihrer eigenen Anhänger getötet. Und das haben wir nie, nie getan. Tatsächlich haben wir nicht nur unsere Unterstützer getötet, wir haben niemanden getötet; Wir haben niemanden gefoltert; wir haben den Kongress nicht geschlossen; Wir haben die Zeitungen nicht geschlossen; Wir haben die Organisationen nicht geschlossen oder die Gewerkschaften verboten; Wir haben niemanden verfolgt – das sind alles Dinge, die sofort am 11. September vor 50 Jahren zu geschehen begannen. Mehr oder weniger zu dieser Zeit hörte ich die letzten Worte von Allende, und wir wurden gejagt. AMY GOODMAN: Können wir über die Rolle der USA sprechen, die so bedeutsam war? Fünfzig Jahre nach Allendes Wahlsieg im Jahr 1970 veröffentlichte das National Security Archive eine Reihe von Dokumenten, die zeigen, warum und wie Präsident Nixon und sein nationaler Sicherheitsberater Henry Kissinger, der gerade 100 Jahre alt wurde, zunächst versuchten, Allende an der Amtseinführung zu hindern und ihn später aus dem Präsidentenamt zu verdrängen. In einem geheimen Briefing-Papier vom 18. Oktober 1970, nur wenige Wochen vor Allendes Amtsantritt, schrieb Kissinger, Zitat: "Unsere Fähigkeit, Allendes Sturz schnell herbeizuführen, hat sich als stark begrenzt erwiesen. Die Frage ist daher, ob wir Maßnahmen ergreifen können – Druck erzeugen, Schwächen ausnutzen, Hindernisse vergrößern – die zumindest entweder sein Scheitern versichern oder ihn zwingen, seine Politik zu ändern, und höchstens zu Situationen führen können, in denen sein späterer Zusammenbruch oder Sturz machbarer sein könnte", schrieb er. Zwei Tage nach seiner Amtseinführung in Santiago schrieb Kissinger, Zitat: "Die Wahl von Allende zum Präsidenten Chiles stellt uns vor eine der größten Herausforderungen, denen wir uns jemals in dieser Hemisphäre gegenübersahen." Wenn Sie, Ariel Dorfman, über die Rolle der Vereinigten Staaten sprechen können, wie Kissinger ständig gedroht hat, und klar, obwohl er in seinen Büchern nicht speziell darüber schreibt, jetzt, wo die Dokumente veröffentlicht sind, zeigt, wie er gekämpft hat, um diesen Putsch zu inszenieren, zumindest um ihn von ganzem Herzen zu unterstützen? ARIEL DORFMAN: Nun, Kissinger ist ein Kriegsverbrecher. Das wissen wir alle. Und es ist beschämend, wie er ständig von der Presse verherrlicht wird, und zwar von der überparteilichen Presse in diesem Sinne. Wissen Sie, Kissinger hatte recht. Er hatte insofern recht: Allende ging mit gutem Beispiel voran, denn die Guerilla in Lateinamerika hatte im Grunde versagt – die Stadtguerilla der Tupamaros in Uruguay oder die Guerillas, die im Dschungel Kolumbiens oder Guatemalas kämpften. Das war nicht der Weg, der für Lateinamerika vorwärts gehen würde, wie sich jetzt gezeigt hat – oder? – wo wir eine Reihe von linken Regierungen haben, die die Wahlurnen gewonnen haben. Und er verstand sehr genau, dass Allende eine größere Bedrohung darstellte als Kuba für ihn, denn Kuba konnte es sein – das kubanische Beispiel konnte mit militärischer Hilfe oder mit Aufstandsbekämpfung unterdrückt werden. Wie übertrifft man eine Aufstandsbekämpfung gegen ein Volk, das mit der Stimme bewaffnet ist, das mit seinem Bewusstsein bewaffnet ist, das mit seinem Wunsch nach Befreiung und solidarischer Liebe füreinander bewaffnet ist? Und so verstand er, dass er Allende zerstören musste, denn wenn sich Allendes Beispiel in ganz Lateinamerika ausgebreitet hätte, dann wären die Interessen der USA schrecklich kompromittiert worden, was natürlich ein Moment im Moment des Kalten Krieges war. Das war's also. Lassen Sie mich Ihnen nun eine kleine Anekdote erzählen. Einige Monate, vielleicht einen Monat vor dem Putsch, gab es einen Streik der Lkw-Fahrer. Und wir fuhren in die Hügel von Santiago, um ein bisschen militärisches Training zu machen. Es war lächerlich, denn wir hatten keinerlei militärische Ausbildung, eine Gruppe von uns. Als wir den Hügel hinuntergingen, sahen wir die Lastwagenfahrer, die dieses riesige Festmahl mit all den Grills und all dem Zeug feierten, das versteckt worden war, um die Wirtschaft zu sabotieren. Und sie sahen uns und erkannten uns natürlich als Allende-Unterstützer. Und weißt du, was sie getan haben? Sie nahmen diese Bündel von Scheinen, von Dollarscheinen, heraus und verzichteten auf sie. Sie winkten uns mit Dollarscheinen zu. Ich meine, ich spreche vom Alltag, oder? Das ist also etwas, das passiert ist. Wir wissen, dass die CIA den Medien geholfen hat, dass sie die Kampagne unterstützt hat und dass sie natürlich nur ihrem Militär, den von der CIA ausgebildeten oder vom Verteidigungsministerium ausgebildeten Offizieren der School of Americas erlaubte, die Macht zu übernehmen. Und sie haben den Putsch inszeniert, wenn nicht direkt, so haben sie doch ihre Bewegungen geschaffen und erleichtert, weil sie auch unsere Wirtschaft mit der unsichtbaren Blockade sabotiert haben. Die Vereinigten Staaten sind also sehr direkt dafür verantwortlich. Ich möchte jedoch Folgendes sagen, und ich habe dies immer und immer wieder gesagt. Wir sollten erwarten, dass die Vereinigten Staaten auf diese Weise gehandelt haben, und wir hätten erwartet, und wir haben erwartet, dass die chilenische Oligarchie, diejenigen, die in Chile wohlhabend und in Chile reich waren und jahrhundertelang von der Ausbeutung unserer Arbeiter, unserer Intellektuellen, unserer Bauern gelebt hatten, wir hätten erwarten müssen, dass sie gegen Allende sind. Wende jede schmutzige Taktik gegen uns an. Das bedeutet nicht, dass wir nicht darüber nachdenken müssen, was wir falsch gemacht haben. Und wir haben 50 Jahre damit verbracht, darüber nachzudenken, und das Ergebnis ist unsere heutige Demokratie. Was ich damit meine, ist, dass die Niederlage von Allende nicht nur der Sieg der Rechten und der Vereinigten Staaten ist, sondern auch eine Niederlage in dem Sinne, dass es ein Versäumnis unsererseits war, so viel zu tun, wie wir konnten. Wir waren viel zu gespalten. Wir waren viel zu sektiererisch. Wir haben nicht das getan, was wir hätten tun sollen, was wir seitdem getan haben, nämlich eine möglichst große Koalition für die notwendigen Veränderungen zu bilden. Ich muss das sagen, weil ich bedauere, was die Vereinigten Staaten getan haben, aber man kann ihnen nicht die Schuld dafür geben, dass sie das getan haben, was sie getan haben, obwohl natürlich so viele Amerikaner eine so außergewöhnliche Solidarität mit uns hatten. Ich meine, das ganze amerikanische Volk sollte sehr stolz auf das sein, was es für die Demokratie in Chile getan hat, auch wenn seine Regierung versuchte, uns zu zerstören. JUAN GONZÁLEZ: Und, Ariel, was die Auswirkungen der Pinochet-Jahre auf den Rest Lateinamerikas betrifft, diese Periode der Finsternis nicht nur in Chile, sondern auch in Brasilien, in Argentinien, in anderen Ländern, in denen Militärs und rechtsextreme Regierungen die Macht ergriffen haben, welche Auswirkungen hatte das für diejenigen, die mit dieser Geschichte nicht vertraut sind, auf den Rest Lateinamerikas? ARIEL DORFMAN: Nun, Uruguay hatte bereits seinen Putsch hinter sich, und ein argentinischer Putsch stand kurz bevor. Bald wurden sie die bolivianischen und peruanischen progressiven Führer los, die sich in diesem Land aufhielten. So verbreitete sich das chilenische Beispiel. Aber wissen Sie, es ist nicht nur in Lateinamerika so. Wissen Sie, Pinochet sagte 1981 – im März 1981 sagte er: "Wir waren allein, als wir den Putsch machten, aber jetzt ahmen uns alle nach." Was er damit meinte, war, dass die neoliberale Ökonomie der Chicagoer Schule, Milton Friedman und seine Chicago Boys, Chile als Laboratorium benutzt hatten. Und dieses Labor, das, was in Chile getan wurde, nämlich einen Fundamentalismus des freien Marktes zu schaffen, und dieses Beispiel ist dasjenige, das damals in der Tat in der Welt vorherrscht und Teil der Krise der heutigen Welt ist. Chile hat also diese Situation geschaffen, in der sowohl die Repression – als auch die Condor-Länder diese Repression geschaffen haben, über die John Dinges so eloquent gesprochen hat – und diese Situation der Repression wurde auch von einem Wirtschaftsmodell begleitet, das ein Modell ist, in dem der Profit alles ist, was zählt, das Endergebnis ist alles, was zählt, Solidarität spielt keine Rolle. Und es eroberte die Welt. Sie übernahm zuerst Thatchers England und dann Ronald Reagans Trickle-Down-Wirtschaft, bei der es darum geht, den Staat auf ein Minimum zu reduzieren, außer natürlich auf Verteidigung und Überwachung, und diese Ressourcen nicht für die Entwicklung des Wohlergehens und des Glücks der Menschen zu verwenden. JUAN GONZÁLEZ: The Suicide Museum, der Erzähler ist ein chilenisch-amerikanischer Autor, Dramatiker und Aktivist namens Ariel Dorfman. Erzählen Sie uns, warum Sie sich 50 Jahre nach dem Putsch entschieden haben, diesen Roman zu schreiben. ARIEL DORFMAN: Nun, wissen Sie, ich hatte viele, viele Jahre lang gedacht, dass jemand – ich dachte natürlich nicht, dass ich es sein würde – nach Chile zurückkehren würde, um herauszufinden und zu untersuchen, ob Salvador Allende Selbstmord begangen hatte oder ermordet worden war. Ich hatte das Gefühl, dass dies das zentrale Rätsel unseres Landes war, denn es gab viele, die sagten: "Oh, er ist heldenhaft gestorben", und viele, die sagten, besonders auf der Rechten, sagten: "Nein, er war ein Feigling, und er hat sich umgebracht" – richtig? — "anstatt sich den Konsequenzen der Katastrophe zu stellen, in die er sein Volk geführt hatte" — richtig? — "Der Putsch". Und viele Jahre lang dachte ich: "Nun, wer würde das erzählen?" Und dann passierten zwei Dinge. Einer war, dass ich erkannte, dass die Person, die zurückkehren sollte, ein Avatar von mir selbst war, oder ein Alter Ego, jemand, der genau wie ich war, jemand, der genau wie ich war, meine Chronologie, meine Familie, meine Frau Angélica, meine Kinder, meine Freunde, und gehen Sie zurück, als ich 1990 zurückkehrte, aus dem Exil zurückkehrte und eine Art alternative Realität schuf. Wie in einem Multiversum, wo diese Person, wer ich bin und wer nicht ich war – richtig? – weil ich ihn rücksichtslos behandle. Ich behandle ihn, als wäre er einer dieser Brüder, die du ständig kritisierst. Er lügt viel mehr als ich – zumindest hoffe ich, dass er viel mehr lügt als ich. Und er hat mehr Angst als ich, glaube ich. Also habe ich diese Figur geschaffen, die ich selbst ist und nicht ich selbst, weil ich das Gefühl hatte, dass es der beste Weg ist, in die Geschichte Chiles einzutauchen, ohne die Einschränkungen der Geschichte. Wissen Sie, ich zitiere eine Inschrift von Novalis, dem deutschen Dichter des 18. Jahrhunderts. Und er sagt: "Der Roman ist von den Unzulänglichkeiten der Geschichte getragen." Der Roman erlaubt es uns also, dies zu erforschen. Ich konnte nicht – wissen Sie, ich konnte nicht die Geschichte von Allendes Selbstmord nehmen und einfach eine Art Essay darüber schreiben, weil das nicht die Geschichte, die tiefere Geschichte Chiles erzählen würde. Und das ermöglichte es mir, alle möglichen Leute zu interviewen, echte und falsche, und darauf einzugehen. Die zweite Sache, die passiert ist, war, dass Selbstmord, wenn Allende Selbstmord begangen hat, das viel mit der Tatsache zusammenhängt – und da bin ich mir nicht sicher – es hängt viel mit der Tatsache zusammen, dass wir als Spezies Selbstmord begehen. Ich hatte also die Person, die diesen Ariel Dorfman-Charakter geschickt hat – er ist ein Charakter, oder? — schickte ihn schelmisch nach Chile zurück. Er schickte ihn zurück nach Chile, um herauszufinden, ob Allende Selbstmord begangen hat, weil dieser Mann, dieser Milliardär, der ihn dorthin schickt, sich Sorgen um das Aussterben des Klimas macht. Er denkt, dass wir auf die Apokalypse zusteuern, und er muss ein Selbstmordmuseum schaffen, ein gigantisches, kolossales Museum, das den Selbstmorden der Geschichte gewidmet ist, und endet mit dem Selbstmord der Menschheit, damit wir die Menschheit aufwecken können. Also kamen diese beiden Dinge zusammen und ich dachte: "Okay, das erlaubt mir, meine beiden Obsessionen zusammenzubringen." Der eine ist Salvador Allende, ihn wieder zum Leben erwecken, ihn vor den Ungerechtigkeiten der Geschichte retten, seine ganze Geschichte in gewissem Sinne erzählen und nach La Moneda gehen, wo ich nicht hingehen konnte. Ich gehe zurück nach La Moneda, aber ich gehe phantasievoll durch zwei Protagonisten zurück, von denen einer sagt, Allende habe Selbstmord begangen, und der andere, der sagt, er sei dabei gewesen, als sie ihn ermordet haben. Und so habe ich das alles in einem gigantischen, kolossalen Roman zusammengeführt. AMY GOODMAN: Und was schlussfolgern Sie aus dem, was mit Salvador Allende geschehen ist, der am 11. September 1973 im Palast starb – das ist unbestritten? ARIEL DORFMAN: Aber, weißt du, Amy, ich kann meine eigenen Charaktere nicht unterbieten, denn – nein, nein, im Ernst. Weißt du, du musst sie respektieren, sonst rächen sie sich schrecklich an dir. Sie kommen in der Nacht wie Gespenster. Dass ich glauben muss, dass die Figuren entscheiden müssen – ich überlasse es den Menschen in Chile und den Menschen, die den Roman lesen, zu entscheiden, welche der beiden Thesen richtig ist. Da möchte ich als Autor nicht Partei ergreifen. Und wenn ich als Autor Partei ergreife, untergrabe ich meinen eigenen Roman. Ich habe also meine eigene Meinung dazu, und ich komme irgendwie zu dieser Meinung, aber sobald ich zu einer Meinung im Roman komme, passiert sofort etwas, das mich dazu bringt, meine Meinung zu ändern. Und dann komme ich zu einer anderen Meinung, und ich ändere meine Meinung, was natürlich die Spannung aufrechterhält, was man sich von einem Roman wünscht, der schließlich ein Thriller ist, oder? Es ist eine Spannung. Aber es ist eine Spannung in Bezug auf das Rätsel von Allende, und es ist auch eine Spannung in Bezug darauf, ob diese Figur Allende – es tut mir leid, diese Figur Arielle, mein Gott – er ist auch eine Figur; Allende ist auch eine Figur – diese Figur Ariel wird sich mit dem Trauma auseinandersetzen, das er erlitten hat, weil er den Putsch überlebt hat, und ob der Milliardär, der ihn dorthin schickt, leiden wird – wird es schaffen, die Traumata zu überwinden, die er selbst hat, seine Geheimnisse, die er hat. Es ist also auch die Geschichte einer Reise zweier Männer, die versuchen, es mit Frauen herauszufinden – sehr wichtig, weil es die Ermächtigung von Frauen ist, ist immer zentral in meiner Arbeit und zentral in diesem Roman. Ich versuche immer, einen Weg zu finden, wie ich diese Geschichte erzählen kann, damit die Leute sie in einem ganz anderen Licht sehen. Es ist auch eine Art Modell dessen, was ich mir von der Welt wünsche, denn ich sage am Ende des Romans, ich sage, Allende ist heute relevant für die Welt, weil sein Beispiel, dass Demokratie und mehr Demokratie und mehr Demokratie die Lösung ist, dass alltägliche Menschen, die heute protestieren, dass sie der Hinweis sind, und sie sind der Schlüssel, wirklich – la clave, würde ich auf Spanisch sagen – der Schlüssel dazu, wie wir die Dilemmata lösen, in denen wir uns befinden, Allende spricht noch heute zu uns. Und ich denke weiterhin, dass das so ist. Ich habe das in einem langen Essay in der New York Review of Books gesagt, die diese Woche erschienen ist. JUAN GONZÁLEZ: Und, Ariel, wir haben nur noch etwa eine Minute Zeit, aber ich frage mich, ob du nach dem Putsch in ein langes Exil gegangen bist. Wie hat das – wie hat dieses Exil dich und das Schreiben, zu dem du gekommen bist, geprägt? ARIEL DORFMAN: Es hat mich bedeutend verändert, weißt du, weil ich mich der Welt öffnete, und die Welt öffnete sich mir. Und ich bin natürlich in den USA aufgewachsen. Deshalb spreche ich das Englisch, das ich spreche. Und das war eine der großen Waffen, die ich hatte. Aber ich habe viele Jahre damit verbracht, Solidarität zu suchen und den Menschen in Chile zu helfen. Und dann fing ich an zu schreiben. Ich fing an zu schreiben, und es schuf wirklich, glaube ich – es schuf diese Person, die du als eine Art Brücke betrachtest. Ich fühle mich, als wäre ich eine Brücke zwischen Spanisch und Englisch, zwischen den Vereinigten Staaten und Chile, zwischen der Ersten und der Dritten Welt, zwischen Lesern überall in diesem Sinne. Und ich denke, wenn ich in Chile geblieben wäre, was ich wirklich gerne getan hätte, habe ich die Menschen in Chile gebeten: "Lasst mich bleiben. Laß mich bleiben.« Und sie sagten: "Ah, du willst den großen Roman des Widerstands schreiben. Raus hier. Du bist so wertvoll draußen." Und sie hatten Recht, weißt du? Also ging ich raus, und es veränderte mich zu sehr. Es hat mich so sehr verändert, und das Land hat sich so sehr verändert, dass ich Chile schließlich verlassen habe, nachdem ich 1990 zurückgekehrt war, was natürlich auch in dem Roman The Suicide Museum vorkommt. Aber ich bereue es, im Exil gewesen zu sein, aber ich bereue nicht die Folgen, die mir widerfahren sind. Es tut mir so leid für alle, die an meiner Stelle gestorben sind. AMY GOODMAN: Ariel Dorfman, ich möchte Ihnen so sehr dafür danken, dass Sie bei uns sind, emeritierter Professor der Duke University, Autor von The Suicide Museum. Ich bin Amy Goodman, mit Juan González. Der Originalinhalt dieses Programms ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung-Nichtkommerziell-Keine Bearbeitung Werke 3.0 United States Lizenz. Bitte geben Sie legale Kopien dieses Werkes democracynow.org an. Einige der Werke, die in diesem Programm enthalten sind, können jedoch separat lizenziert werden. Für weitere Informationen oder zusätzliche Genehmigungen kontaktieren Sie uns. Als Nächstes Chile kehrt zum Reißbrett zurück, nachdem die Wähler die neue progressive Verfassung mit überwältigender Mehrheit abgelehnt haben
Die Wähler in Chile haben eine neue Verfassung abgelehnt, die die Verfassung des Landes aus der Pinochet-Ära ersetzt und die Rechte indigener Völker und Abtreibungssuchender erweitert, eine universelle Gesundheitsversorgung garantiert und die Klimakrise angegangen hätte. Die neue Charta wurde mit 62% Nein-Stimmen abgelehnt, und Präsident Gabriel Boric hat nun versprochen, die Bemühungen um eine Neufassung der Charta fortzusetzen. Konzerne und externe Interessen übertrafen mit überwältigender Mehrheit die Befürworter einer Verfassung, die "nicht die Ausbeutung in den Mittelpunkt der chilenischen Entwicklung stellt, sondern die Menschen in den Mittelpunkt seiner Entwicklung", sagt der chilenisch-amerikanische Autor Ariel Dorfman. Die Ablehnung der Verfassung bedeute nicht die Ablehnung ihrer Prinzipien, sondern die Hegemonie des neoliberalen Status quo und eine zügellose Desinformationskampagne, sagt die chilenische Feministin Javiera Manzi, die aus Santiago zugeschaltet ist und mit Delegierten an der Ausarbeitung der neuen Charta gearbeitet hat.
Abschrift Dies ist ein Eiltranskript. Die Kopie befindet sich möglicherweise nicht in ihrer endgültigen Form. AMY GOODMAN: Das ist Democracy Now!, democracynow.org. Ich bin Amy Goodman und Juan González, während wir uns Chile zuwenden, wo die Wähler am Sonntag eine neue Verfassung abgelehnt haben, die die des Militärdiktators General Augusto Pinochet, der vor 49 Jahren durch einen von den USA unterstützten Militärputsch an die Macht kam, durch eine der fortschrittlichsten Chartas der Welt ersetzt hätte. Die Ergebnisse zeigen, dass etwa 62 % der Chilenen mit "Nein" gestimmt haben, während 38 % für die neue Verfassung gestimmt haben. Die vorgeschlagene Charta entstand aus Anti-Austeritäts-Demonstrationen im Jahr 2019. Es war das erste der Welt, das von einer gleichen Anzahl männlicher und weiblicher Delegierter verfasst wurde und neue Rechte für indigene Völker, die Legalisierung von Abtreibungen, eine vorgeschriebene allgemeine Gesundheitsversorgung und neue Verpflichtungen zur Bewältigung der Klimakrise umfasste. Es verschärfte auch die Vorschriften für den Bergbau, was zu einem Leitartikel der Redaktion der Washington Post führte, der sich gegen die Verfassung aussprach, unter anderem weil sie es den Vereinigten Staaten erschweren könnte, chilenisches Lithium zu erwerben, das für Batterien in Laptops und Autos verwendet wird. Chiles Präsident Gabriel Boric ist ein großer Befürworter der neuen Verfassung, seit er im Dezember gewählt und im vergangenen März als jüngster Präsident in der Geschichte des Landes vereidigt wurde. Präsident Boric sprach am Sonntag in Santiago, nachdem die Ergebnisse gezeigt hatten, dass die vorgeschlagene neue Charta abgelehnt worden war, und sagte, er wolle den Prozess wieder aufnehmen, um ein Mandat für 2020 zu erfüllen. PRESIDENT GABRIEL BORIC: [translated] As the president of the republic, it is with great humility that I take this message and make it my own. We have to listen to the voice of the people, not just today, but the last intense years we’ve lived through. Let us not forget why we have come this far. That malaise is still latent, and we cannot ignore it. Those who have historically supported this transformation process must also be self-critical of our actions. Chileans have demanded a new opportunity to meet, and we must live up to this call. AMY GOODMAN: Sunday’s vote came on the anniversary of the September 4th, 1970, election of the socialist Salvador Allende as Chile’s president, before he was overthrown in the 1973 U.S.-backed military coup that installed General Augusto Pinochet as dictator and left the country with the constitution it still uses today. For more, we’re joined by two guests. Ariel Dorfman is with us, Chilean American author, human rights defender, playwright, poet who was cultural and press adviser to President Allende’s chief of staff during the last months of his presidency in 1973, right before Allende died in the palace September 11th, 1973. Ariel Dorfman is the author of a number of books, including, most recently, Voices from the Other Side of Death. And in Santiago, Chile, we’re joined by Javiera Manzi. She’s a feminist who played a role in the drafting of the proposed new constitution with the delegates. Welcome both to Democracy Now! Ariel Dorfman, if we can start with you? The significance of the charter, and the charter’s defeat? ARIEL DORFMAN: Dies war eine außergewöhnliche Magna Carta, sowohl wegen ihrer Ursprünge, als auch wegen eines Protests der Bevölkerung, weil sie von Leuten entworfen wurde, die wie Chile selbst aussahen, und nicht von einer Art Elite-Experten, die hinter verschlossenen Mauern ständig darüber entschieden, wovon andere regiert werden sollten. Und es war, wie Sie bereits erwähnt haben, unglaublich ökologisch, das fortschrittlichste der Welt. Sie weitete die Demokratie in partizipativen Formen auf allen Ebenen aus. Es hat die Abtreibung legalisiert – nicht nur die Abtreibung, sondern – wissen Sie, wenn ich die Verfassung lese, und ich habe sie mehrmals gelesen, diejenige, die gerade abgelehnt wurde, ist das, was die Aufmerksamkeit auf mich lenkt, die außergewöhnliche Zärtlichkeit, mit der sie komponiert und geschrieben wurde. Es geht um die Gletscher. Es spricht über die Luft. Es geht um die Kinder, immer und immer wieder um die Kinder. Es geht um die Hausmeister zu Hause. Es geht um die Tiere. Es spricht von den Hunden. Es geht um alles Verletzliche, um das man sich kümmern muss. Und natürlich schließt es dort zum ersten Mal diejenigen ein, die von den Großmächten in Chile unsichtbar waren und ständig enteignet wurden: die indigene Bevölkerung. Es ist auch eine außerordentlich feministische Verfassung. Und ich könnte einfach so weiter und weiter und weiter machen. Es hatte 388 Artikel, vielleicht zu viele. Aber seine Ablehnung ist eine sehr bedeutende Niederlage. Ich bin jedoch nicht ganz pessimistisch, was die Zukunft bringen wird. Und ich könnte es Ihnen weiter erklären, wenn Sie das Gefühl haben, dass ich das tun muss. Einige der Gründe, warum dies geschah, weil wir nicht vergessen sollten, dass 62% der Menschen bei der größten Wahl, 13 Millionen Wähler, viel mehr als je zuvor in der Geschichte des Landes, diesen Vorschlag abgelehnt haben. Und das taten sie nicht, denn 80 Prozent des Volkes haben vorher entschieden, dass es eine neue Verfassung geben muss. Wir werden also eine neue Verfassung haben. Die Frage ist, ob wir jetzt unter dem Vetorecht der Rechten im Kongress stehen, die versuchen werden, so viele dieser Rechte wie möglich einzuschränken. JUAN GONZÁLEZ: Und, Javiera Manzi, ich wollte Sie fragen: Sie haben zusammen mit der Wählerin Alondra Carrillo an der Ausarbeitung dieses neuen Verfassungsvorschlags mitgewirkt. Was ist Ihre Reaktion, wenn Sie sehen, dass es besiegt wurde? Und warum, glauben Sie, ist das passiert? Einige Kritiker sagen, dass die Autoren versucht haben, zu weit zu gehen, wo sich das chilenische Volk zu diesem Zeitpunkt befand. Ihre Antwort? JAVIERA MANZI: Ja. Guten Morgen. Ich denke, für uns ist die erste Frage, die wir beantworten müssen: Was stand bei dieser Wahl, bei diesem Referendum auf dem Spiel? Was haben die Menschen eigentlich abgelehnt, als sie zur Ablehnung gingen? Ging es um den Inhalt dieses Entwurfs oder um etwas anderes? Für uns war ich Teil der Koordination des Komitees der sozialen Bewegungen für die Kampagne für die Genehmigung, und gestern haben wir eine Erklärung abgegeben, in der wir sagten, dass dies natürlich eine Niederlage war, aber eine Wahlniederlage, nicht die Niederlage eines Projekts. Und das ist für uns das, worum es heute geht und wie wir dieses Ergebnis verstehen und interpretieren, denn für die extreme Rechte ist dies natürlich die Niederlage eines Projekts, die Niederlage eines Kreislaufs der sozialen Mobilisierung. Und für uns ist es wichtig zu sagen, dass dies eine Kampagne war, die wir in einem extremen Kontext der Ungleichheit durchgeführt haben, die Bedingungen, wie wir in einem Kontext Wahlkampf machen mussten, in dem jedes einzelne soziale Medium, jeder einzelne – der Fernseher im Haus jeder Person in Chile – immer nicht nur über Fake News sprach, sondern über einen Kontext – Inhalte, die nicht einmal da waren, Die Vorstellung, dass die Menschen zum Beispiel keine Wohnung haben würden oder dass Privateigentum verschwindet, stand auf dem Spiel oder war in Gefahr. Es war eine sehr weit verbreitete Idee. Und so mussten wir eine Kampagne in einem Kontext machen, in dem es sehr schwierig war, die Idee des gesunden Menschenverstandes zu besiegen, die sich zu verbreiten begann, und in einem Kontext, in dem dies das erste Mal seit 2012 war, dass wir eine obligatorische Abstimmung hatten. Es gab also einen ganzen Teil der Gesellschaft in Chile, der zum ersten Mal seit Ewigkeiten zur Wahl ging. Es ist also sehr wichtig für uns zu sagen, und diese Tage werden sehr wichtig sein, zu versuchen, zu verstehen, zu interpretieren und zu sagen, was in den kommenden Tagen und die Zukunft eines möglichen konstituierenden Prozesses auf dem Spiel steht. JUAN GONZÁLEZ: Und, Ariel Dorfman, ich wollte Sie zu diesem Thema der Desinformationskampagne befragen, die in Chile gestartet wurde, und auch zu einem Teil der Propaganda außerhalb Chiles, wie Amy erwähnte, Leitartikel der Washington Post, in dem es heißt, Zitat: "Lithium ist ein Schlüsselfaktor für Batterien, die Millionen von Laptops betreiben und auf denen die Vereinigten Staaten ihre elektrifizierte automobile Zukunft aufbauen. Chile verfügt über die größten Lithiumreserven der Welt." Sie erinnern sich, als amerikanische Unternehmen besorgt waren – mehr besorgt über Chiles Kupfer in den Tagen von Allende und wie Chile immer als Ressource für die westlichen imperialistischen Länder angesehen wurde. ARIEL DORFMAN: Ja. Erstens, die Desinformationskampagne, die Fake News. Die offiziellen Beamten, die für die Wahl verantwortlich sind, haben gesagt, dass 89% der Finanzierung für den Rechazo, die Leute, die abgelehnt haben, im Vergleich zu 11% des Geldes war, das von den Zustimmungsleuten ausgegeben wurde, richtig? Das ist also vier zu eins. Sie müssen sich vorstellen, wie ungleich es ist, wie wir gerade unseren Kollegen in Chile sagen hörten, oder? Diese gefälschten Informationen wurden also sehr geschickt verwendet, ebenso wie die Probleme, die die verfassungsgebende Versammlung selbst hatte, bestimmte Extravaganzen, bestimmte Skandale, die passierten, aber immer versuchten, ein falsches Gefühl dafür zu schaffen, was in der Verfassung stand. Ich glaube, viele Leute haben nicht einmal gelesen, was in der Verfassung steht; Sie hatten einfach einen Eindruck davon. In diesem Zusammenhang ist es interessant, dass es sich genau wie im Fall von Allende um eine anti-extraktive Verfassung handelt, was bedeutet, dass sie nicht die Extraktion in den Mittelpunkt der Entwicklung Chiles stellt, sondern die Menschen in den Mittelpunkt seiner Entwicklung. Der Reichtum Chiles sind seine Menschen. Und natürlich haben wir das Lithium. Wir haben viel Lithium wie vor dem Kupfer. Wir haben immer noch dieses Kupfer. Aber das Wichtigste hier ist, dass eine der Formen der Verfassung von der Tatsache spricht, dass wir die Souveränität über das haben, was in unserem Subsuelo, in unseren Mineralien ist, oder? Und natürlich sind die Menschen draußen sehr besorgt darüber, obwohl die Verfassung selbst natürlich nicht sagt, dass wir ausländische Investitionen oder solche Dinge stoppen werden. Wir werden einfach die Kontrolle darüber haben, wie in dem Fall, als Allende Kupfer verstaatlichte – übrigens mit der Einstimmigkeit des Kongresses. Also, natürlich, draußen, die Washington Post, die ich seltsam fand, wirklich, um die Wahrheit zu sagen, das Wall Street Journal, das ich nicht so seltsam fand, The Economist, was ich nicht so seltsam fand, viele Leute von außen sprachen immer wieder über diese Dinge, und diese hallten in Chile wider, richtig? Wenn jemand wie Pedro Pascal zum Beispiel darüber twitterte, oder die internationalen sozialistischen Gruppen darüber sprachen, oder Thomas Piketty darüber sprach, wie wunderbar es war, oder Verfassungsexperten auf der ganzen Welt sagten, dass diese Verfassung tatsächlich Rechte ausweitete, sie schränkte die Rechte nicht ein, alles, was niedergeschrien wurde, wurde geschlossen, wurde vergessen, oder? Es gibt also eine Kampagne außerhalb Chiles. Es ist auch nicht einstimmig, denn es gab relativ gute Dinge – es gab auch einen sehr guten Kommentar in der New York Times. Und ich selbst konnte etwas in der Los Angeles Times schreiben, und morgen habe ich etwas im Guardian. Es ist also nicht so, dass wir in diesem Sinne völlig stumm geschaltet wären. Aber es gibt eine Sorge unter den – nennen wir es die Oligarchen der Welt, diejenigen, die die Reichtümer der Welt kontrollieren, und die das Äquivalent zu denen sind, die die Reichtümer in Chile kontrollieren, oder? Ich meine, die Menge an Geld, die von den Unternehmen in Chile ausgegeben wird, ist einfach beschämend. AMY GOODMAN: Ich wollte nur – als Sie sagten, es sei überraschend in der Washington Post, Common Dreams, Brett Wilkins, hatte einen interessanten Artikel, in dem er sagte, dass der Eigentümer der Washington Post, Jeff Bezos, und andere Milliardäre, einschließlich Bill Gates, in diesem Jahr fast 200 Millionen Dollar in KoBold Metals investiert haben, das laut Mining.com [Zitat] "auf einer globalen Suche nach wichtigen Batteriemetallen Kobalt ist, Lithium und Nickel sowie Kupfer, das für die grüne Energiewende von entscheidender Bedeutung ist.'" Könnte helfen, dort etwas zu erklären. Aber ich wollte mit Javiera Manzi enden, der feministischen Aktivistin, die eine Schlüsselrolle bei den Protesten in Chile spielte und dann mit anderen an der Ausarbeitung der vorgeschlagenen neuen Verfassung Chiles arbeitete. Wie geht es weiter, Javiera? JAVIERA MANZI: Nun, wir müssen sagen, dass es eine sehr harte Zeit für uns in Chile ist, und wir müssen von dort aus anfangen. Das Ergebnis ist nicht nur eine Wahlniederlage in dem Sinne, dass die Verfassung nicht angenommen wurde, sondern es zeigt auch das Ausmaß der Hegemonie des neoliberalen gesunden Menschenverstandes und dass es eine sehr große Herausforderung gibt, diesen Moment zu überwinden, nicht nur in Bezug auf den konstituierenden Prozess, sondern natürlich In Bezug darauf, wie die extreme Rechte im Zusammenhang mit dieser Kampagne viel Macht und diese Fähigkeit erlangt hat. Für uns ist es wichtig, dass wir in diesem Moment versuchen, eine neue alternative politisch sichtbare feministische Alternative zu überwinden, zu schaffen, denn ich denke, dass in diesem Moment genau dieser Moment, einschließlich des Feminismus, auf dem Spiel steht. Wir müssen auch überwinden, weil wir wissen, dass das, was abgelehnt wurde, nicht der Kontext, nicht der Inhalt der Verfassung ist. Es ist nicht die Anerkennung der Hausarbeit. Es geht nicht um die Anerkennung eines Rechts auf Abtreibung und sexuelle Gerechtigkeit. Es geht nicht um die Anerkennung von Wohnen, Gesundheit, Arbeit, Rechten. Aber es ist etwas anderes. Und es ist die Idee, dass wir die Struktur verändern und transformieren müssen, die neoliberale und autoritäre Struktur Chiles, die uns weiterhin regieren wird. Für uns ist es also sehr wichtig zu sagen, dass wir uns jetzt einen Moment Zeit nehmen, um nachzudenken, diese Ergebnisse zu analysieren und uns zu organisieren, denn es wird ein sehr schwieriger Moment. Wir werden die Krise, diese wirtschaftlich-globale Wirtschaftskrise im Kontext einer Regierung erleben, die diese Ergebnisse überwinden und ihre politischen Formen und Bündnisse neu ordnen muss. Und wir brauchen es nicht, wenn es darum geht, wie sie einer neoliberalen Antwort auf diesen Moment mehr Raum geben werden. Wir werden also weiter für einen neuen konstituierenden Prozess kämpfen, und wir werden weiter gegen den Vormarsch der extremen Rechten in Chile kämpfen. AMY GOODMAN: Und natürlich werden wir auch weiterhin darüber berichten. Ich wollte Ariel fragen, ob du diesen Abschnitt mit einem Gedicht aus deinem neuesten Buch abschließen könntest? ARIEL DORFMAN: Ja. Hier geht es um die Verschwundenen, denn es stellt sich heraus, dass wir auch für die Verschwundenen, die Desaparecidos, kämpfen. Wir kämpfen für alle Toten, die gestorben sind, damit wir ein anderes Chile haben können. Es heißt "Letzter Wille und Testament". Wenn sie dir sagen, dass ich kein Gefangener bin , dann glaube ihnen nicht. Sie werden es eines Tages zugeben müssen. Wenn sie dir sagen, dass sie mich freigelassen haben, dann glaube ihnen nicht. Sie werden eines Tages zugeben müssen, dass es eine Lüge ist. Wenn sie Ihnen sagen, dass ich in Frankreich bin, glauben Sie ihnen nicht. Glaube ihnen nicht, wenn sie dir meinen falschen Ausweis zeigen, glaube ihnen nicht. Glaube ihnen nicht, wenn sie dir das Foto meines Körpers zeigen, glaube ihnen nicht. Glaube ihnen nicht, wenn sie dir sagen, dass der Mond der Mond ist, wenn sie dir sagen, dass der Mond der Mond ist, wenn sie dir sagen, dass dies meine Stimme auf Band ist, dass dies meine Unterschrift auf einem Geständnis ist, wenn sie sagen, dass ein Baum ein Baum ist, dann glaube ihnen nicht, glaube nichts, sie erzählen dir alles, was sie dir zeigen, sie schwören auf alles, was sie dir zeigen, Glaube ihnen nicht. Und schließlich , wenn der Tag kommt , an dem sie dich bitten, die Leiche zu identifizieren, und du mich siehst und eine Stimme sagt, wir haben ihn getötet, der arme Bastard ist gestorben, er ist tot, wenn sie dir sagen, dass ich absolut absolut tot bin , glaube ihnen nicht, glaube ihnen nicht, glaube ihnen nicht, no les creas no les creas no les creas Glauben Sie ihnen nicht, wenn sie sagen, dass es eine neue Verfassung geben wird. Glauben Sie ihnen nicht, wenn sie sagen, dass das chilenische Volk aufhören wird, für Gerechtigkeit und soziale Gleichheit zu kämpfen. Vielen Dank. AMY GOODMAN: Ariel Dorfman, chilenisch-amerikanischer Aktivist und Autor, liest aus seinem jüngsten Gedichtband Voices from the Other Side of Death. Und Javiera Manzi, feministische Führerin in Chile, die den Delegierten bei der Ausarbeitung der vorgeschlagenen neuen Verfassung Chiles half.
Comments