Botschafter Freeman: Die Empörung in Europa und den USA über Trumps Annäherung an Russland hat nichts mit dem Krieg zu tun – es geht um den Zusammenbruch ihrer Illusionen, Russland besiegen zu können.

Pascal Lottaz, 19. März, IN DER APP LESEN

Experten in den Mainstream-Medien kritisieren Donald Trumps Verhandlungsstrategie weithin als „Putin alles geben, was er will“. Wie Botschafter Chas Freeman jedoch in einem kürzlich geführten Interview über Neutralitätsstudien argumentiert, ignoriert diese Ansicht die Realitäten vor Ort völlig. Russland hat bereits das meiste von dem bekommen, was es wollte. Es kontrolliert bedeutende Teile der Ukraine, und der andauernde Krieg birgt für Kiew nur das Risiko weiterer territorialer Verluste. Bei Trumps Position geht es nicht um Zugeständnisse, sondern um die Anerkennung einer Realität auf dem Schlachtfeld, die viele westliche Staats- und Regierungschefs einfach ignorieren.

Freeman argumentiert, dass Trumps eigentliches Ziel nicht einfach darin besteht, den Krieg in der Ukraine zu beenden, sondern die Beziehungen zwischen den USA und Russland neu zu ordnen. Die jahrzehntelange Politik Washingtons, Moskau zu verunglimpfen, hat zu einer gefährlichen, tief verwurzelten Feindseligkeit geführt, die Verhandlungen nahezu unmöglich macht. Indem er dieses Narrativ durchbricht, versucht Trump, eine umfassendere Annäherung zu erreichen – etwas, dem sich das derzeitige Establishment der US-Außenpolitik widersetzt.

Pascal's Substack ist eine von Lesern unterstützte Publikation. Um neue Beiträge zu erhalten und meine Arbeit zu unterstützen, können Sie ein kostenloses oder kostenpflichtiges Abonnement abschließen.

Europa gefangen zwischen Angst und Tatenlosigkeit

Die europäischen Staats- und Regierungschefs, so Freeman, werden bei diesen Verhandlungen weitgehend außen vor gelassen, weil sie selbst keinen kohärenten Friedensvorschlag haben. Anstatt sich diplomatisch zu engagieren, sind sie weiterhin auf veraltetes Denken aus der Zeit des Kalten Krieges fixiert – sie sprechen von „Bodentruppen“ oder der Bildung einer „Koalition der Willigen“. Eine solche Rhetorik verschärft nur die Spannungen, ohne einen gangbaren Weg zum Frieden aufzuzeigen.

Das eigentliche Problem ist, dass sich Europa seit 1945 in Sicherheitsfragen auf die USA verlässt und nie eine eigenständige Strategie für den Umgang mit Russland entwickelt hat. Jetzt, da die USA ihre Aufmerksamkeit auf China richten, bemühen sich die europäischen Staats- und Regierungschefs, eine Antwort zu formulieren, und debattieren über alles, von gemeinsamer nuklearer Abschreckung bis hin zu höheren Militärausgaben – Maßnahmen, die, so Freeman, die Gefahr bergen, die militärische Konfrontation zu verfestigen, anstatt sie zu lösen.

Neutralität: Der einzig gangbare Weg für die Rest-Ukraine

Freeman betont, dass die Kernforderungen Russlands seit 2021 unverändert geblieben sind: Schutz der russischsprachigen Bevölkerung, Neutralität der Ukraine und eine neue europäische Sicherheitsarchitektur. Die erste Forderung ist aus Moskaus Sicht angesichts der Annexion der ostukrainischen Gebiete im Wesentlichen erfüllt. Bei der zweiten Forderung – der Neutralität der Ukraine – könnten noch Verhandlungen stattfinden. Historisch gesehen wurde die Ukraine unter der Bedingung als unabhängig anerkannt, dass sie neutral bleibt. Ihre späteren NATO-Bestrebungen haben jedoch die aktuelle Krise angeheizt. Jetzt, da die NATO-Führer offen zugeben, dass eine Mitgliedschaft der Ukraine „vom Tisch“ ist, sollte die Erkenntnis wachsen, dass Neutralität die einzige realistische Lösung sein wird.

Für Russland bedeutet dies nicht nur ein formelles Versprechen von Kiew, sondern eine umfassendere Sicherheitsgarantie, die dem österreichischen Staatsvertrag von 1955 ähnelt und sicherstellt, dass die Ukraine außerhalb von Militärblöcken bleibt und gleichzeitig die Rechte von Minderheiten respektiert werden. Dennoch bleiben westliche Entscheidungsträger in ihren eigenen Narrativen gefangen und weigern sich anzuerkennen, dass eine neutrale Ukraine eine stabilisierende Kraft und kein Verlust sein könnte.

Illusionen VS Realität

Das Kernproblem der westlichen Kriegstreiber, die immer noch an der Idee festhalten, einen „gerechten Frieden“ (auch bekannt als vollständiger Sieg der Ukraine und Bestrafung Russlands) zu erzwingen, ist die offensichtliche Kluft zwischen Rhetorik und Realität auf dem Schlachtfeld. Während viele immer noch an der Illusion festhalten, dass die Ukraine „gewinnen“ wird oder dass die NATO-Erweiterung weiterhin möglich ist, sprechen die brutalen militärischen Fakten eine andere Sprache. Die USA scheinen sich unter Trump pragmatisch an die geopolitischen Realitäten anzupassen, während Europa in seinem seit langem widerlegten Paradigma feststeckt.

Wenn der verbleibende Teil der Ukraine eine Zukunft haben soll, muss er zu der Neutralität zurückkehren, die er vor 2014 bewahrt hat, und alles in seiner Macht Stehende tun, um nicht erneut zum Schauplatz eines Stellvertreterkrieges zu werden. Die Frage ist, ob die westlichen Staats- und Regierungschefs und die ukrainische Innenpolitik dies rechtzeitig akzeptieren können, um weitere Zerstörung zu verhindern – oder ob sie weiterhin einen Weg der selbstzerstörerischen Politik einschlagen, der den Konflikt und das Sterben verlängert.

pascallottaz+neutrality-studies-weekly-recap@substack.com