Anhaltende Katastrophe: Israel droht mit neuen Massenvertreibungen von Palästinenser:innen
Palästinenser auf der ganzen Welt begehen den 75. Jahrestag der Nakba ("Katastrophe" auf Arabisch), als etwa 700.000 Palästinenser nach der Gründung Israels im Jahr 1948 aus ihren Häusern flohen oder gewaltsam aus ihren Häusern vertrieben wurden. Der Anlass kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die fünftägigen Kämpfe, bei denen 33 Palästinenser in Gaza und zwei Menschen in Israel getötet wurden, an diesem Wochenende beendet wurden, nachdem die israelische Armee und die militante Gruppe Islamischer Dschihad einem von Ägypten vermittelten Waffenstillstand zugestimmt hatten. Heute halten die Vereinten Nationen ihre erste hochrangige Sondersitzung zum Gedenken an die Nakba ab. Wir veranstalten eine Diskussionsrunde mit Munir Nuseibah, einem Menschenrechtsanwalt und Direktor der Al-Quds Human Rights Clinic in Jerusalem; Saleh Hijazi, Mitglied des Palästinensischen Boykott-Nationalkomitees; und Peter Beinart, Chefredakteur von Jewish Currents.
Aufzeichnung der Auftaktveranstaltung des Gedenkjahres zu 75 Jahre Israel – 75 Jahre Vertreibung der Palästinenser (Nakba) – und kein Ende in Sicht am Samstag, 26. November 2022 im Haus der Demokratie und Menschenrechte in Berlin.
AMY GOODMAN: Das ist Democracy Now!, democracynow.org, Der Kriegs- und Friedensbericht. Ich bin Amy Goodman. Wir wenden uns nun den besetzten palästinensischen Gebieten zu. Am Samstag einigten sich die israelische Armee und die militante Gruppe Islamischer Dschihad nach fünftägigen Kämpfen in Gaza, das seit 16 Jahren unter israelischer Blockade steht, auf einen von Ägypten vermittelten Waffenstillstand. Vor dem Waffenstillstand töteten israelische Streitkräfte 33 Palästinenser in Gaza, darunter Frauen und Kinder, und mindestens 147 Palästinenser wurden verletzt. Währenddessen feuerten militante Palästinenser über tausend Raketen auf Israel ab und töteten zwei Menschen: eine israelische Frau und einen palästinensischen Mann aus Gaza, die in Israel arbeiteten. Die jüngste Gewalt begann am Dienstag, als Israel einen früheren Waffenstillstand brach. Dies alles geschieht zu einem Zeitpunkt, an dem Palästinenser auf der ganzen Welt heute den 75. Jahrestag dessen begehen, was sie die Nakba nennen, das arabische Wort für "Katastrophe", als weit über 700.000 Palästinenser flohen oder gewaltsam aus ihren Häusern vertrieben wurden, als Israel 1948 gegründet wurde. Zum ersten Mal halten die Vereinten Nationen heute eine hochrangige Sondersitzung zum Gedenken an die Nakba ab. Unterdessen brachte die demokratische Kongressabgeordnete Rashida Tlaib letzte Woche in Washington, D.C., eine Resolution ein, um das anzuerkennen, was sie die anhaltende Nakba und die Rechte der palästinensischen Flüchtlinge nennt. Zu uns gesellen sich drei Gäste. Peter Beinart ist Chefredakteur von Jewish Currents. Sein jüngstes Stück trägt die Überschrift "Könnte Israel eine weitere Nakba durchführen?" Er ist Professor für Journalismus und Politikwissenschaft an der Newmark Graduate School of Journalism an der City University of New York, CUNY. Mit dabei ist auch Saleh Hijazi, der dem Palästinensischen Boykott-Nationalkomitee angehört. Er ist ehemaliger stellvertretender Regionaldirektor für den Nahen Osten bei Amnesty International. Er war einer der Hauptforscher ihres Berichts "Israels Apartheid gegen Palästinenser". Er ist aus Ramallah im besetzten Westjordanland zu Besuch in New York. Bei uns ist auch Munir Nuseibah, ein Menschenrechtsanwalt und Direktor der Al-Quds-Menschenrechtsklinik in Jerusalem. Saleh und Munir trafen beide am Sonntag in New York ein, um an dem heutigen Treffen der Vereinten Nationen über die Nakba teilzunehmen. Wir begrüßen Sie alle bei Democracy Now! Ich möchte mit Professor Munir Nuseibah beginnen. Wenn Sie über den von Ägypten vermittelten Waffenstillstand sprechen können und was diese Gewalt der letzten Wochen bedeutet hat? MUNIR NUSEIBAH: Die Gewalt der letzten Woche ist die bedauerliche Fortsetzung der Straflosigkeit in Israel. In den letzten Jahrzehnten, seit der Nakba, eigentlich bis zum heutigen Tag, war Israel in der Lage, ein Apartheid-Regime in Palästina aufrechtzuerhalten und Gaza in einer Belagerung zu schließen, Menschen daran zu hindern, sich zu bewegen, den Transport von Waren zu verhindern, aber auch die Besatzung am Laufen zu halten, die Vertreibung und den Abriss und die andauernde Nakba aufrechtzuerhalten, die Sie zuvor in Ihrer Einleitung erwähnt haben. und gleichzeitig eine Politik der Attentate, der Inhaftierung, der willkürlichen Inhaftierung fortsetzen. Und all diese Elemente haben weiterhin diese kleinen bewaffneten Konflikte verursacht, die hin und wieder auftreten. Aber das Problem ist, dass wir ungestraft, ohne Bestrafung für diejenigen, die Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit begehen, nur erwarten können, dass diese Ereignisse weitergehen und immer und immer wieder auftreten. Ja, jedes Mal, wenn es zu einer Eskalation wie dieser kommt, wird es eine Intervention von Nachbarländern wie Ägypten geben, um diese Art von militärischem Konflikt zu stoppen. Die Hauptprobleme bleiben jedoch bestehen. Gaza wird immer noch belagert und kollektiv bestraft von jeder Person, die dort lebt, und von jeder Person, die auch außerhalb lebt und Gaza besuchen möchte. Das Westjordanland ist immer noch besetzt. Das israelische Regime wendet die Apartheid auf dem gesamten Gebiet Palästina-Israels an. Ich kann also leider sagen, dass wir uns wohl fühlen und froh sind, dass die Militäraktion aufgehört hat, aber ich würde sagen, dass es sie gibt, wissen Sie – das könnte in Zukunft wiederkommen, solange es keine grundlegenden Abhilfemaßnahmen für die aktuelle Situation gibt. AMY GOODMAN: Im Jahr 2018 interviewte ich Mahmoud Salah, einen Nakba-Überlebenden, der 1948 aus seinem Heimatdorf Sar'a vertrieben wurde. Als er mit uns sprach, war er 86 Jahre alt. Er wurde in einem Dorf vor den Toren Jerusalems geboren, das 1948 als Teenager bombardiert und überfallen wurde. Er beschrieb, wie seine Familie im heutigen Westjordanland Zuflucht suchte. Er schlief in Höhlen, unter Bäumen, zog von Flüchtlingslager zu Flüchtlingslager, bevor die UNO ihn schließlich auf einem Schiff nach Südamerika, nach Venezuela, schickte. Dann ging er nach Kolumbien. Ich sprach mit ihm in Chicago, wo er lebte, und fragte ihn, was das Wort "Nakba", arabisch für "Katastrophe", für ihn bedeutet. MAHMOUD SALAH: Nakba bedeutet, dass es eine Katastrophe meines Herzens ist, eine Katastrophe meiner Familie, eine Katastrophe meiner Seele, eine Katastrophe meines Landes, denn es ist – die Nakba, es ist die Geschichte meines Landes, meines Großvaters, meiner Großmutter, die Katastrophe meines Glaubens, meiner Religion, meiner Schule. Es wurde zerstört. Die Nakba ist – Nakba, es ist ein Wort, das ein sehr, sehr seltsames Wort ist, ein hartes Wort. Es ist immer noch in meinem Herzen. Und ich gebe es meinen Söhnen. Ich gebe es meinen – jedem, den ich aus der Familie kenne. AMY GOODMAN: Saleh Hijazi, wenn Sie über die Bedeutung des heutigen Tages bei den Vereinten Nationen sprechen könnten, wenn sie zum ersten Mal der Nakba gedenken werden? Und sprechen Sie auch über Ihre frühere Arbeit bei Amnesty International, als sie letztes Jahr zum ersten Mal über Israel als Apartheidstaat sprachen. SALEH HIJAZI: Ja. Tatsächlich sind die beiden, sowohl die UNO, die zum ersten Mal der Nakba gedenkt, als auch Amnesty International, die kommen und anerkennen, dass das Regime, das Israel den Palästinensern auferlegt, das der Apartheid ist, ein Regime ist, das die Palästinenser als minderwertige rassische Gruppe behandelt und ihnen ein System der Unterdrückung und Herrschaft aufzwingt, mit der Absicht, einen jüdischen Vorherrschaftsstaat zu schaffen. mit so wenig Palästinensern, vorzugsweise ohne Palästinenser, innerhalb des Landes Palästina – beide beginnen, das zu erkennen, was die Palästinenser seit vielen, vielen Jahren sagen. Es ist eine Anerkennung des palästinensischen Narrativs, dass wir 1948 Opfer einer geplanten ethnischen Säuberung der einheimischen Bevölkerung, der Palästinenser, in Palästina waren, und dass dieses Ereignis von 1948 bis heute andauert, dass wir immer noch mit der gleichen systematischen Enteignung, Vertreibung und systematischen Tötung konfrontiert sind. Wissen Sie, Sie haben kürzlich Gaza und den Angriff auf Gaza erwähnt. Dies ist der sechste Angriff dieser Schwere auf Gaza seit der Blockade, der kriminellen Blockade, die seit 2007 über den Gazastreifen verhängt wurde. Letztes Jahr haben wir nach Angaben der Vereinten Nationen in den letzten 12 Monaten den stärksten Anstieg der Tötung von Palästinensern im besetzten Westjordanland erlebt, darunter viele, viele Kinder. Das sind also alles Symptome dieses Systems der Unterdrückung und Herrschaft, der gewaltsamen Vertreibung. Jetzt sind sie spät dran, aber sie sind natürlich sehr willkommen, obwohl eine Anerkennung nicht ausreicht. Was wir brauchen, ist, die Ursachen der Geschehnisse zu bekämpfen. Wir brauchen den Abbau dieses Systems der Unterdrückung und Herrschaft. Die UNO hat eine Verantwortung. Sie hat sich verpflichtet, die Palästinafrage anzugehen, aber sie tut das nur in einer Art Teilweise, in einer humanitären Weise. Wir brauchen eine politische Auseinandersetzung mit der Situation in Palästina. Wir brauchen die Demontage des Siedlerkolonialismus und des zionistischen Siedlerkolonialismus und der Apartheid. Und es fängt damit an, die Komplizenschaft zu beenden, wenn es darum geht, Staaten, Institutionen, Unternehmen zu isolieren, ähnlich – sehr ähnlich wie im südlichen Afrika, als die Welt den Apartheidregimen, die es in Namibia, in Südafrika und in Simbabwe gab, die Stirn bot, diese Regime isolierte, Boykotte und Sanktionen gegen sie verhängte. Das ist es, was wir von der Welt erwarten. Wir wollen, dass die UNO diesen Weg geht, und wir wollen, dass auch einzelne Staaten ihre Komplizenschaft mit dem System der Unterdrückung und Herrschaft in Palästina beenden. AMY GOODMAN: Die palästinensisch-amerikanische Kongressabgeordnete Rashida Tlaib, die Detroit vertritt, hat kürzlich eine Resolution zur Anerkennung der Nakba eingebracht. In der Resolution heißt es: "Die Nakba ist nicht nur ein historisches Ereignis, sondern auch ein fortlaufender Prozess, der durch Israels getrennte und ungleiche Gesetze und Politik gegenüber den Palästinensern gekennzeichnet ist, einschließlich der Zerstörung palästinensischer Häuser, des Baus und der Erweiterung illegaler Siedlungen und Israels Beschränkung der Palästinenser auf immer kleiner werdende Landflächen", schreibt sie. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, versuchte, eine geplante Veranstaltung von Tlaib zum Gedenken an die Nakba zu verhindern, indem er sie im US-Kapitol verhinderte. Stattdessen moderierte sie die Veranstaltung in einem überfüllten Ausschussraum des Senats, der mit palästinensischen Unterstützern gefüllt war. Die Gruppe "Demokratische Mehrheit für Israel" twitterte daraufhin, Zitat: "Die Wurzel der Katastrophe: Die arabische Welt weigerte sich, den UN-Plan für einen jüdischen und arabischen Staat in dem zu akzeptieren, was vom britischen Palästina-Mandat nach der Gründung Jordaniens übrig geblieben war. Stattdessen fielen 5 arabische Armeen in Israel ein und versuchten, es zu zerstören und die Juden ins Mittelmeer zu drängen", sagten sie. Ich wollte Peter Beinart in dieses Gespräch einbeziehen. Peter ist Chefredakteur von Jewish Currents. Sie haben kürzlich einen Artikel mit dem Titel "Könnte Israel eine weitere Nakba durchführen?" geschrieben. Könnten Sie zunächst sowohl auf die Resolution, auf die Geschehnisse in Israel, als auch auf die Antwort, die ich gerade gelesen habe, antworten und dann darüber sprechen, was Sie in Ihrem Artikel "Könnte Israel eine weitere Nakba durchführen?" vorschlagen, wo Sie sagen: "Vertreibungsgefühle sind in der israelischen Gesellschaft und Politik weit verbreitet. Die Warnsignale zu ignorieren bedeutet, sich der Verantwortung zu entziehen", schreibst du, Peter? PETER BEINART: Sicher. Ich denke, dass die Tatsache, dass es überhaupt ein Gespräch, eine Auseinandersetzung über die Nakba gibt, die in Washington stattfindet, an sich schon ein Fortschritt. Und das verdankt es zu einem großen Teil der Figur von Rashida Tlaib, die, glaube ich, die erste amerikanische Politikerin seit langer Zeit ist, die bereit war, sich wirklich dafür einzusetzen, dass daran erinnert wird. Es erfordert also, dass Leute wie Kevin McCarthy und Gruppen wie Democratic Majority for Israel zurückargumentieren und versuchen, diese Veranstaltungen abzusagen, was sie in der Vergangenheit nicht einmal tun mussten. Und sie fand in Bernie Sanders einen wichtigen Verbündeten, der ihr erlaubte, diesen Raum im Senat zu nutzen. Das Problem mit dem Versuch, den Palästinensern die Schuld für ihre eigene Vertreibung zu geben und zu behaupten, sie sei nur ein Ergebnis des Angriffs arabischer Armeen auf Israel gewesen, besteht zunächst darin, dass eine beträchtliche Anzahl der etwa 750.000 Palästinenser, die zwischen 1947 und 1949 aus Angst vertrieben wurden oder flohen, dies taten, bevor die arabischen Armeen angriffen. bevor Israel im Mai 1948 seine Unabhängigkeit erklärte, und auch, weil diese Vertreibungen mit dem Ende des Krieges nicht endeten. Wenn man liest – wenn man nur israelische Historiker lesen kann, wie Benny Morris in seinem Buch Israel's Border Wars, spricht er darüber, wie Israel die Vertreibungen, wenn auch in kleinerem Maßstab, bis in die 1950er Jahre fortsetzte. Dann vertrieb Israel 1967 erneut eine große Anzahl von Palästinensern. Der Punkt meines Essays ist also, dass es zwar Schwankungen in der Geschwindigkeit gab, mit der Palästinenser vertrieben wurden, dies aber seit der Gründung Israels ein kontinuierlicher Prozess war, weil die Palästinenser ein Problem für Israel waren. Und dann war der grundlegende Leitgedanke in der israelischen Politik: Man will so viel Land wie möglich mit so wenig Palästinensern wie möglich kontrollieren. Was meiner Meinung nach anders und besorgniserregend in diesem Moment sein könnte, ist, dass Sie eine kritische Masse von Leuten in dieser israelischen Regierung haben, die zu Protokoll geben, dass sie einen Weg finden möchten, um eine große Anzahl von Palästinensern davon zu überzeugen oder zu zwingen, das Westjordanland zu verlassen, wenn nicht sogar Israel selbst. Es beginnt mit Bezalel Smotrich, dem Finanzminister, der für die Zivilverwaltung zuständig ist, der 2017 sehr explizit schrieb, im Wesentlichen, dass die Palästinenser die Wahl haben sollten, entweder ein Leben unter israelischer Kontrolle ohne Grundrechte zu akzeptieren oder zu gehen. Itamar Ben-Gvir hat sich ebenfalls in diese Sinne geäußert, aber auch einige der Likud-Minister. Yoav Gallant, der Verteidigungsminister; Tzachi Hanegbi, der nationale Sicherheitsberater; Avi Dichter, der Landwirtschaftsminister, ehemaliger Leiter des Shin Bet, der Staatssicherheitsbehörde – sie alle haben im Wesentlichen vorgeschlagen – ironischerweise leugnen sie nicht, dass die Nakba 1948 stattgefunden hat; Sie erkennen es an und sagen, dass es vielleicht wieder passieren muss. Und ich denke, wenn Israel die völlige Straflosigkeit der Vereinigten Staaten und des Rests der Welt spürt, wird es wahrscheinlicher, dass wir zu diesem schrecklichen Moment kommen könnten, insbesondere vor dem Hintergrund des wachsenden bewaffneten palästinensischen Widerstands im Westjordanland. AMY GOODMAN: Sie haben auch einen Artikel auf Ihrem Substack mit dem Titel "Ist die Verleugnung der Nakba Antisemitismus?" geschrieben. Erkläre, was du meinst. PETER BEINART: Nun, das war eine Anspielung auf eine Rede, die Yair Lapid gehalten hat, als er im Wesentlichen sagte, dass Antisemitismus – jede Form von Rassismus – als Antisemitismus betrachtet werden sollte. Ich denke, der Punkt, den ich in einigen meiner Schriften zu machen versucht habe, ist, dass es für mich eine sehr tiefe Ironie und tragische Ironie in der Tatsache gibt, dass Juden, die – wir wissen zutiefst, dass die Bewahrung der Erinnerung die Art und Weise ist, wie man ein Volk erhält. Der Grund, warum das jüdische Volk überlebt hat, liegt zu einem großen Teil darin, dass wir die Geschichten unserer Geschichte erzählen und ein nationales Gedächtnis bewahren. Wenn also jüdische Führer in Israel oder den Vereinigten Staaten den Palästinensern im Wesentlichen sagen, sie sollen die Nakba vergessen, um darüber hinwegzukommen, dann machen sie keine Bewegung – das ist kein Vorschlag für Frieden. Das ist wirklich ein Vorschlag der Auslöschung, denn wenn man einem Volk sagt, es solle seine Geschichte vergessen, lädt man es in Wirklichkeit ein, nicht mehr zu existieren. Und das ist es, was ich als Jude so beunruhigend finde an dieser ständigen Verleugnung der Nakba, die wir in unseren amerikanisch-jüdischen Mainstream-Organisationen sehen. AMY GOODMAN: Ich möchte Saleh Hijazi und Professor Munir Nuseibah wieder in dieses Gespräch einbeziehen. Professor Nuseibah, wenn Sie heute zu den Vereinten Nationen kommen, was muss Ihrer Meinung nach tatsächlich geschehen, und welche Rolle spielen dabei die Vereinten Nationen? MUNIR NUSEIBAH: Die Vereinten Nationen spielten leider eine wichtige Rolle bei der Schaffung der Nakba. Bereits 1947 empfahl die Generalversammlung der Vereinten Nationen die Teilung Palästinas in zwei Staaten und reagierte damit offenbar auf die politische Atmosphäre, die das Vereinigte Königreich, die Kolonialmacht zu dieser Zeit in Palästina darstellte, als Reaktion auf die Atmosphäre, die es schuf. Danach kam es zur Nakba, und Israel vertrieb 80 % der überwältigenden palästinensischen Bevölkerung, die in dem Gebiet lebte, das es während dieses Krieges erobert hatte. Diese Palästinenser sind zu Flüchtlingen in verschiedenen Flüchtlingslagern geworden, im Westjordanland, im Gazastreifen, in Jordanien, in Ägypten, im Libanon, in Syrien und an anderen Orten auf der ganzen Welt. Die Generalversammlung hat bereits 1948 in einer Resolution beschlossen, dass die Palästinaflüchtlinge das Recht auf Rückkehr haben sollten. Und sie hält sich an diese Resolution und fordert sie seither unaufhörlich; und es gab viele andere Resolutionen, die dazu beitrugen, andere palästinensische Rechte zu fordern. Wir haben eine Menge Literatur, viele Resolutionen der Generalversammlung, einige Resolutionen des Sicherheitsrates, die sich für die Rechte der Palästinenser einsetzen. Wir waren jedoch nicht in der Lage, tatsächliche Maßnahmen gegen Israel zu sehen, um Israel zur Einhaltung des Völkerrechts und der UN-Resolutionen zu zwingen. Was wir also erwarten und hoffen, ist, dass die Vereinten Nationen durch das Gedenken an die Nakba und durch das Betrachten und Reagieren auf die Arbeit der Menschenrechtsanwälte und -aktivisten, aber auch der UN-Sonderberichterstatter, die die Situation in Palästina genau dokumentieren, an einem bestimmten Punkt Maßnahmen ergreifen werden, Maßnahmen, die in eine Politik umgesetzt werden können, die sowohl von den Vereinten Nationen als auch von einzelnen Staaten ergriffen wird. Das hat gefehlt. Die UNO war auch an diesem langen, nie endenden sogenannten Friedensprozess beteiligt, der Anfang der 90er Jahre begann. Und leider ist uns jetzt klar, dass dieser Friedensprozess nur als Droge für alle dient. Alle sagen: "Ah, es findet jetzt ein Friedensprozess statt. Wir müssen nicht eingreifen. Laden wir alle Parteien ein, sich an einen Tisch zu setzen." Die Parteien haben sehr lange an Tischen gesessen. Sie sind nirgendwo hingekommen. Es gibt ein koloniales Projekt, das sich weiter ausdehnt, Siedlungen nur für Juden zu bauen, ein Apartheidregime zwischen dem Jordan und dem Mittelmeer einzuführen. Und das muss ein Ende haben. Man kann sie also nicht nur am Verhandlungstisch davon überzeugen, die Vorherrschaft aufzugeben. Verhandlungstische reichen dafür leider nicht aus. Was wir eigentlich brauchen, sind konkrete Maßnahmen der Vereinten Nationen und der Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen, des Internationalen Strafgerichtshofs, der für das Westjordanland zuständig ist, einschließlich Ostjerusalem und des Gazastreifens, der handeln kann. Also brauchen wir das. Wir müssen handeln. AMY GOODMAN: Lassen Sie mich Saleh Hijazi fragen. Der israelische Minister für Diaspora-Angelegenheiten und Antisemitismusbekämpfung, Amichai Chikli, hat kürzlich einen Brief an die Vereinten Nationen geschickt, in dem er die Entlassung von Francesca Albanese, der Sonderberichterstatterin der Vereinten Nationen für die besetzten palästinensischen Gebiete, fordert, da sie weiterhin Hass, Antisemitismus und Anstiftung zur Gewalt verbreitet. Können Sie darüber sprechen, wie Israel die Vereinten Nationen und ihre Entscheidungen auch heute noch in Frage stellt? SALEH HIJAZI: Ja. Indem sie diese Taktik des Antisemitismusvorwurfs gegen UN-Mechanismen anwendet, wie die Sonderberichterstatterin für die Menschenrechtssituation in den besetzten Gebieten – jetzt Francesca Albanese, aber davor Professor Michael Lynk, und davor Professor Richard Falk und davor Richter Dugard, John Dugard – tut sie dies gegen Human Rights Watch, Amnesty International, wenn sie mit einer detaillierten Dokumentation und rechtlichen Analyse der Situation in Palästina als der Apartheid herauskommen, die ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist, die sowohl die Staaten als auch die Vereinten Nationen eine Verantwortung, eine Verpflichtung haben, sich damit auseinanderzusetzen. Sie tut dies zum Beispiel gegen palästinensische Menschenrechtsverteidiger*innen und -organisationen, indem sie sie des Antisemitismus bezichtigt, weil sie legitime, sachliche, sachlich begründete Kritik an Israels Politik der systematischen Menschenrechtsverletzungen üben, oder, wenn es um Palästinenser*innen wie uns in der Zivilgesellschaft geht, auch um Terrorvorwürfe, dass wenn es Kritik an Israel gibt, diese entweder antisemitisch ist oder den Terrorismus unterstützt. Und ich denke, diese Taktik braucht – sie wird entlarvt. Es funktioniert aus meiner Sicht nicht mehr. Und dass die Vereinten Nationen auf höchster Ebene, vom Generalsekretär bis hin zu den Mitgliedstaaten, sich wirklich entschieden gegen diese Taktik stellen sollten. Sie sollten die Mechanismen, die es gibt, standhaft unterstützen, wie die Sonderberichterstatter, Francesca Albanese ist eine von ihnen, aber es gibt auch andere, die herauskommen und Dokumente und Berichte erstellen, die Israels Menschenrechtsverletzungen aufdecken. Er sollte dem Internationalen Strafgerichtshof bei der Durchführung dieser offenen Ermittlungen zur Seite stehen, die lange Zeit ohne jegliche Bewegung offen waren, im Gegensatz dazu, dass der Ankläger dann sehr schnell zu anderen Situationen übergeht, wenn Beweise für Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit vorgelegt werden. Als Antwort darauf denke ich, dass Palästina der Lackmustest dieser internationalen Weltordnung, der Rechtsstaatlichkeit, der Menschenrechte, des Völkerrechts ist. Wenn die Welt Palästina im Stich lässt, indem sie diesen Angst- und Schikanierungstaktiken Israels nachgibt, dann hat sie an vielen, vielen anderen Orten auf der Welt versagt. Wenn das Völkerrecht in Israel und in Palästina und für die Palästinenser keinen Bestand hat, wenn die Verbrechen der Apartheid, wenn systematische Menschenrechtsverletzungen ohne jegliche Rechenschaftspflicht fortgesetzt werden, dann können sie ohne jede Art von Rechenschaftspflicht überall auf der Welt weitergehen. Ich denke also, dass die internationale Gemeinschaft für die Rechte der Palästinenser einstehen muss, aber wenn sie das tut, dann auch für diese internationale Ordnung, die die regelbasierte, auf internationalem Recht basierende Weltordnung ist. AMY GOODMAN: Schließlich, Peter Beinart, haben Sie nicht immer die Ansichten vertreten, die Sie haben. Sie waren nicht immer so kritisch gegenüber Israel wie heute. Wir haben eigentlich nur 30 Sekunden, aber wenn du erklären könntest, was dich verändert hat? PETER BEINART: Ich denke, es ging nur darum, mich selbst davon zu überzeugen. Ich denke, wie viele amerikanische Juden war ich viele Male in Israel, und ich fühle immer noch ein großes Gefühl der Verbundenheit und Zuneigung für israelische Juden, von denen einige meine vielen Freunde und Familie sind. Aber als ich zum ersten Mal – zu spät im Leben, aber anfing, tatsächlich einige Realitäten im Westjordanland der palästinensischen Existenz zu sehen, es wurde einfach – begann für mich ein Prozess der Erkenntnis, dass für mich als jemand, der an liberale Demokratie und Gleichheit vor dem Gesetz glaubt und an jüdische Ideale, wie ich sie verstehe, das war etwas – nichts, was ich unterstützen konnte. AMY GOODMAN: Peter Beinart, wir möchten Ihnen danken, dass Sie bei uns sind, Chefredakteur von Jewish Currents; Saleh Hijazi vom Palästinensischen Boykott-Nationalkomitee, ehemals bei Amnesty International; und Munir Nuseibah, Direktor der Menschenrechtsklinik an der Al-Quds-Universität in Jerusalem, hier, um den von den Vereinten Nationen so genannten Nakba-Tag zu feiern. Ich bin Amy Goodman. Vielen Dank, dass Sie sich uns angeschlossen haben. Der Originalinhalt dieses Programms ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung-Nichtkommerziell-Keine Bearbeitung 3.0 United States License. Bitte geben Sie democracynow.org legale Kopien dieses Werkes zu. Einige der Werke, die dieses Programm enthält, können jedoch separat lizenziert werden. Für weitere Informationen oder zusätzliche Genehmigungen kontaktieren Sie uns. Als Nächstes "Automatisierte Apartheid": Wie Israel Gesichtserkennung nutzt, um Palästinenser zu verfolgen und Bewegungen zu kontrollieren