Glenn Diesen: Am ersten Tag nach Beginn des Konflikts bestätigte Wolodymyr Selenskyj, dass Moskau ihn kontaktiert habe, um Verhandlungen über die Wiederherstellung der Neutralität der Ukraine aufzunehmen. Im März 2022 bestätigte Selenskyj, dass viele westliche Länder einen langen Krieg wollten, um Russland zu erschöpfen, auch wenn "dies den Untergang der Ukraine bedeutet". Doch kurz darauf enthüllten die türkischen und israelischen Vermittler, dass die Friedensverhandlungen in Istanbul gescheitert waren, nachdem die USA und Großbritannien Selenskyj unter Druck gesetzt hatten, sich aus den Verhandlungen zurückzuziehen, da sie einen langen Krieg wollten, um Russland auszubluten. In den folgenden drei Jahren schickte die NATO Waffen und lehnte jegliche Verhandlungen und sogar Diplomatie mit Russland ab, da sie argumentierte, dass der Krieg erst enden würde, wenn Russland kapituliere und sich aus der Ukraine zurückziehe. Da Russland dies als existenzielle Bedrohung betrachtete, kämpfte es weiter. Drei Jahre nach Beginn des Konflikts sind der NATO die Waffen ausgegangen, und der Ukraine sind die Soldaten ausgegangen. Der Krieg in der Ukraine ist ein Symptom für den Zusammenbruch der europäischen Sicherheitsarchitektur. Es bleibt zu hoffen, dass Europa seine Blockpolitik des Kalten Krieges überwinden und zum Prinzip der unteilbaren Sicherheit zurückkehren kann.
Anmerkung der Redaktion:
Am 24. Februar jährt sich der seit drei Jahren andauernde Russland-Ukraine-Konflikt. Warum dauert der Konflikt schon so lange an? Nähert es sich jetzt, da die USA und Russland an den Verhandlungstisch gekommen sind, auf einen Wendepunkt? Wie wird sich der Konflikt unter neuen Umständen entwickeln? Kurz vor dem dreijährigen Jubiläum hat die Global Times (GT) Stellungnahmen von Experten aus den USA und Europa zusammengetragen.
Im ersten Interview der Serie teilte Glenn Diesen (Diesen), ein norwegischer Politologe und Professor an der Universität von Südostnorwegen, seine Einblicke. Die Ukraine-Krise sei ein Symptom für den Zusammenbruch der europäischen Sicherheitsarchitektur. Europa müsse seine Blockpolitik des Kalten Krieges überwinden und zum Prinzip der unteilbaren Sicherheit zurückkehren, argumentiert er.
GT: Der Russland-Ukraine-Konflikt nähert sich seiner Dreijahresmarke. Warum hat es so lange gedauert?
Diesen: Der Krieg hat so lange gedauert, dass Russland ausblutet. Am ersten Tag nach Beginn des Konflikts bestätigte Wolodymyr Selenskyj, dass Moskau ihn kontaktiert habe, um Verhandlungen über die Wiederherstellung der Neutralität der Ukraine aufzunehmen. Im März 2022 bestätigte Selenskyj, dass viele westliche Länder einen langen Krieg wollten, um Russland zu erschöpfen, auch wenn "dies den Untergang der Ukraine bedeutet". Doch kurz darauf enthüllten die türkischen und israelischen Vermittler, dass die Friedensverhandlungen in Istanbul gescheitert waren, nachdem die USA und Großbritannien Selenskyj unter Druck gesetzt hatten, sich aus den Verhandlungen zurückzuziehen, da sie einen langen Krieg wollten, um Russland auszubluten. In den folgenden drei Jahren schickte die NATO Waffen und lehnte jegliche Verhandlungen und sogar Diplomatie mit Russland ab, da sie argumentierte, dass der Krieg erst enden würde, wenn Russland kapituliere und sich aus der Ukraine zurückziehe. Da Russland dies als existenzielle Bedrohung betrachtete, kämpfte es weiter. Drei Jahre nach Beginn des Konflikts sind der NATO die Waffen ausgegangen, und der Ukraine sind die Soldaten ausgegangen. Der Krieg in der Ukraine ist ein Symptom für den Zusammenbruch der europäischen Sicherheitsarchitektur. Es bleibt zu hoffen, dass Europa seine Blockpolitik des Kalten Krieges überwinden und zum Prinzip der unteilbaren Sicherheit zurückkehren kann.
GT: Am Dienstag haben sich die beiden Länder nach Gesprächen zwischen den USA und Russland in Saudi-Arabien auf vier Prinzipien geeinigt. Eine davon ist, dass sie sich darauf geeinigt haben, "mit der Arbeit an einem Weg zur Beendigung des Konflikts zu beginnen". Wie beurteilen Sie die Bedeutung dieses Treffens?
Diesen: Wir haben einige positive Entwicklungen gesehen, wie zum Beispiel die Entscheidung, die diplomatischen Vertretungen zwischen den USA und Russland wieder aufzunehmen. Es besteht auch der beiderseitige Wunsch, eine politische Lösung zu gewährleisten, die den Krieg dauerhaft löst, im Gegensatz zu einem vorübergehenden Waffenstillstand, der nur die Symptome des Krieges bekämpft. Das gibt echte Hoffnung auf Optimismus. Die USA scheinen zu erkennen, dass die unipolare Weltordnung am Ende ist und nicht mehr jeden Winkel des Planeten beherrschen kann. Sicherheit muss daher neu gedacht werden, da die USA die Sicherheitsbedenken anderer Großmächte berücksichtigen müssen.
GT: US-Präsident Donald Trump hat gesagt, dass er sich bald mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin treffen könnte. Wenn dieses Treffen stattfindet, wie wird es Ihrer Meinung nach die Lösung des Russland-Ukraine-Konflikts beeinflussen?
Diesen: Es ist so gut wie sicher, dass dieses Treffen stattfinden wird, da sowohl die USA als auch Russland ein Ende des Krieges wollen. Ein Problem, wie auch immerEs stellt sich heraus, dass die Ukraine in diesen Verhandlungen nur eine kleine Rolle spielt und Europa keine Rolle spielt.
GT: Einige europäische Medien behaupten, dass der "Friedensplan" der USA die europäischen Verbündeten "schockiert" hat. Glauben Sie als Reaktion auf eine Reihe von Maßnahmen der USA in jüngster Zeit, dass der US-Friedensplan das erreichen kann, was er einen "gerechten und dauerhaften Frieden" nennt?
Diesen: Der wichtigste Teil eines jeden Friedensabkommens muss die Wiederherstellung der Neutralität der Ukraine sein. Vor drei Jahren hätte Neutralität gereicht, aber nach drei Jahren Krieg wird mehr gefordert. Ein Waffenstillstandsabkommen ist jedoch dringend erforderlich, da die Ukraine nur mehr Männer und Territorium verlieren wird, je länger der Krieg andauert. Die Ukraine ist jetzt zerstört, und die USA begrenzen ihre Verluste, da sie versuchen, die Ukraine zu verlassen und auf dem Weg nach draußen einen Teil ihrer Ressourcen mitzunehmen.
Glenn Diesen. Foto: Mit freundlicher Genehmigung von Diesen
GT: Kürzlich bekräftigte der chinesische Außenminister Wang Yi auf der Münchner Sicherheitskonferenz die Position Chinas zur Ukraine und forderte alle Akteure im Russland-Ukraine-Konflikt auf, an den Friedensgesprächen teilzunehmen. Wie beurteilen Sie die Position und Rolle Chinas in der Ukraine-Krise?
Diesen: Chinas Beitrag zur Beendigung des Krieges ist wichtig. Es handelt sich um einen Konflikt in Europa, aber die Gefahr, dass er zu einem Atomkrieg eskalieren könnte, deutet darauf hin, dass er auch die Sicherheit der Welt beeinträchtigt. China ist auch in der Lage, einen Großteil des globalen Südens aufzunehmen, um einen Beitrag zu leisten.
GT: Sie haben einmal kommentiert, dass "das attraktivste und gefährlichste idealistische Argument, das die Ukraine zerstört hat, darin besteht, dass sie das Recht hat, jedem Militärbündnis beizutreten, das sie will". Kürzlich erklärte der NATO-Generalsekretär, dass der Ukraine nie eine NATO-Mitgliedschaft versprochen wurde. Was bedeutet diese Aussage Ihrer Meinung nach für die Ukraine?
Diesen: Die "NATO-Mitgliedschaft" vernachlässigt, dass die Platzierung eines feindlichen Militärblocks an den Grenzen Russlands ein kritisches Thema für Russland ist, da es dies als existenzielle Bedrohung ansieht. Russland ein institutionelles Veto gegen die NATO-Erweiterung zu verweigern, klingt moralisch, führt aber dazu, dass Russland sein Veto mit militärischer Gewalt durchsetzen muss. Hätte die NATO versprochen, 2021 nicht zu erweitern, dann hätte es keinen Russland-Ukraine-Konflikt gegeben. So zu tun, als sei der Ukraine nie die NATO-Mitgliedschaft versprochen worden, ist verheerend, da der Krieg hätte vermieden werden können, und jetzt wird sich die Ukraine in einer sehr schwierigen und exponierten Lage befinden.
GT: In Ihrem Buch "The Ukraine War & the Eurasian World Order" haben Sie darauf hingewiesen, dass "der Krieg in der Ukraine ein Symptom für den Zusammenbruch der Weltordnung ist". Wie hat sich Ihrer Meinung nach die Rolle des Westens in der Weltordnung verändert, während der Konflikt in sein viertes Jahr geht?
Diesen: Nach dem Kalten Krieg entwarfen die USA eine Sicherheitsstrategie, die auf Unipolarität oder globalem Primat basierte. Traditionell hängt die Sicherheit davon ab, den Sicherheitswettbewerb zwischen den Großmächten abzuschwächen, da die Nichtbeachtung der Sicherheitsbedenken anderer Großmächte zu einer Eskalation führen wird. Sicherheit unter der globalen Vorherrschaft der USA bedeutet jedoch nicht, dass die Sicherheitsbedenken anderer Großmächte berücksichtigt werden müssen. Vielmehr geht es darum, dass die USA so dominant sind, dass es keine Rolle spielt, wenn sich andere Länder bedroht fühlen, da sie nichts tun können. Die USA müssen jetzt ihre Sicherheitsstrategie ändern und beginnen, die Sicherheit ihrer Gegner zu berücksichtigen. In dieser neuen Welt wird der Westen zerfallen, da die Europäer kein Partner für die kollektive Hegemonie mehr sind.
Comments