Über Verschuldung Länder gefügig machen: Was die USA China vorwerfen, tun sie seit Jahrzehnten

Blinken greift China in Afrika-Rede an

übersetzt aus Antiwar

Perkins sagt, dass der amerikanische Neokolonialismus Länder "in ein Netz von Schulden verstrickt, das ihre Loyalität sicherstellt". Sie lassen Projekte profitabel aussehen und verkaufen sie mit Krediten, "die so hoch sind, dass der Schuldner gezwungen war, seine Zahlungen nicht zu leisten". In ihrer Verschuldung könnten die USA und der IWF nun Bedingungen festlegen und Forderungen an das Schuldnerland stellen, die für die USA vorteilhaft sind. Diese Forderungen könnten in Form von Kontrolle über oder Zugang zu Ressourcen, Militärbasen oder politischer Loyalität und Loyalität bei Abstimmungen in den Vereinten Nationen gestellt werden.

Wenn es nicht zu einem zweiten kalten Krieg beitragen würde, wäre es komisch.


Er mag es nicht so gemeint haben. Aber das würde eine abgrundtiefe Ignoranz der Geschichte voraussetzen. Antony Blinken, der eher wie ein Stand-up-Komiker als ein Außenminister klingt, beendete seine Afrika-Tournee mit einem verbalen Angriff auf China.


Das ist nichts Neues, denn der eigentliche Zweck der Tournee war der Versuch, Afrika im wichtigen neuen afrikanischen Schauplatz des Zweiten Kalten Krieges von China weg und ins amerikanische Lager zu ziehen.


Nach einem Bericht der New York Times hat China seit 2018 allein in Nigeria, einem der Länder, die Blinken besuchte, 7,5 Milliarden Dollar investiert. Er fuhr auf Straßen, die als Teil von Chinas Seidenstraßen-Wirtschaftsgürtel gebaut wurden, ein Gürtel, den Blinken zu durchschneiden hofft.


Bizarr an dem verbalen Angriff auf China war Blinkens Argument, dass Afrika seine wachsenden Partnerschaften mit China zugunsten von Partnerschaften mit den USA aufgeben sollte, weil chinesische Projekte und Investitionen in Afrika die afrikanischen Partner bei China in Schulden bringen würden.


In einer Rede in Nigeria, in der China zwar nicht namentlich genannt wurde, die sich aber eindeutig auf China bezog, kritisierte Blinken die "Großmächte" dafür, dass sie "zu oft" Partnerschaften mit afrikanischen Nationen bei "internationalen Infrastrukturgeschäften [eingehen], die undurchsichtig und zwanghaft sind" und "Länder mit unüberschaubaren Schulden belasten. . . ."


Das Komische daran ist, dass die absichtliche Schaffung von Schulden ein Hauptmerkmal der amerikanischen Außenpolitik seit mindestens 1955 ist.


Das strategische Konzept wurde bereits vor hundert Jahren geboren. Nach dem Ersten Weltkrieg, während der Wilson-Administration, begannen die außenpolitischen Planer die für sie aufregende Idee zu erkennen, dass man, um ein Land zu kolonisieren, nicht unbedingt dessen Territorium kontrollieren muss. Alles, was man kontrollieren musste, waren die Märkte und Ressourcen.


Die Waffe waren nun nicht mehr Kugeln, sondern der Internationale Währungsfonds und seine Munition für Strukturanpassungen, die Schulden nutzten, um ein Land zu erobern. Die USA gewährten einem Land große Kredite, trieben dann die Zinssätze in die Höhe und zwangen die verschuldete Nation, sich an den IWF zu wenden, um Kredite zu erhalten, die an Bedingungen geknüpft waren, wie strukturelle Anpassungen, die ihre Wirtschaft für die amerikanischen Märkte öffneten.


Die Länder der Dritten Welt nannten diese neue Art des Kolonialismus in Verkleidung "Neokolonialismus", wobei sie ein Wort aufgriffen, das möglicherweise von Indonesiens Präsident Sukarno geprägt wurde. Neokolonialismus ist eine neue Art des Kolonialismus, die keine Kontrolle über ein Gebiet erfordert. In The Jakarta Method definiert Vincent Bevins ihn als "die erzwungenen Bedingungen imperialer Kontrolle ohne formale Herrschaft".


1955, auf der afro-asiatischen Konferenz von Bandung, die die Entstehung der Bewegung der Blockfreien im Kalten Krieg prägen sollte, forderte Sukarno seine Kollegen poetisch auf, "nicht nur an den Kolonialismus in der klassischen Form zu denken, die wir Indonesier und unsere Brüder in verschiedenen Teilen Asiens und Afrikas kennen. Der Kolonialismus hat auch sein modernes Kleid, in Form von wirtschaftlicher Kontrolle. . . . Er ist ein geschickter und entschlossener Feind, und er tritt in vielen Gestalten auf." Sukarno sprach nicht von China.


Die gefährliche neue US-Strategie wurde am besten von Ghanas Präsident Kwame Nkrumah beschrieben. Nkrumah war gegen den westlichen Imperialismus und wollte die Weltwirtschaft so umgestalten, dass sie die ehemals kolonialisierten Länder der Welt nicht ausbeutete. Bevin zufolge war Nkrumah in den 1960er Jahren "auf der Weltbühne neben Sukarno der Mann, der am lautesten gegen den 'Neokolonialismus' wetterte."


1965 veröffentlichte Nkrumah das Buch Neocolonialism: the Last Stage of Imperialism. In seinem Buch erklärte er, dass der Neokolonialismus die schlimmste Form des Imperialismus ist". Er erklärte, dass "ausländisches Kapital für die Ausbeutung und nicht für die Entwicklung der weniger entwickelten Teile der Welt eingesetzt wird".


Wenige Monate nach der Veröffentlichung des Buches lieferten die Neokolonialisten ihren Gegenbeweis in Form eines Putsches. Im Jahr 1966 wurde Nkrumah durch einen von den USA unterstützten Militärputsch abgesetzt. In seinem Buch Killing Hope beschreibt William Blum die Mitschuld der CIA an diesem Putsch, die in der Finanzierung, Beratung und Unterstützung der Putschisten bestand.


Der Neokolonialismus hat sich bis in die heutige Generation fortgesetzt. John Perkins, dessen Aufgabe es war, "riesige internationale Kredite" für Großprojekte zu rechtfertigen, die die "langfristige finanzielle Abhängigkeit und damit politische Loyalität" des kreditnehmenden Landes sicherstellen sollten, beschreibt diesen Prozess in The New Confessions of an Economic Hit Man.


Perkins sagt, dass der amerikanische Neokolonialismus Länder "in ein Netz von Schulden verstrickt, das ihre Loyalität sicherstellt". Sie lassen Projekte profitabel aussehen und verkaufen sie mit Krediten, "die so hoch sind, dass der Schuldner gezwungen war, seine Zahlungen nicht zu leisten". In ihrer Verschuldung könnten die USA und der IWF nun Bedingungen festlegen und Forderungen an das Schuldnerland stellen, die für die USA vorteilhaft sind. Diese Forderungen könnten in Form von Kontrolle über oder Zugang zu Ressourcen, Militärbasen oder politischer Loyalität und Loyalität bei Abstimmungen in den Vereinten Nationen gestellt werden.


Sie können auch die Form einer politischen oder wirtschaftlichen Umstrukturierung annehmen. Naomi Klein zufolge sahen die Institutionen, wenn Länder gezwungen waren, sich an die Weltbank oder den IWF zu wenden, ihre "wirtschaftlichen Katastrophen nicht als Probleme, die es zu lösen galt, sondern als wertvolle Gelegenheiten, die es zu nutzen galt. . . ." Auf der Suche nach Schuldenerlass und Notkrediten "reagierte der Fonds mit weitreichenden Schocktherapieprogrammen", die von dem Land verlangten, "seine Wirtschaft von Grund auf zu erneuern". Die US-Hilfe war nur dann verfügbar, wenn das Land diesen Forderungen zustimmte. Ein leitender Wirtschaftswissenschaftler des IWF, der Strukturanpassungsprogramme in Lateinamerika und Afrika entwarf, würde später zugeben, dass "alles, was wir ab 1983 taten, auf unserem neuen Sendungsbewusstsein beruhte, den Süden 'privatisieren' oder sterben zu lassen; zu diesem Zweck haben wir in Lateinamerika und Afrika auf schändliche Weise wirtschaftliches Chaos angerichtet. . . ."


Die USA tätigten Investitionen und schlossen Projekte ab, die afrikanische Nationen verschuldeten und in Afrika "wirtschaftliches Chaos verursachten". Was auch immer China in Afrika tut oder nicht tut, Antony Blinken und die USA haben die Frechheit, den Ländern Afrikas zu sagen, sie sollten den USA vertrauen und mit ihnen zusammenarbeiten, weil eine Partnerschaft mit China sie mit Schulden belasten würde.


Ted Snider hat einen Hochschulabschluss in Philosophie und schreibt über die Analyse von Mustern in der US-Außenpolitik und Geschichte.


übersetzt aus:

Blinken Attacks China in African Speech - Antiwar.com Original


Ein Film über den im Test erwähnten John Perkins




6 Ansichten0 Kommentare