Ökonomie des neuen Kalten Krieges und des US-amerikanischen "Superimperialismus"

Ökonomie des neuen Kalten Krieges und des US-amerikanischen "Superimperialismus" mit dem Ökonomen Michael Hudson Max Blumenthal und Ben Norton von The Grayzone interviewen den weltbekannten Wirtschaftswissenschaftler Michael Hudson zu seinem Konzept des amerikanischen "Superimperialismus" und den wirtschaftlichen Aspekten des neuen kalten Krieges gegen China und Russland.

In dieser weitreichenden Diskussion im Podcast Moderate Rebels spricht Hudson über die US-Sanktionen gegen Venezuela und den Iran, die Politik der Regierung von Joe Biden, Pekings Wirtschaftsmodell, Kryptowährungen und die Dedollarisierung - das mögliche Ende des Dollars als globale Reservewährung.

BEN NORTON UND MAX BLUMENTHAL



Max Blumenthal und Ben Norton von The Grayzone interviewen den weltbekannten Wirtschaftswissenschaftler Michael Hudson (mehr zu ihm am Ende der Seite) zu seinem Konzept des amerikanischen "Superimperialismus" und den wirtschaftlichen Aspekten des neuen kalten Krieges gegen China und Russland.

In dieser weitreichenden Diskussion im Podcast Moderate Rebels spricht Hudson über die US-Sanktionen gegen Venezuela und den Iran, die Politik der Regierung von Joe Biden, Pekings Wirtschaftsmodell, Kryptowährungen und die Dedollarisierung - das mögliche Ende des Dollars als globale Reservewährung.


Abschrift

Ben Norton 0:03


Hallo zusammen, ich bin Ben Norton. Sie sehen gerade Moderate Rebellen. Und es wird eine Podcast-Version dieses Beitrags geben, für diejenigen, die zuhören möchten. Bei uns ist heute der Wirtschaftswissenschaftler Michael Hudson, einer der wichtigsten Wirtschaftswissenschaftler der Welt, ehrlich gesagt, meiner Meinung nach.


Ich glaube nicht, dass er vorgestellt werden muss. Er hat viele Bücher geschrieben, war Wirtschaftsberater für mehrere Regierungen und hat eine lange Geschichte an der Wall Street und in der Wissenschaft. Sie finden seine Arbeit unter Michael-Hudson.com.


Heute werden wir über ein Thema sprechen, über das Michael Hudson seit Jahrzehnten schreibt, und über etwas, das Sie von anderen Ökonomen, insbesondere von neoliberalen Mainstream-Ökonomen, nie hören werden, und das er als Superimperialismus bezeichnet.


Die US-Regierung hat natürlich ihren Militärapparat, über den wir hier bei Moderate Rebels und The Grayzone viel sprechen, mit dem Krieg im Irak, dem Krieg in Syrien, dem Krieg in Libyen, aber dann gibt es auch die wirtschaftliche Form, die der Imperialismus annimmt. Und Michael Hudson hat das Buch "Super Imperialism" geschrieben, in dem er genau beschreibt, wie dieses System funktioniert.


Heute möchte ich also mit Michael Hudson darüber sprechen, wie der Superimperialismus heute, im neuen Kalten Krieg, aussieht. Das ist etwas, worüber wir viel sprechen.


Wir haben gesehen, dass Joe Biden seine erste große Rede vor dem Kongress gehalten hat - wir sollten sie nicht als Rede zur Lage der Nation bezeichnen, weil es immer noch sein erstes Jahr ist - aber Biden hat eine gemeinsame Rede vor dem Kongress gehalten, in der er erklärte, dass die Vereinigten Staaten mit China konkurrieren, um zu besitzen, "das 21. Jahrhundert zu gewinnen", wie er es ausdrückte. Und wir haben gesehen, dass die US-Regierung unter Biden und natürlich auch zuvor unter Trump mehrere Runden von Sanktionen gegen Russland und China verhängt hat.


Professor Hudson, lassen Sie uns heute darüber sprechen, wie Sie die Haltung der Regierung Biden gegenüber Trump einschätzen. Wir haben gesehen, dass das Außenministerium von Mike Pompeo im Wesentlichen eine Art neuen kalten Krieg gegen China ausgerufen hat. Pompeo hielt eine Rede in der Richard-Nixon-Bibliothek, in der er sagte, dass der berühmte Nixon-Besuch in China ein Fehler war und dass wir China eindämmen und schließlich die Kommunistische Partei Chinas stürzen müssen.


Einige Demokraten hofften, dass die Regierung Biden einen Schritt zurück machen würde. Aber wir haben gesehen, dass das Außenministerium von Antony Blinken viele dieser aggressiven Maßnahmen fortgesetzt hat und China des Völkermords beschuldigt.


Und wir haben gesehen, dass das Finanzministerium gerade mehrere neue Runden von Sanktionen gegen Russland verhängt hat.


Wie sehen Sie also den neuen kalten Krieg, der sich derzeit abspielt?


Michael Hudson 2:57


Nun, ursprünglich wollte ich mein Buch "Monetärer Imperialismus" nennen. Der Verleger wollte es 1972 "Superimperialismus" nennen, weil es wirklich darum ging, dass die USA sich auf eine unipolare Ordnung zubewegen, in der sie nicht mit anderen Imperialismen konkurrieren; sie wollten den europäischen Kolonialismus und den europäischen Imperialismus absorbieren und wirklich die einzige unipolare Macht sein.


Und genau das ist natürlich auch eingetreten. Die Vereinigten Staaten versuchen, die einzige dominierende Macht in der Welt zu werden. Und in der heutigen Financial Times [vom 5. Mai] sagte einer der Reporter, es sei, als wollten die Vereinigten Staaten der abwesende Vermieter der Welt sein und die Miete eintreiben. Wir haben es also mit einem monetären und einem Rentier-Phänomen zu tun.


Und als Biden letzte Woche seine Rede hielt, gab es mittendrin eine sehr deutliche Veränderung. Ganz am Anfang war er sehr ruhig, bot Mittel zur Verbesserung der amerikanischen Wirtschaft an und machte eine Reihe von Vorschlägen, die so wunderbar waren, dass sie keine Chance haben, umgesetzt zu werden. Und das nur, um den linken Flügel der Demokratischen Partei zu vereinnahmen, wenn das kein Widerspruch ist.


Und dann änderte sich plötzlich seine Körpersprache, seine Stimme veränderte sich, und es kam eine Wut auf Russland und China auf, eine unbändige Wut, die die gesamten 30 Jahre seiner Amtszeit im Kongress in Erinnerung rief. Und er war der führende Befürworter des Kalten Krieges, der führende Befürworter des Militärs, und jetzt will er natürlich den Militärhaushalt erhöhen.

Während er also einerseits die nationalistische Handelspolitik der Trump-Administration fortsetzt, eskaliert er andererseits den kalten Krieg gegen Russland und China, in dem Glauben, dass, wenn er Sanktionen verhängen und sie wirtschaftlich bestrafen kann, dies zu einem Sturz der Regierung führen wird. Nun, Sie können sehen, was er hier projiziert.


Es ist offensichtlich, dass die Wirtschaft der Vereinigten Staaten in echte Schwierigkeiten geraten wird. Sobald die Covid-Krise aufhört, das Land in dem Gefühl zu vereinen, dass wir alle gemeinsam in dieser Sache stecken - und sicherlich wird in New York, wo ich lebe, im August der Stopp der Zwangsräumungen von Immobilien, von Mietern, und der Zwangsvollstreckungen von Hypotheken enden, und es wird erwartet, dass 50.000 New Yorker auf die Straße geworfen werden. Sie haben freundlicherweise beschlossen, dies auf August zu verschieben, so dass sie wenigstens im Park schlafen können und nicht erst im Oktober in den U-Bahnen schlafen müssen.


Kein mir bekannter Wirtschaftsexperte an der Wall Street kann erkennen, ob sich die Wirtschaft wirklich erholen wird. Der Aktienmarkt steigt dank der Politik der Federal Reserve zur Subventionierung von Anleihen und Aktien, die zu 83 % dem 1 % der Bevölkerung gehören, stark an. Aber die Federal Reserve unterstützt keine Ausgaben für die eigentliche Wirtschaft.


Und genau da setzte der erste Teil von Präsident Bidens Rede an. Er sprach über den Aufbau der Infrastruktur und die Wiederbelebung der Wirtschaft. Aber es sieht nicht so aus, als ob er dafür viel Unterstützung von den Republikanern bekommen wird, und er will überparteilich sein.


Mit anderen Worten, er sagt, dass die Demokratische Partei, wie immer, nichts tun wird, dem die Republikaner nicht zustimmen würden. Denn die Demokraten sind ein Arm der Republikanischen Partei. Ihre Aufgabe ist es, die Republikanische Partei vor Kritik von links zu schützen.


Sie können also mit einem wischiwaschiartigen, langsamen Niedergang rechnen, der mit dem Ende der Covid-Krise ein paar rasche Ausschläge nach unten haben wird. Ich denke, Biden und die Regierungsmitglieder haben erkannt, dass die Wirtschaft ihre frühere industrielle Position nicht wiedererlangen kann, weil sie jetzt eine Rentierwirtschaft ist.


Geld wird nicht von Unternehmen verdient, die in Industrie, Fabriken und Produktionsmittel investieren. Wenn Unternehmen Gewinne machen, dann sind es größtenteils Monopolrenten, Rohstoffrenten oder andere Formen der Rentenextraktion.


Und 90 % der Unternehmensgewinne in den Vereinigten Staaten werden für Aktienrückkäufe und Dividendenausschüttungen ausgegeben, nicht für Investitionen in neue Produktion. Niemand erwartet also wirklich, dass in den Vereinigten Staaten neue private Investitionen getätigt werden, d.h. private Kapitalinvestitionen in Produktionsmittel.


Biden sagt also, wenn der private Sektor es nicht tun will, dann kann es die Regierung tun. Aber seine Vorstellung von der Regierung ist es, privaten Unternehmen, die die Industrialisierung aufbauen, staatliche Gelder zu geben. Und er will im Wesentlichen den militärisch-industriellen Komplex in eine riesige öffentlich-private Partnerschaft umwandeln, um eine sehr, sehr teure Infrastruktur aufzubauen, die es den Amerikanern fast unmöglich machen wird, im Handel mit anderen Ländern wettbewerbsfähig zu sein.


Was tun Sie, wenn Sie eine kostenintensive Rentierwirtschaft schaffen, die so postindustrialisiert ist? Man sagt, es ist nicht unsere Schuld, das tun uns die Ausländer an; es ist alles Chinas Schuld - als ob China etwas mit der amerikanischen Deindustrialisierung zu tun hätte.


China versucht, die Rentierpolitik, die Finanzialisierung und die Privatisierung zu vermeiden, die Amerika so teuer und ineffektiv gemacht haben. Und die [US]-Regierung versucht, die Schuld dafür zu suchen.


Aber ich glaube, hinter dem Kampf gegen China und vor allem Russland steckt noch etwas anderes. Die Führung der Demokraten scheint eine fast emotionale, leidenschaftliche Feindschaft gegen Russland zu hegen, die sich nicht mit objektiven Gründen erklären lässt. Aber sie ist offensichtlich vorhanden.


Ihr Versuch, Russland zu isolieren, ist so, als ob sie irgendwie den Traum der Jelzin-Neunzigerjahre wieder aufleben lassen könnten, den Traum, Putin irgendwie durch einen willfährigen alkoholkranken Kleptokraten wie Jelzin zu ersetzen, der den Verkauf der nationalen Ressourcen und der öffentlichen Versorgungsbetriebe Russlands an die Amerikaner wieder aufnehmen würde. Das wird auf keinen Fall passieren.


Der eigentliche Effekt der Sanktionen gegen Russland und China besteht darin, dass sie sich zu einer Einheit, zu einer kritischen Masse zusammenschließen. Und ironischerweise wird Amerikas Versuch, andere Länder zu isolieren, zu einem Versuch, sich selbst zu isolieren.


Die Frage, die sich dabei stellt, ist: Was ist mit Europa? In den letzten Tagen wurde viel darüber diskutiert, Russland vom SWIFT-Bankenclearing-System abzuschneiden, und über andere Sanktionen gegen Russland.


Russland hat bereits mit China zusammengearbeitet, um seine eigene Alternative zum SWIFT-Bankenclearing-System zu entwickeln. Der russische Inlandszahlungsverkehr wird also nicht so sehr gestört werden, wenn man von den ein oder zwei Wochen absieht, die es dauern wird, bis das neue System eingeführt ist.

Aber wenn man Russland vom SWIFT-System abschneidet, blockiert man seinen Handel und seine Gemeinschaft, seine wirtschaftlichen Beziehungen zu Westeuropa. Ich glaube, die Vereinigten Staaten haben erkannt, dass sie, wenn sie schon nicht durchkommen, wenn sie die Länder der Dritten Welt oder Russland oder China ausbeuten können, zumindest Europa dauerhaft abhängig machen können und unter die Kontrolle der USA bringen können.


Betrachten Sie also die Sanktionen gegen Russland und China als einen Weg, Europa zu spalten und zunehmend von den Vereinigten Staaten abhängig zu machen, nicht nur bei Gas und Energie, sondern auch bei Impfstoffen.


Das sind die beiden Themen, die in den letzten Wochen in den Nachrichten waren. Blinken und andere US-Beamte sagten, dass das Angebot Russlands an Europa, seinen Impfstoff Sputnik V zu liefern, spaltend wirke und ein Versuch sei, die "auf Regeln basierende Weltordnung" aufzubrechen.


Es ist erstaunlich, dass Russlands Versuch - jetzt, da Pfizer und die anderen a